¡Oh, el Neocon se ha comido al perro!

Enrique V

2011-10-10T16:37:00.000+02:00

Un clásico -aunque las dos versiones cinematográficas del monólogo se me antojan poco afortunadas- para su solaz:

Texto

SCENE III. The English camp.

(...)
Enter the KING

WESTMORELAND
O that we now had here
But one ten thousand of those men in England
That do no work to-day!

REY ENRIQUE V
What's he that wishes so?
My cousin Westmoreland? No, my fair cousin:
If we are mark'd to die, we are enow
To do our country loss; and if to live,
The fewer men, the greater share of honour.
God's will! I pray thee, wish not one man more.
By Jove, I am not covetous for gold,
Nor care I who doth feed upon my cost;
It yearns me not if men my garments wear;
Such outward things dwell not in my desires:
But if it be a sin to covet honour,
I am the most offending soul alive.
No, faith, my coz, wish not a man from England:
God's peace! I would not lose so great an honour
As one man more, methinks, would share from me
For the best hope I have. O, do not wish one more!
Rather proclaim it, Westmoreland, through my host,
That he which hath no stomach to this fight,
Let him depart; his passport shall be made
And crowns for convoy put into his purse:
We would not die in that man's company
That fears his fellowship to die with us.
This day is called the feast of Crispian:
He that outlives this day, and comes safe home,
Will stand a tip-toe when the day is named,
And rouse him at the name of Crispian.
He that shall live this day, and see old age,
Will yearly on the vigil feast his neighbours,
And say 'To-morrow is Saint Crispian:'
Then will he strip his sleeve and show his scars.
And say 'These wounds I had on Crispin's day.'
Old men forget: yet all shall be forgot,
But he'll remember with advantages
What feats he did that day: then shall our names.
Familiar in his mouth as household words
Harry the king, Bedford and Exeter,
Warwick and Talbot, Salisbury and Gloucester,
Be in their flowing cups freshly remember'd.
This story shall the good man teach his son;
And Crispin Crispian shall ne'er go by,
From this day to the ending of the world,
But we in it shall be remember'd;
We few, we happy few, we band of brothers;
For he to-day that sheds his blood with me
Shall be my brother; be he ne'er so vile,
This day shall gentle his condition:
And gentlemen in England now a-bed
Shall think themselves accursed they were not here,
And hold their manhoods cheap whiles any speaks
That fought with us upon Saint Crispin's day.

Re-enter SALISBURY

SALISBURY
My sovereign lord, bestow yourself with speed:
The French are bravely in their battles set,
And will with all expedience charge on us.

REY ENRIQUE V
All things are ready, if our minds be so.

WESTMORELAND
Perish the man whose mind is backward now!

REY ENRIQUE V
Thou dost not wish more help from England, coz?

WESTMORELAND
God's will! my liege, would you and I alone,
Without more help, could fight this royal battle!

REY ENRIQUE V
Why, now thou hast unwish'd five thousand men;
Which likes me better than to wish us one.
You know your places: God be with you all!(...)

--------------------------------------------------------------

Versión para los que no están familiarizados con la lengua del Bardo

(...)
Entra el REY

WESTMORELAND
¡Ójala tuviéramos aquí ahora
Aunque fuera diez mil de aquellos hombres que en Inglaterra
Están hoy ociosos!

REY ENRIQUE V
¿Quién pide eso?
¿Mi primo Westmoreland? No, mi buen primo:
Si hemos de morir, ya somos bastantes
Para causar una pérdida a nuestro país; y si hemos de vivir,
Cuantos menos hombres seamos, mayor será nuestra porción de honor.
¡Dios lo quiera! te lo ruego, no desees un solo hombre más.
Por Júpiter, no codicio el oro,
Ni me importa quién se alimente a mi costa;
No me angustia si los hombres visten mis ropas;
Esos asuntos externos no ocupan mis deseos:
Pero si es pecado codiciar el honor,
Soy la más pecadora de las almas vivientes.
No, creeme, primo, no desees un solo hombre de Inglaterra:
¡Paz de Dios! no perdería un honor tan grande
Como el que un solo hombre creo que me arrebataría
por lo que más deseo. ¡Oh, no pidas uno solo más!
Proclama, en cambio, Westmoreland, por mi ejército,
Que el que no tenga estómago para esta pelea,
Que parta; se redactará su pasaporte
Y se pondrán coronas para el viático en su bolsa:
No quisiéramos morir en compañía de un hombre
Que teme morir en nuestra compañía.
Este día es la fiesta de Crispiniano:
El que sobreviva a este día y vuelva sano a casa,
Se pondrá de puntillas cuando se nombre este día,
Y se enorgullecerá ante el nombre de Crispiniano.
El que sobreviva a este día, y llegue a una edad avanzada,
Agasajará a sus vecinos en la víspera de la fiesta,
Y dirá: 'Mañana es San Crispiniano'.
Entonces se alzará la manga y mostrará sus cicatrices
Y dirá, 'Esta heridas recibí el día de Crispín'.
Los viejos olvidan: y todo se olvidará,
Pero él recordará con ventaja
Qué hazañas realizó en ese día: entonces recordará nuestros nombres.
Familares en sus labios como palabras cotidianas
Harry el rey, Bedford y Exeter,
Warwick y Talbot, Salisbury y Gloucester,
Se recordarán como si fuera ayer entre sus jarras llenas.
El buen hombre contará esta historia a su hijo;
Y nunca pasará Crispín Crispiniano,
Desde este día hasta elfin del mundo,
Sin que nosotros seamos recordados con él;
Nosotros pocos, nosotros felizmente pocos, nosotro, una banda de hermanos;
Porque el que hoy derrame su sangre conmigo
Será mi hermano; por vil que sea,
Este día ennoblecerá su condición:
Y los gentileshombres que están ahora en la cama en Inglaterra
Se considerarán malditos por no haber estado aquí,
Y tendrán su virilidad en poco cuando hable alguno
Que luchara con nosotros el día de San Crispín.

Vuelve a entrar SALISBURY

SALISBURY
Ni señor soberano, prepárate deprisa:
Los franceses están formadas bravamente en sus batallas,
Y cargarán a su conveniencia contra nosotros.

REY ENRIQUE V
Todo está preparado, si lo están nuestros espíritus.

WESTMORELAND
¡Parezca el hombre cuyo ánimo se acobarde ahora!

REY ENRIQUE V
¿Ya no quieres más ayuda de Inglaterra, primo?

WESTMORELAND
¡QUisiera Dios, mi señor, que tú y yo solos,
Sin más ayuda, pudiéramos luchar en esta real batalla!

REY ENRIQUE V
Vaya, ahora rechazas cinco mil hombres;
Lo que me agrada más que el que nos desees uno más.
Conocéis vuestros puestos: ¡Que Dios esté con todos vosotros!
---------------------------------------------------------------------------------

Obviamente, "Enrique V", de un tal Shakespeare.

Una despedida sentida, aunque con retraso

2011-10-09T05:48:00.004+02:00

Todos los que seguíamos su blog sabíamos de las dificultades de salud del autor. Un blog y un autor poco habituales en la blogosfera española. Singular en su materia principal, en su conocimiento profundo y en su balsámico efecto, remanso de paz -¡qué paradoja!-, en medio de la brusca partidización de todo en lo que se entromete nuestra política de contacto. No quiere decir que no diese su pelea, pero lo hacía con el buen estilo de aquellos que, de verdad, tienen estilo.

Su nombre era Jorge Aspizua Turrión, Don Jorge a todos los efectos, y el blog El harka de Aspizua, imprescindible.

Descanse en paz.

Vieja entrevista a Mariano Rajoy revisitada

2011-09-24T05:36:00.000+02:00

Con esto de la presentación del libro escrito por Rajoy, todo el mundo se ha lanzado a entrever lo que hay de programa de gobierno y de ideología en el texto. Como, por cosas de la distancia, no creo que pueda encontrarlo en la librería más próxima y, aunque tengo algo de curiosidad, tampoco es tanta como para lanzarme a internet, comprarla y pagar los caros gastos de envío (tengo que ver si ha salido en formato ebook, pero no me suena, porque las editoriales españolas no están siendo todo lo rápidas que pudiera esperarse en coar ese mercado), he rebuscado entre artículos y textos diversos guardados a lo largo del tiempo y el espacio y he encontrado esta entrevista de allá aparecida en XL El Semanal (el 28 de octubre del 2007, nada más y nada menos; por cierto, también época preelectoral ¿no?).

La cuestión es que vuelta a leer hoy, y siendo consciente de que se trataba de una entrevista amable buscando "el lado humano" del personaje, confirma eso que muchos dicen sobre Rajoy: que parece que no le gusta hablar de política. Habla de sus principios y valores, pero no dice cuales son.Y eso resulta tan preocupante, como lo contrario -esos insufribles políticos que sólo tienen principios, porque son incapaces de convertirlos en política o ley para todos los ciudadanos-. O sea, que como todo en su justa medida está bien, pero, volviendo a Rajoy, repito, parece que nunca habla de política o que cuando lo hace, lo hace en un tono tan ligero que crea mas dudas de las que despeja. Sus declaraciones más claras al respecto son aquellas en las que dice que él en el gobierno hará como Cameron, Sarkozy, Merkel o cualquier otro líder europeo análogo. Lo cual tampoco es mucho decir ¿no? A no ser que Rajoy dijese que (por poner un ejemplo) "adoptaré una política económica como la de Cameron, una política exterior como la de Sarkozy y una política hacia las comunidades autónomas inspirada en lo que ha hcho Merkel". Pero no. No es su estilo.

Resumo lo que creo más interesante de la entrevista.

"(...)
XL. ¿Se siente totalmente libre para actuar como usted quiere o las circunstancias políticas lo obligan a seguir un derrotero concreto?
M.R. Es imposible ser absolutamente libre, pero si de alguna cosa puedo presumir, que de pocas puedo, es de ser una persona independiente. No sería capaz de adoptar una decisión política que no compartiera sólo por presiones de terceros. Supongo que aprendí de mi padre, que era juez, que la ley no puede distinguir entre poderosos y humildes.

XL. ¿Cuándo ha soportado mayores presiones: en el Gobierno o ejerciendo la oposición?
M.R. Aunque le pueda parecer extraño, más en la oposición; pero le diré que no me debo a nadie. Eso es bueno y, probablemente, también es malo.

XL. Dígame, ¿cómo ha llegado hasta aquí sin pertenecer a ninguna familia política concreta que lo apoye?
M.R. Pues es una buena pregunta… Mmmm, pues no lo sé, siempre he sido libre, insisto, no estoy a las órdenes de nadie. Tal vez esa circunstancia política sea la que me ha traído hasta aquí. Soy un hombre de partido al que no ha apoyado nunca ninguna familia y creo que eso es una virtud. Por otra parte, le garantizo que eso de las familias políticas tiene más de tópico que de realidad.

XL. ¿Sabe que tiene convencidos a muchos de su propio partido de su falta de imagen?
M.R. Con absoluta franqueza, desconozco qué imagen tengo; pero yo llevo en política desde 1981 y algo he sido capaz de hacer. Si no tengo imagen, tendré suerte o los hados a favor. También le digo una cosa, en la política la imagen es muy importante, pero ni lo es todo ni debe serlo. Hay que tener ideas y propuestas; con la imagen se pueden ganar unas elecciones, pero no se arreglan los problemas de la gente.

XL. Hay quien dice que le falta ambición, que si llega a presidente, bien; y si no, también.
M.R. ¿Conoce usted algún político en el Partido Popular que lleve más tiempo que yo? Porque ésa es la pregunta que hay que hacer. No hay ninguno. Tengo la sana ambición de ser presidente del Gobierno de mi país y no hay ni mayor orgullo ni mayor responsabilidad. Siempre he creído en mis posibilidades y sé que vamos a ganar.

XL. De joven, ¿a quién le contaba sus cosas?
M.R. Uno es, como casi todos los gallegos, muy reservado. Y, en fin, tampoco hay tantas cosas que contar. (...)"

Reviso una nota propia de hace tiempo y veo que hoy no sería tan categórico como fui. Este post es ejemplo de ello. De hecho, parte de lo que alababa entonces (lo del sentido común y las convicciones), me parece que ha quedado algo desdibujado con el tiempo. Puede ser que sea su proverbial hermetismo, pero me gusta más conocer mejor y más de los políticos que nos van a gobernar -quizá sea por el paso por Estados Unidos-. Para evitar las sorpresas como las que puede causar la irrupción de algún oscuro diputado, absolutmante desconocido, que por azar, alquimias de la partitocracia o dedazo del jefe de la tribú alcanza un ministerio o la presidencia de gobierno.

Antes de la muerte de Bin Laden

2011-05-02T16:36:00.000+02:00

Recupero tres enlaces todos anteriores a la noticia de la muerte de Osama bin Laden, en los que abundan enlaces y reflexiones de interés, sobre muchas cosas que no son la muerte del terrorista saudí.

Selección de Lecturas: 1 de mayo

Lecturas 14 de abril

El miedo de Occidente

Osama Bin Laden ha muerto... Una gran victoria contra el terrorismo

2011-05-02T07:47:00.001+02:00

Una noticia histórica.

Un recordatorio de que con los terroristas, causantes de muerte de inocentes, no se negocia, y que sus únicas alternativas son la carcel o la muerte. Un camino que en Estados Unidos, demócratas y republicanos, han tenido claro. Unidad nacional en esto. Mensajes del expresidente Bush, Condi Rice, John McCain, etc. han felicitado al presidente Obama y han aplaudido a las tropas que han realizado la operación.

Los puntos que destaco del mensaje del presidente Obama y que creo darán que comentar:

- El terrorismo no acaba con esta operación. Sale debilitada Al-Qaeda, desde luego, pero como bien sabemos en España y saben en Colombia, la captura o muerte de los principales líderes de los grupos terroristas no acaba -a corto plazo- sus acciones. Sólo la constancia, la tenacidad, la determinación y la eficacia logran vencer al terrorismo. Por tanto, máxima alerta y la lucha continúa.

- Una operación con tropas especiales que han recuperado el cuerpo.

- La operación se ha desarrollado en Pakistán. El presidente Obama ha alabado la cooperación del gobierno de ese país, pero evidentemente hay cuestiones sobre la presencia del terrorista saudí allí. De todos modos, Obama tras la tensiones de las últimas semanas ha preferido echarle una mano al gobierno...

- Muy importante recordatorio: la guerra contra el terrorismo no es una guerra contra el Islam. Osama Bin Laden fue un asesino de musulmanes.

- Nunca se pierde el recuerdo de aquellos que murieron el 11 de septiembre de 2001. Ni de aquellos que han caido buscándole.

Apuntes relacionados pero de otra índole:

- Gran despedida para el equipo de seguridad nacional de Obama que en estos días inicia cambios profundos. Gates se retira con un enorme éxito. La operación refuerza la creciente integración de los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas (con los movimientos de Petraeus y Panetta). Ellos y otros muchos que han colaborado para ello, pueden cerrar un capítulo y con este deber cumplido, continuar luchando.

- ¿El 1 de mayo será el día que Obama ganó la reelección?

- A los republicanos les acaban de arrebatar el tema de la Seguridad Nacional de la campaña para las elecciones de 2012. El único asunto que le queda al GOP para intentar alcanzar la Casa Blanca es la economía. Cualquier mejora sustancial, aunque no fuese muy profunda (descenso del desempleo, mejora de la actividad comercial...), antes de las elecciones supondría la reelección de Obama.

- El mensaje presidencial interrumpió el final de la emisión del programa The celebrity Aprentice de Donald Trump... cada cual en su sitio.

El mejor resumen de la semana en dos viñetas... y alguna pregunta

2011-05-01T19:36:00.001+02:00

A veces eso que dicen sobre una imagen y las mil palabras es una tontería... otras veces sin embargo se cumple a la perfección. Esta semana dos viñetas explican tan bien como muchos sesudos análisis algunas cosas de plena actualidad.

La primera viñeta que traigo a su juicio es de Tom Toles y apareció en pasado miércoles 27 de abril. Muestra el dilema que se le plantea a Estados Unidos a la hora de enfrentar las distintas crisis en el mundo islámico... y el problema de las intervenciones: en un sitio sí y en otro no. ¿Cómo se hacen las distinciones? Además queda patente el miedo al "imperial overstrecht" (que no sé que traducción podríamos darle a esta expresión):

El mismo día en otro lugar -concomitancia- Jack Ohman dibujó esta viñeta:

Tras el anunció ayer de la muerte de un hijo de Gaddafi y tres nietos en uno de los bombardeos de la OTAN, cobra un peso mayor. Por cierto, P. J. Crowley ha mostrado preocupación, no vaya a ser que esto socave la legitimidad de la misión y cree simpatías inesperadas hacia Gaddafi.

Yo, en realidad, había seleccionado esta viñeta como respuesta a un tweet de Julia Otero (29 de abril), en el que, ante las noticias de los crímenes contra la población libia de las tropas de Gaddafi, se planteaba “¿por qué no acaban ya con él?".

Reconozco que me sorprendió la elección del "acaban". ¿A quiénes se refiere? Esa duda creo, es muestra de la escasa implicación que los españoles tenemos en asuntos de política internacional. Porque en esta misión de la OTAN está nuestro gobierno, es decir que estamos nosotros. Habrá que pedir al gobierno que explique cuál es el alcance de nuestra participación y qué queremos conseguir con ella.

Y entonces tocará a los periodistas y ciudadanos manifestar acuerdo o desacuerdo. Lo que no vale es eso de "acaban". ¿Quiénes? ¿Obama y los Estados Unidos? ¿Sarkozy, Cameron y Berlusconi? ¿La OTAN? ¿El gobierno de José Luis Zapatero (planteándolo en términos de separación gobierno/ciudadanos)? Realmente no lo sé y es una muy buena pregunta si queremos definir nuestro rol como ciudadanos ante ciertas decisiones y/o nuestro papel como nación en materias internacionales. Ojalá alguien respondiese. Para empezar el gobierno y el Ministerio de Defensa. ¿Aplica #sinpreguntasnocobertura?

¿Algún voluntario?

2011-04-27T03:18:00.001+02:00

En alguno de los últimos posts ya he hablado sobre la desoladora perspectiva que hasta la fecha ofrece el Partido Republicano de cara a las elecciones presidenciales de 2012. Esta viñeta (del muy pro-demócrata Toles -del Washington Post de ayer-) resume a la perfección lo que puede sentir cualquier persona razonable ante la inexistencia de ni un sólo precandidato confirmado, mientrás Obama ya tiene garantizada la candidatura demócrata, ha formado a su equipo de campaña para la reelección y está recaudando dinero...

Pues así está la cosa...

¿Gestión pública?

2011-04-25T19:14:00.000+02:00

Non Sequitur 20 de abril de 2011

Irving Kristol, William Safire, Bill Buckley, Robert Novak... ¿quién toma el relevo?

2011-04-24T16:03:00.001+02:00

"Los últimos 18 meses han tenido un coste trágico en vidas de grandes conservadores norteamericanos. A Safire se suman los periodistas Bill Buckley y Robert Novak, o pensadores como el liberal Milton Friedman y el padre del neoconservatismo, Irving Kristol, bien glosado en estas páginas por Florentino Portero. La impronta que dejan da la medida de su pérdida."

Tomo este último párrafo de la columna de 30 de septiembre de 2009 en el ABC de Ramón Pérez-Maura, que coincide con esta opinión:

"Los neoconservadores ocupaban un espacio en la política estadounidense antes del 11 de Septiembre de 2001 y no van a evaporarse cuando George W. Bush deje el Despacho Oval. Quizá el grupo haya visto menguada su influencia, pero desde hace casi cuatro décadas los norteamericanos, demócratas incluidos, han absorbido el ideario neoconservador -que gracias a la tecnología ha atravesado las fronteras y ocupa un lugar en el espectro político de otras naciones-, así que debemos suponer que el ascendente neocon permanecerá a través de su participación en medios de comunicación y centros de estudios.

No obstante, si a corto plazo parece que la herencia neoconservadora perdurará aún, más allá se dibuja otro desafío para la perduración de sus postulados: la necesidad de que surja una tercera generación que pueda ocupar el lugar de sus mayores. Porque los imperialistas democráticos son pocos, un grupo reducido aunque muy activo, pero ya de una cierta edad, que en algún momento deberá afrontar un proceso de renovación si desea tener continuidad en el panorama político de Estados Unidos. La escasa articulación del neoconservadurismo como escuela de pensamiento puede ser un escollo en esa sucesión, aunque ya se aprecian algunas personalidades que parecen dispuestos a tomar la antorcha."

Saco esto, con motivo del último post sobre los neoconservadores de este blog, en el que ya digo que la derecha -principalmente la académica y la intelectual- estadounidense necesita un refresco. La nueva generación de opinion-makers no es tan atractiva, brillante ni consistente como su antecesora. Ahora ese fuerte está bien defendido por los R. Kagan, W. Kristol, M. Gerson, etc. a los que aún quedan muchos años de buena producción intelectual, pero y tras ellos... Nada de relumbrón, más agitadores que pensadores.

Revistas como The Weekly Standard o Commentary, por citar las dos archisabidas, eran vivero constante de ideas para plantear nuevas políticas públicas. Los artículos de crítica cultural o rebatiendo los beneficios del Estado del bienestar alimentaron la toma de decisiones. Despojados de la brillantez, los movimientos conservadores reducen su capacidad para atraer a nuevas figuras y nuevos votantes, y abocados al número de opinadores por metro cuadrado, los demócratas ganan.

Quizá exageradamente algunos han hablado de la muerte del conservadurismo (no de la derecha como escribe Jorge Mestre), y sin creer que a tanto llegue la cosa, si es cierto que, tras los 8 años de gobierno de Bush, no hay osadía intelectual ni grandes ambiciones.

Un poco a lo Rajoy, se trata de jugar a no perder, para ver si Obama se hace suficientes autogoles como para hacer que un Republicano llegue a la Casa Blanca. Y si no esperar a 2016 (los candidatos más prometedores del partido parecen dispuestos a esperar, dejando el campo libre para otros jugadores). Hay indecisión sin liderazgo. Dirimirse entre Donald Trump y Mitt Rommey es elegir entre susto o muerte. Esta debilidad del bando republicano hace que las posibilidades de reelección de Obama, incluso a pesar de Obama, sean mejores de lo que cabía esperar hace unos meses.

Y me preguntarán algunos, pero y, el Tea Party ¿qué? ¿No se suponía que era un movimiento renovador que traía frescura al debate de ideas en la derecha norteamericana? Pues sí, no y todo lo contrario a la vez. Porque el Tea Party hoy no está definido en sus contenidos. Es un work in progress. El discurso del Tea Party es tradicionalista y, fundamentalmente, se dirige contra el gran gobierno y los aumentos de impuestos y cierta crítica a los usos y costumbres de Washington. ¿Eso es original? Fuera de esto, hay grandes diferencias según el origen por estados, según si residen en ciudades o en el campo, en cuanto a política exterior los hay de todo pelaje... Es decir un movimiento muy diverso al que le falta definición. Supongo que irá ganándola según se acerquen las elecciones de 2012, sobre todo si hay algún aspirante a la candidatura republicana adscrito a este grupo.

Pero, por señalar una sola de las tensiones que pueden llegar darse en el seno del GOP, sabemos del Tea Party es que es un movimiento antielitista o populista -la elección del adjetivo depende mucho de donde se sitúe uno-, lo que no cuadra bien con el neoconservadurismo. Esta es una de las paradojas patentes y que se acentúan cuando el Tea Party decide ir a su aire y alejarse del Partido Republicano mainstream.

¿Deberán esperar a 2016 los republicanos? Nadie lo sabe. Todo puede cambiar. Puedo estar equivocado. Puede darse un dinamismo intelectual en los conservadores que de verdad sea fortalecedor y permita captar nuevas sangres y bríos. Las respuestas no están escritas.

Maravillas revertianas (X): Treinta y seis aguafiestas

2011-04-23T06:11:00.000+02:00

TREINTA Y SEIS AGUAFIESTAS
ARTURO PÉREZ-REVERTE | XLSemanal | 5 de Enero de 2009

Lo bonito del putiferio en el que, poco a poco, nos instalamos con toda naturalidad, es que las películas de Berlanga empiezan a ser, comparadas con el paisaje actual, versiones sosas de lo nuestro. Eso está bien, pues con algo hay que disfrutar antes de palmarla. Y los periódicos, y los telediarios, y tender la oreja al runrún de cada día, deparan momentos sublimes de juerga moruna. Dirán algunos que de ciertas cosas no hay que reírse, pues nada tan virtuoso como la indignación ante la injusticia o la estupidez. Pero uno acaba por asumir lo evidente. En España, la justicia, las virtudes y la indignación ajena importan un huevo de pato. Derechas, izquierdas, nacionalistas y demás oportunistas, ciudadanos de infantería incluidos, cada cual va a lo suyo. Impasible mientras no le toque. El héroe nacional no es don Quijote, sino don Tancredo. De manera que, como analgésico, a veces resulta útil atrincherarse en la risa. Reír, según la manera, es también un modo de ciscarse en su puta madre. En la de ellos –rellenen ustedes con nombres la línea de puntos– y en la de los incautos e imbéciles que los engordan.

La última es finísima. Buscando los restos de doce republicanos asesinados en el pueblo turolense de Singra, una asociación para la recuperación de la llamada memoria histórica desenterró hace más de un año, por error, treinta y seis cadáveres de soldados muertos durante la Guerra Civil, en la batalla de Teruel. Examinados los restos por un equipo de arqueólogos y forenses, y tras comprobar que allí nadie había sido fusilado, sino que todos eran hombres –muchos muy jóvenes– muertos en combate, los bienintencionados desenterradores no supieron qué hacer con tanto fiambre fuera de programa. De haber sido los doce republicanos asesinados, la historia habría salido redonda: homenaje a las víctimas, malvados nacionales y demás parafernalia. Incluso con soldados leales a la República, el asunto habría tenido por dónde agarrarse. Pero se daba la incómoda circunstancia de que los muertos, enterrados en fosa común en el mismo campo de batalla, pertenecían tanto al ejército nacional como al republicano. Eran de los dos bandos, mezclados en la barbarie de la guerra y la tragedia de la muerte. Españoles sepultados juntos, como debía y debe ser. Como lección y homenaje, deliberado o casual, de sus enemigos y compañeros. Así que imaginen el papelón. Nuestro gozo en un pozo, colega. Esto no hay quien lo venda al telediario. Treinta y seis aguafiestas jodiendo el invento.

Pero lo más fino es la solución. Tan de aquí, oigan. Tan española. Disimula, Manolo, y silba mirando para otro lado. Unas cajas de cartón, el alijo dentro, y los treinta y seis juegos de huesos depositados en las antiguas escuelas del pueblo. Guarden esto aquí un momento, háganme el favor, que vamos a comprar tabaco. Hasta hoy. Y mientras escribo esta página, los despojos llevan trece meses muertos de risa, metidos en las mismas cajas, sin que nadie se haga responsable. El alcalde de Singra, que es socialista, anda un poquito mosqueado, diciendo que no está bien tener ahí los huesos de cualquier manera; que cualquier día entran unos perros y se ponen ciegos mascando fémures de ex combatientes, y que los de la asociación desenterradora tendrían que hacerse cargo del asunto, comprar féretros y sepultar aquel circo como Dios manda. Y los otros, por su parte, llamándose a andana. Diciendo que, como no son los familiares que buscaban, pues que tampoco hay prisa, buen hombre. Ni se acaba el mundo ni nos corren moros, que decían los clásicos. La asociación es modesta, no está para muchos gastos, y ya se hará cargo cuando buenamente pueda. Si puede.

Y claro. Uno piensa que, por azares de la vida y de la Historia, quien pudo acabar en esa fosa tan alegremente abierta pudo ser mi tío paterno, el sargento republicano de diecinueve años Lorenzo Pérez-Reverte; o el alférez nacional Antonio Mingote Barrachina, que es la bondad en persona, con quien me siento cada jueves en la RAE; o el padre de mi compadre Juan Eslava Galán, que hizo media guerra en un bando y media guerra en otro. Y los imagino a todos ellos, o a otros como ellos, descansando tranquilos y a gusto desde hace setenta años en su fosa común de Singra o de donde sea, bien juntos y revueltos unos con otros, rojos y nacionales, tras haberse batido el cobre con saña cainita y mucho coraje, como Dios manda. Y en eso llega una panda de irresponsables, les pone los huesos al aire y los deja en cajas de cartón, porque en realidad buscaban a otros. Y las quejas, al maestro armero. E imagino sus chirigotas y carcajadas de caja a caja y de hueso a hueso. Fíjate, compañero. Memoria histórica, la llaman. Hay que joderse. ¿Sabrá un burro lo que es un pictolín? Triste y estúpida España, la nuestra. La de entonces y la de ahora. Por esta peña de subnormales no valía la pena matarnos, como nos matamos.

Revisando el blogroll

2011-04-23T05:58:00.000+02:00

Nueva revisión del blogroll...

Saliendo:
Fiebre del Potomac
Global Political Studies - GPS
La Off-Off Crítica
Lente Planetario
Libertad al día
Miradas Glocales

Anotando Libros sustituye a Libros y Lecturas (mismo autor pero el ritmo de posteo es muy distinto).

Volviendo:
Florentino Portero, que ha sido intermintente en su relación con los blogs, ahora con Más Allá de la Taifa.
Nueva ocasión para el blog de Gustavo de Arístegui... que nunca ha sido prolífico pero que parece que vuelve a postear algo... a ver si dura.

Novedad: Meghan McCain, con su página en Daily Beast.

El futuro de los neocons. Nueva entrega de la saga

2011-04-15T07:15:00.002+02:00

No se le escapa a nadie que las revueltas y protestas en los países musulmanes han supuesto que el ideario neocon -identificado con la Agenda de la Libertad de Bush- haya vuelto a la actualidad. Y que, para sorpresa de muchos de nosotros, los partidarios de impulsar la democracia por el globo, llegando incluso a la intervención, son ahora mayoría. Sobre esta "Primavera Neocon" hablaré en otro momento, pero lo cierto es que los debates sobre, no el presente de los neocons, sino en el futuro del movimiento.

Yo hace unos años reflexionaba sobre la misma cuestión. Dado que no se publicó en ningún lado recupero ese texto y lo copio aquí:

_________________________________________________________________________________

“Incrementar nuestro ejército no será suficiente. Además como Comandante en Jefe, usaría nuestras fuerzas armadas sabiamente. Cuando enviemos a nuestros hombres y mujeres al peligro, definiré claramente la misión, pediré el consejo de nuestros comandantes militares, evaluaré los datos objetivamente y garantizaré que nuestras tropas cuentan con los recursos y el apoyo que necesitan. No dudaré en usar la fuerza, unilateralmente si es necesario, para proteger al pueblo de los Estados Unidos o nuestros intereses vitales, cuando quiera que sean atacados o amenazados inminentemente”. Barack Obama en “Renewing American Leadership”, artículo publicado en Foreign Affairs, nº Julio-Agosto 2007. (Traducción propia)

Según la opinión común la Administración Bush es culpable de neoconservadurismo. Según esa misma opinión común las elecciones de noviembre de 2008 pusieron fin a esta controvertida etapa, porque Barack Obama no seguiría esa senda. Todo lo anterior es opinión común pero no necesariamente cierto: ni el neoconservadurismo llegó a la política de la mano de George W. Bush ni se extinguirá durante la cuadragésimo cuarta presidencia de los Estados Unidos. Y a los más recientes hechos nos remitimos.

Para entender el posible futuro de los neoconservadores hay que comprender su trayectoria. Ésta arrancó durante los años sesenta y setenta del siglo pasado con el desencanto de algunos demócratas con su Partido por considerar que la aceptación de los valores contraculturales minaba los valores sociales básicos, asociados al modelo familiar tradicional. Como escribió Irving Kristol:

"Nuestros intelectuales pueden sentirse "alienados" en la ortodoxia representada por The American Way of Life; pueden sentirse a disgusto en el mundo creado por ese modo de vida. El pueblo norteamericano, en su abrumadora mayoría, no se siente ni tan alienado ni tan a disgusto. Por su parte, el neoconservadorismo (sic.) se autoimpuso el designio de explicar al pueblo norteamericano por qué está en lo cierto, y a los intelectuales por qué están equivocados". (Reflexiones de un neoconservador, Buenos Aires, 1986).

En política exterior pensaban que la Distensión emprendida por Nixon y Kissinger debilitaba a Estados Unidos frente a la Unión Soviética, un régimen expansionista con el que no cabía posibilidad de coexistencia pacífica. Así, los neocons fueron forjando el desprecio moral al pragmatismo realista porque, según Percival Manglano:

“La suya era y es una visión muy moralizada del ejercicio del poder en un mundo en el que se enfrentan las fuerzas del bien y del mal. Esta visión les impulsa a querer crear un mundo nuevo a imagen de las virtudes norteamericanas, opuesto a otro antiguo, corrupto, maquiavélico y cínico” (“Los Neoconservadores”, GEES. Colaboraciones nº 18, pág. 3; accesible en internet).

Con la intención de frenar la deriva/decadencia demócrata irrumpió el neoconservadurismo en la vida pública estadounidense, sobre los ejes de la oposición al relativismo moral en la vida nacional y al realismo en política exterior. Eran los años de Irving Kristol y Norman Podhoretz. Años marcados por la Guerra de Vietnam. En aquel entorno, las ideas de los neoconservadores, moralistas, idealistas y confiadas en los valores y el poder de Estados Unidos, simplemente, no encajaban. Pero no se podía renunciar a dar la batalla cultural.

Los neoconservadores no cejaron y, alrededor de senadores demócratas Henry M. Jackson -a.k.a. "Scoop"- y Daniel P. Moynihan, de algunas cátedras universitarias, de las revistas Commentary y The Public Interest y de algunos centros de estudio (como el Committee to Maintain a Prudent Defense Policy), iniciaron la tarea de divulgar sus opiniones a la sociedad estadounidense.

Con la presidencia de Ronald Reagan y la llamada Revolución Conservadora el entorno social se volvió más receptivo para el mensaje de los neocons, permitiéndoles concentrarse en los asuntos internacionales y abandonar el Partido Demócrata por el Republicano.

El anticomunismo de Reagan brindó el marco propicio para que los neocons llevasen sus convicciones al aparato de política exterior norteamericano. Era el momento de Richard Perle, William Kristol y Paul Wolfowitz.

En los años noventa, los años del Nuevo Orden Mundial y del Fin de la Historia, George W. H. Bush encarnó la vuelta al realismo y el fin del activismo reaganiano. Justo cuando, según los neoconservadores, el colapso soviético daba la oportunidad de reconstruir el sistema internacional sobre sus propios valores, Estados Unidos se plegaba a una visión limitada del interés nacional. Era el momento unipolar y debía ser el momento para definir el futuro de la comunidad internacional. En definitiva, era el momento de liderar. Pero George H. W. Bush se desentendió de ese liderazgo, como se hizo ostensible cuando, durante la Guerra del Golfo (1990-91), optó por no derrocar a Saddam Hussein. Colin Powell y Dick Cheney participaron en aquellas decisiones. Aquel fue un punto crítico para los neoconservadores y la traición a unos aliados (a los iraquíes a los que se había animado a rebelarse y a los propios ideales estadounidenses). George W. H. Bush era el principal responsable, pero también lo era en parte la Organización de las Naciones Unidas, cuyo mandato para la guerra constriñó el poder estadounidense y permitió la pervivencia del régimen iraquí.

La presidencia de Bill Clinton fue una etapa de nuevas decepciones. Su política exterior, a ojos neoconservadores, careció de determinación para acabar con Al Qaeda y de contundencia al enmarañarse en un multilateralismo poco efectivo.

Como en el pasado, los neocons se dedicaron a transmitir a la opinión pública su visión sobre el papel de Estados Unidos en el mundo tras la Guerra Fría. Una vez más, volvieron a las universidades, los medios de comunicación –fundamentalmente The Wall Street Journal, The Weekly Standard y The National Interest-, y los think tanks, como The Project for the New American Century y The American Enterprise Institute for Public Research. Era el momento de Charles Krauthammer.

Con George W. Bush en el poder, los neoconservadores volvieron al gobierno, pero fue el 11 de septiembre de 2001 lo que les hizo saltar a primer plano, al ser los primeros en dar al presidente un análisis de lo sucedido y ofrecerle un plan para combatir las amenazas globales contra Estados Unidos. Ese diseño, en el que destacaban la noción de guerra preventiva, la predisposición al unilateralismo y el recelo hacia las instituciones internacionales, se integró en las Estrategias de Seguridad Nacional 2002 y 2006. Era el momento de Paul Wolfowitz, William Kristol y Robert Kagan.

Y, ahora, en el momento de Obama, lejos de haber sido triturado el pensamiento neoconservador, su influjo se siente. Obviamente más en el lado republicano, Robert y Frederick Kagan, Irving Kristol, Max Boot y otros tantos en FOX, Weekly Standard, etc. ocupan y hacen opinión. Modelan debates. Debates en los que el equipo de política exterior de Obama no escapa y que se han sentido en Libia -"Gaddafi debe abandonar el poder"-. La política exterior, de defensa y de seguridad está totalmente permeada por el discurso neoconservadurismo.

Se sentía cuando Obama insistía en la campaña electoral en recuperar la seguridad de Estados Unidos mediante el despliegue de un escudo antimisiles efectivo. Se notaba cuando habló de reformar las Fuerzas Armadas para mantener una superioridad militar imbatible. Se ha notado cuando ha sostenido que Estados Unidos está abocado al liderazgo y manifiesta la convicción de que la suya es la nación indispensable. Se nota cuando no rechaza la posibilidad de acciones militares unilaterales, ni la estrategia preventiva, ni las coalitions of the willing. Y hay más ejemplos.

¿Puede sostenerse que los neoconservadores han perdido influencia? Quizá podamos hablar de reajuste pero no de desaparición de sus principios.

Los neoconservadores ocupaban un espacio en la política estadounidense antes de George W. Bush y no se evaporarán cuando él salga del Despacho Oval. Si la nueva Administración no cuenta con ellos, su actividad continuará en medios de comunicación, think tanks y cátedras desde las que hace casi cuatro décadas transmiten su visión del mundo a los norteamericanos.

Eso sí, se acerca el momento de que los neoconservadores afronten un relevo generacional que traiga nuevos grandes nombres a su bando. De la brillantez de esos nuevos discípulos dependerá en gran medida la capacidad de atracción de los neocons. Ésa será la prueba de fuego para comprobar si los planteamientos neoconservadores mantienen su atractivo. Pero según C. Bradley Thompson esa renovación va a ser contante, dado el dominio de los straussianos en el ámbito universitario estadounidense.

Y de esas universidades y de internet, asistimos a otro punto de renovación del neoconservadurismo: la de su extensión global. Los estudiantes en esas Universidades norteamericanas, de prestigio, de calidad, forman una elite en la política y en el gobierno de sus países, y su bagaje intelectual llega a sus respectivos países. Internet, el acceso a las publicaciones y op. eds. permiten la vulgarización y extensión del pensamiento político neoconservador más allá de las elites.

Pero no todo es tan brillante en el futuro neoconservador. La relación con el Tea Party -contrario al gran gobierno y antielitista-, en apariencia armónica pero en la práctica tensa y contradictoria, el futuro del GOP, muy endeble, atado a eslogánes sobre la reducción de impuestos, no parece capaz de traer grandes renovaciones. Y eso, para aquellos que en su etiqueta llevan el prefijo "neo", debe ser una exigencia permanente.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Interesantes videos:
Andrew Bacevich Vs David Frum

Sobre la expansión del pensamiento neoconservador en América Latina.

Y la presentación de dos libros contrapuestos:
Neoconservatism: An obituary for an Idea (con un intenso debate online vinculado) y The Neoconservative Persuasion

Ernesto Guevara visita Doce Doce

2011-02-09T03:44:00.000+01:00

Acudo a mi cita como guardíán de Doce Doce, mientras las otras manos del blog se reaniman, para presentarles a un mozo la mar de simpático -o así lo consideran en Hollywood-: Ernesto Guevara, el "Che", en sus propias palabras.

¡Menudo pajarito!

Obama en 6 discursos

2011-01-27T19:46:00.005+01:00

Ahora que Obama acaba de dar su segundo discursos sobre el Estado de la Nación, es buen momento para ver a Obama a través de sus discursos. Selección de los seis más populares, en los que cada cual podrá valorar las dotes del orador y el talento de los escritores a su servicio.

¿En serio? Peor cartel de propaganda política 2010

2011-01-22T01:31:00.000+01:00

Este cartelito -no muy diferente de los miles que un ciudadano puede colocar en su jardín en cualquier elección en Estados Unidos-. Si algo llama la atenación es la rima. Muy trabajada. Poesía. Si pagaron a alguien por hacerlo, estafó a la pobre Anna.

Lo segundo que llama la atención es el color: amarillo y que se vea bien. Bien feo, quiero decir. Choca más la cosa porque Anna Trevorrow era candidata por el Partido Verde... ¿qué color podrían haber usado en lugar de este amarillo delicioso? ¿Partido Verde? ¿Alguna idea?

En tercer lugar, es evidente que la campaña de Anna no tenía muchos fondos para usar en publicidad. Eso no es malo. Cabe suponer que Anna tampoco es la candidata más conocida en su comunidad, así que no hubiese estado mal indicar a que puesto aspiraba Anna. Por dar alguna pista, digo.

En fin, que este fue mi ejemplo de peor propaganda política de 2010. Seguro que en 2011 veremos otros desastres. No sé, algo así:

Así es la cosa, para aplaudir y para creérselo...

Balances -ajenos- del 2010 en Doce Doce

2011-01-01T17:10:00.000+01:00

Enlaces a algunos "periódicos de papel" para que comparen como evaluaron el 2010 y al gobierno de España. En Doce Doce.

2010 ha muerto. ¡Viva 2011! (hasta que 2012 acabe con él).
Feliz Año

Breve reflexión sobre el "Cablegate" de Wikileaks y discurso que debe ser leído y comprendido

2010-12-26T17:17:00.002+01:00

Tanto rasgarse las vestiduras con lo de Wikileaks y todo por nada. Porque nada se ha descubierto que fuese desconocido (sé que esta frase es redundante, porque se descubre lo desconocido o no se descubre nada pero como el nivel está donde está, pido licencia en esta ocasión). Cualquiera que haya leído algún periódico, escuchado alguna radio, o visitado alguna página web en lo súltimos años hubiera encontrado un mapa de las relaciones de Estados Unidos con diversos países, opiniones sobre condiciones mentales o carácter de los jefes de Estado y de Gobierno de distintos Estados, etc. O sea, simplemente mirando la prensa se hubiera participado de muchas de las mismas impresiones que los diplomáticos estadounidenses dejaron por escrito y remitieron a sus superiores. Así que menos hacerse el fariseo y menos maquillaje, de algunos que ahora claman como si les pillasen de nuevo.

Segundo, si alguien se sorprende -sin fingimiento- por todo esto, simplemente es que no sabía nada de diplomacia y del oficio del diplomático. Porque hacer informes recabando todo tipo de información, rellenando páginas con rumores, resúmenes de noticias y comentarios que corren en los mentideros de cuanta capital hay en el planeta es a lo que se dedican muchos de los funcionarios que ocupan cargo en embajadas. Y eso lo hacen los diplomáticos estadounidenses, los rusos, los turcos, los yemeníes, los australianos, los españoles -bueno, los nuestros quizá no porque dado el estado de ruina en que está el MAEC cualquier cosa es posible-, los chinos, los venezolanos y todo aquel al que su superior le diga que ese es su trabajo. Obligaciones del servicio, que no por nada la carrera diplomática tiene jerarquías y es el servicio civil que más se asemeja a la cosa militar.

Ah, lo de El País me parece más autojustificación y autobombo: "Nosotros somos los buenos. Hemos sacado todos los trapos sucios del poder a la luz. Assange es un héroe y nosotros sus colegas". Creer que Wikileaks es un instrumento de democracia y para la transparencia no se sostiene. Y en filtrar cables, o informes no hay ejercicio de periodismo ninguno. Eso es pura y simple transcripción. Lo que hace el señor Assange es lo mismo que se dijo en su día, hacía Dick Cheney (léase la trilogía de Woodward de Bush en guerra). Elegir las informaciones primarias, sin que hayan sido analizadas y cotejadas por analistas y expertos. La información publicada así, en bruto, no tiene el más mínimo valor y se presta la descontextualización y tergiversación interesada. En los ministerios y entidades dedicados a estas cosas se reciben toneladas de este tipo de "paja". Mucha se descarta, se archiva y nada más. En otros casos, se utiliza. Pero creer que cada cable de embajada es tomado en las cancillerías como la Biblia, el Corán y el Talmud es ser genuinamente ingenuo o bobo. Intentar hacernos creer que cuanto diplomático -estadounidense a ser posible- pulula por el mundo es un espía, es un acto de descarada mala fe y sensacionalismo. Una cosa es la diplomacia secreta y otra el secreto diplomático. No fomentar la confusión interesada es un acto de seriedad y responsabilidad. Algo que debería caracterizar la labor del periodismo.

Más y mejor en Notas sobre Wikileaks en el Neoconomicón.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y este el discurso para que lean y comprendan quienes deben... Moratinos nunca lo pilló. Trini con las mismas perlas y el jefe demostrando su inmenso desconocimiento en la materia, por omisión o por convención, les deja hacer. No iba a cambiar lo que es su uso y costumbre. Es lo que nos toca aguantar. Un presidente que nada sabe y unos ministros que le bailan el agua. Dicho sea de paso, todavía estoy esperando que nos toque el primer ministro de exteriores competente y capaz. No sé porque en España eso no se estila. Ni por error.

Feliz navidad musical

2010-12-25T00:14:00.000+01:00

Algo de música para que les acompañe mientras se atragantan con polvorones y turrones, que es buena y debida tradición a la que uno no debe sustraerse.

Algo muy de los tiempos de esta Triste España sin ventura.

Ahora algo más de la temporada, gentiles caballeros. Y otra pieza para vuesas mercedes.

Disfruten de la temporada. Del consumismo. De las tradiciones, compartan o no su contenido sacro, y de todos sus eventos. Sólo pasa una vez al año y cuando no pasa se echa de menos.

Felices fiestas les desea su seguro salteador,
DT

Salvado... y P.S.

2010-11-23T17:42:00.001+01:00

Me siento representado... ¿cuándo vino Wiley a mirar mi escritorio?

Visto en Non Sequitur (28 de Octubre de 2010).

____________________________________________________________

Otra viñeta en Doce Doce.

Los libros como unidad de medida

2010-09-21T20:25:00.000+02:00

¿Cómo se mide si un gobierno estadounidense -luego aclaro por qué sólo vale para estadounidenses- fracasó en sus intentos de sacar adelante ciertas políticas? Obviamente, hay una serie de formas para medir el nivel de logros y fiascos de cada presidente, administración y equipo que pasó por la Casa Blanca de acuerdo a sus objetivos, pero cuando las cosas se tuercen de tal modo que una Administración se despeña por el oprobio, empiezan a proliferar como hongos los libros de todos aquellos que pasaron por allá. Los autores del destrozo salen del gobierno y a buen paso entran en las librerías. A más libros, mayor percepción de fracaso y más necesidad de autoreivindicarse y pasar las responsabilidades a otro(s). Ah, y en el camino se ajustan algunas cuentas ¿no? Incluso, si el libro es muy bueno puede redimir la reputación del autor y ser el punto de partida para un buen "come back". En general, constituyen un género literario interesante y muy atractivo para los miramos con cierto idealismo malsano a la política. Si el libro es bueno ofrece una extraordinaria posibilidad de conocer una época; si es correcto o, incluso, flojo por lo menos habrá un montón de chismes y curiosidades entretenidos. No tengo tan claro que sinceridad y verdad estén siempre presentes.

En todo caso, un libro "contándolo todo" (sea biografía autorizada, autobiografía, relato de vivencias, memorias o lo que se tercíe), abre la posibilidad una carrera en los medios de comunicación a la que un exfuncionario no debe renunciar a la ligera -think tanks, universidades y grandes empresas son las otras opciones típicas-. Ya se sabe, un día invitado a presentar el libro, si es simpático y se maneja bien ante el micrófono o la cámara, al día siguiente analista, columnista o contertulio: el bien informado "Mr. J., ex-asesor del presidente John Quincy Adams y que conserva buenos contactos en el partido y blablabla", siempre luce mucho. Ayuda si la editorial que publica el libro forma parte de un conglomerado multimedia.

Y decía antes que esto sólo pasa en Estados Unidos porque es prácticamente el único sitio donde se conocen los nombres y ocupaciones de los asesores de presidenciales -muy lógico que, dado que ocupan puestos de responsabilidad se les pueda ligar y responsabilizar de sus decisiones, consejos, etc.-. Ventajas de una sólida cultura democrática y eso del accountability al que se debe sujetar a todo aquel que maneja asuntos y finanzas públicas.

¿Alguien puede citar el nombre de tres personas que asesoran al Presidente Zapatero? Mucho pedir cuando la mayor parte del gabinete español en ejercicio es desconocido... Los fontaneros y asesores monclovitas operan en las sombras y -casi- en la impunidad.

Bueno, pues como decía, si a mayor cantidad de libros escritos por los protagonistas la percepción de fracaso y la necesidad de justificación son mayores, la Administración de George W. Bush debe haber sido una de las más desgraciadas de la historia. Prácticamente, todo el que anduvo cerca ha salido a la palestra, algunos combativos y otros autoflagelantes.

Véase: George -de próxima aparición- y Laura Bush, David Frum, Karl Rove, Michael Gerson, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Scott McLellan, Douglas Feith y Matt Latimer, son nombres que no tengo ni que "googlear" -que si lo hiciera seguro que me áparecían algunos más-, para saber que un libro -o más- es su escudo. Condoleezza Rice va a presentar un nuevo libro sobre su familia. Me da que Condi no se ha ido y está esperando su regreso...

Acabo de terminar el de Latimer. Supongo que nunca verá la luz en español. Ni reniega totalmente de su etapa junto a Rumsfeld y Bush, ni los defiende a capa y espada. O sea que no tendrá muchos a favor para su publicación. Una lástima porque lo merecería. No es el libro que cambió mi vida pero está lo suficientemente bien escrito para lograr su objetivo: que simpaticemos con su autor.

Básicamente, se trata de cómo un joven conservador, admirador de Reagan sobre todas las cosas, llega a Washington con la aspiración de ser escritor de discursos en la Casa Blanca y lo consigue. Con unas cuantas desilusiones por el camino. Sobre todo se queda con la sensación de que el movimiento conservador no tiene muchos auténticos seguidores dentro del Partido Republicano. Que los ideales son leve caparazón para arribistas y profesionales de la política a la búsqueda de un ascenso o un cargo.

Bien librados: Rumsfeld, Cheney, Hadley. Pocos más.

Damnificados: Rove, McCain, Rice. Unos cuantos.

¿Y sobre George Bush? Lean el libro, que no se lo voy a dar todo hecho ¿no?

Ah, por si quieren seguirle el rastro a Latimer, su blog.

2010-09-08T00:42:00.000+02:00

Empire for Liberty: A History of American Imperialism from Benjamin Franklin to Paul Wolfowitz (Princeton University Press, 2010)... tremendo título para un libro ¿no?

El pasado 1 de septiembre en el Cato Institute, el autor Richard Immerman, (Professor of History and Marvin Wachman Director, Center for the Study of Force and Diplomacy, Temple University), Robert Kagan y Derek Leebaert, discutieron algunos asuntos sobre la política exterior estadounidense, poder, imperialismo y demás. Christopher A. Preble, Director of Foreign Policy Studies, Cato Institute moderó la reunión. Pueden verla aquí.

R.I.P.

2010-08-26T06:02:00.001+02:00

Dos Guardias Civiles, el capitán José María Galera y el alférez Leoncio Bravo, han muerto abatidos por un talibán infiltrado en el grupo de personal local que trabajaba para la misión española en Afganistán. Descansen en paz. Como siempre mi solidaridad para con las familias y sus camaradas.

________________________________________________________________________________

La noticia me recuerda que hace apenas un par de meses discutía, haciendo piña con otro compatriota, con un grupo de compañeros -el escenario nos confería la condición-, todos ellos sudamericanos vinculados, en distintos oficios, a asuntos de seguridad y defensa, los motivos que animaban a cada nación a participar en misiones internacionales -de paz, de estabilización o de lo que toque según el caso-. Me sorprendió el cinismo galopante del que hicieron gala: el único objetivo -explicación y justificación- de aquellos que participan en esas misiones es -era y será, según su percepción de la cosa- obtener algún tipo de beneficio material o político para los participantes. El dúo de españoles decíamos que no, que hay motivos de responsabilidad internacional, de solidaridad, de ayudar porque a veces esa es la obligación y el compromiso.

Además, desde la perspectiva de la rentabilidad financiera, decíamos esas misiones salen caras -si alguien espera que los organismos multilaterales paguen puede sentarse a esperar-, el dinero que se pone en ellas suele ser a fondo perdido, y que esos supuestos beneficios futuros no aguantan la llegada de ataúdes envueltos con la bandera nacional.

En fin, posturas irreconciliables. Pero que me hacen temer que esa sea la idea que se tiene de estas misiones allí donde se realizan. Que los lugareños de cada rincón del mundo, donde hay un grupo de cascos azules o soldados de la OTAN no entienden que "hacemos" allí y que estarían mejor sin nosotros.

Y va a llegar el día en que, cuando alguien diga que debemos acudir en socorro de algún país con problemas, que la estabilidad está en juego, que es nuestra responsabilidad como países del primer mundo y demás, vamos a responder que mejor no; que el "país X" es un avispero, que el riesgo no merece la pena y que mejor montamos una cuarentena internacional, aislamos al país problema y nos entendemos con aquellos que en medio del marasmo parezcan los más fuertes... Espero que no lleguemos a eso, pero vamos en camino.

_________________________________________________________________________________

Vuelvo ahora sobre la noticia y veo que nuestros inefables políticos siguen diciendo mentecateces en cuanto abren la boca.

Don Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior, ha dicho que el asesinato de los miembros de la Benemérita fue un "atentado terrorista premeditado".

¡Caramba! ¿Acaso hay atentados terroristas accidentales? ¿No implica cualquier atentado una planificación? No contento con eso, el ministro ha dicho que a pesar del ataque, la seguridad de la base de Qala-I-Now ha sido "correcta" y "adecuada" porque el terrorista fue abatido. Yo no alcanzo a establecer la relación que para Pérez Rubalcaba es clara. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Parece que la opinión pública española no pueda procesar la realidad: los terroristas matan. Los talibanes son el enemigo.

Así que los ciudadanos pasaremos por semejantes palabras de puntillas. Dando la razón al ministro por darnoslo todo masticado y sin ganas de afrontar las cosas como son. Blanditos, creyendo que en Afganistán no hay guerra y que por el mundo todos son angelitos y nos quieren bien.

Y si a alguien se le ocurre decir algo sobre el "brillante" análisis del ministro, rápidamente le acusarán de antipatriota y de intentar sacar provecho político de los muertos.

Y si Obama es musulmán...¿qué?

2010-08-24T04:36:00.002+02:00

Resulta que hay un montón de gente en Estados Unidos -y me imagino que allende los mares- que cree que Obama es seguidor del Islam. Encima parece que el GOP, bastante despistado, jugando más a que pierdan ellos a ganar por algún mérito propio y arrastrado por el peso de unos cuantos comunicadores bastante, digamos, polémicos -¿no les recuerda algo? Si a lo mejor va a resultar que España es, efectivamente, la avanzada de Occidente y yo no me había enterado...- quiere estimular ese despiste para, mezclando con todo el debate sobre la mezquita en la Zona Cero, rascar unos cuantos votos de cara a las midterm de noviembre.

Y yo que no lo pillo. O sea que Obama rece mirando a La Meca, tenga un pastor de cualquiera de las ramas protestantes del cristianismo, sea ortodoxo, copto, judío, católico apostólico romano, ateo o agnóstico debería dar lo mismo. El derecho le avala -libertad religiosa- y ya es cuestión de elección personal y fe íntima. Y mientras su política no sea hacer cumplir la sharia, que rece lo que guste.

Dicho lo cual, los que ahora tratan de rascar votos con estas naderías son los mismos que durante la campaña presidencial 2008, querían aprovechar las mentecateces del pastor de Obama, Jeremiah Wright, para que no llegase a la Casa Blanca. O sea, muy originales y, sobre todo, coherentes no es que sean.

Y, avezado lector, sí Obama tenía un pastor que se encargaba de meterle en líos hace un par de años, muy musulmán no parece ¿no? A no ser que se trate de una elaborada conspiración, cocinada a fuego lento, de unos alienigenas para dominar la tierra, o algo de ese estilo; en cuyo caso todo sería posible.

_________________________________________________________________

Addendum 24/08/2010: Sobre religión y política. Vinick lo dice mejor.

Doce Doce, lo olvidaba

2010-08-22T22:26:00.000+02:00

A todos los que por aquí pasan, ayer escribí unas líneas en la entrega habitual de Doce Doce. Por si gustan.

Como si el tiempo no hubiera pasado

2010-08-18T18:03:00.000+02:00

Hace un par de meses Obama hizo pública la Estrategia de Seguridad Nacional (2010).

Dos análisis:1 y 2.

Se puede comparar con lo que fueron las Estrategias de Seguridad Nacional de 2002 (también en español) y 2006.

Opiniones al respecto: 1, 2, 3 y 4.

--------------------------------------------------------------------------------------------

No estaba de más acabar con al etiqueta "War on Terror" que ha despistado mas que otra cosa a la hora de definir y ordenar prioridades, estrategias y objetivos. Por otra parte, se nota que, como han apuntado varios, el presidente Obama es un hombre con un único objetivo: la economía.

Por contra, parece que no hubieran pasado nueve años de Bush, del 11/S y de tantas otras cosas para volver a Clinton sin más. Echo de menos la supuesta renovación que Obama debía traer. Y también echo de menos algo sobre América Latina que apenas aparece. Pero esto, supongo, es la proyección de mis propios intereses y perspectivas.

Doce Doce: ¿bañadores históricos?

2010-08-15T17:31:00.000+02:00

En Doce Doce hoy: bañadores y siluetas playeras.

McC, Wikileaks, Petraeus, etc.: AfPak en movimiento

2010-08-15T05:23:00.004+02:00

Desde que Obama llegó a la presidencia Afganistán -y Pakistán- (o AfPak como dicen muchos expertos para demostrar que la guerra afecta e involucra a ambos países por igual) ha sido el centro de atención de su política exterior -sin querer decir que la política exterior sea algo estrictamente militar, error en el que se incurre a menudo, y no pocas veces, por ejemplo, en el Pentágono minusvalorando otros instrumentos a disposición de un Estado para proyectarse en el escenario internacional- e Iraq el engorroso legado. Guerras de elección y de necesidad. Simplemente repasando la cantidad de páginas que se le dedicado a Afganistán en el Washington Post, entre opinión, reportajes y artículos de todo tipo, se podría publicar el equivalente en volumen a las Páginas Amarillas. En próximos días veré si saco algo de tiempo para hacer una recopilación.

Durante mi ausencia la cosa ha resonado con virulencia por dos motivos:

1°- Stanley McChrystal, en pleno auge y caída, todo en unas pocas páginas y unos minutos, sustituido por su superior Petraeus, y

2°- Wikileaks -la bastante discutible web- y las filtraciones que iban a cambiar nuestra percepción de la guerra de Afganistán, pero que en realidad no añaden nada significativo a lo que sabíamos de antes. ¿Son nuevas las dudas sobre el ambivalente papel de Pakistán? ¿Nadie sabía que ha habido bajas por ~~fuego amigo~~ errores? ¿Que Obama había "expandido" las operaciones especiales para eliminar a los líderes talibanes se había escondido a la opinión pública? ¿Es novedad que alguien "revele" que el uso de drones ha aumentado significativamente? ¿Alguien se persigna al enterarse de que algunos señores de la guerra -angelitos- usan la guerra para dirimir cuitas privadas y sacar sus beneficios? No, pero dentro de poco otra ración. En el reportaje que causó la dimisión de McChrystal alguien de su staff ya dejaba caer algo como "si se supiera todo...".

Lo cierto es que con Wikileaks nada nuevo se ha sabido pero, eso sí, la filtración ha servido para hacer manifiesta la creciente oposición -¿hastío?- a esa guerra, que se empieza a hacer palpable en Estados Unidos -hasta algunos republicanos olvidan los motivos que llevaron allí a la Coalición... lo que lleva a más discusiones internas-. Si la cosa está así en la república imperial, cómo no estará entre los demás aliados y miembros de la ISAF -por supuesto, España es excepción, ese debate que está por doquier ni nos roza y en parte, hay que decirlo porque la estrategia de COIN se parece bastante a lo que ya venía haciendo el contingente nacional allí desplegado-.

Sumen al cuadro al Gen. David Petraeus, máximo exponente de la estrategia de Contrainsurgencia que McChrystal estaba aplicando, desvaneciéndose durante su audiencia de confirmación ante el Senado.

La sensación de preocupación en la opinión pública fue abrumadora. Más allá de la anécdota del desmayo cabe preguntarse qué significa para Petraeus volver a la arena tras haber estado al mando de CENTCOM. Para empezar ha hablado de victoria y parece que puede, digo puede, haber modificación de las reglas de enfrentamiento o encuentro o cómo sea la mejor traducción para rules of engagement, que todavía no lo tengo claro.

El debate vuelve a la trinchera política -con cada vez más voces hablando de retirada y el Pentágono haciendo economías- y se aleja del teatro de operaciones. Hay cansancio y, la verdad, pensar que va a brotar un Estado afgano viable en poco tiempo es ingenuo, por lo que los hay que creen que ya se ha hecho suficiente y es hora de retirarse.

Pero como lo que pasa en los despachos influye en el terreno y lo que viven las tropas debe alimentar las decisiones al más alto nivel recomiendo dos documentales: Restrepo y The Tillman Story. No hay opinión ni debate sobre los objetivos a largo plazo ni sobre política. Hay sudor, tedio y combates. Vean y valoren.

------------------------------------------------------------------------------------------

ADDENDUM 18/08/2010: Ah, sobre la caída de McChrystal creo que este artículo apunta un asunto clave... aunque no haya sido el único.

Off line

2010-06-12T17:24:00.001+02:00

Notifico que por realización de un curso de capacitación profesional las actualizaciones en el blog se harán de rogar. Disculpen los inconvenientes. De todos modos, como hay mundial de fútbol -¿quedaba alguno sin saberlo?- pueden ocupar bien su tiempo.

Saludos,
DT

Doce Doce. Tiras cómicas

2010-05-26T19:26:00.000+02:00

En Doce Doce les dejo unas tiras cómicas. Muy de nuestros días y usos.

Prickly City, 30 de abril de 2010

2010-05-23T07:37:00.000+02:00

Doce Doce. Un mito ha nacido.

2010-05-22T01:30:00.000+02:00

Otra tanda de asunto electoral colombiano en Doce Doce.

Galeria de citas y frases célebres (VII)

2010-05-09T22:11:00.000+02:00

"En el mundo sólo hay dos maneras de triunfar: por la propia capacidad o por la imbecilidad ajena".
Jean de la Bruyére

Hoy aplicable al trío Cameron - Brown - Clegg, mañana valdrá para... más frases del amigo Jean

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

"¿No estarás meando en piscina ajena?"
Lo decía el Sgto. Al Powell (Reginald VelJohnson) al querido John McClane en Die Hard 2

Alguien, OEA o similar, debería decirle esto a Chávez por su constante intromisión en elecciones que no le tocan.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

"El funky es una mierda".
Según declaró Joe Hallenbeck (Bruce Willis), The last Boy Scout

Es una declaración que se cumple en 9 de cada 10 ocasiones.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Amigo, antes de que se decida a salvar su mundo, me gustaría decirle que el mundo no quiere ser salvado".
La cita sale de alguna oscura película de serie Z, con Chuck Norris o sucedáneo, de la que no tengo más detalles.

Otra cosa que alguien debería decirle a Chávez, Evo y compañía, tan interesados que están en salvarnos de todos los males del mundo... ¡qué pesados! ¿por qué no me dejan condenarme tranquilo con el capitalismo, el pollo frito o lo que se me ocurra?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"El fondo está sembrado de buenas personas, Albert. Sólo el aceite y los bastardos ascienden".
Paul Newman - Harper, P. I.

Norma de aplicación discrecional. Ideal para dedicarle a cualquier querido medrador.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Oiga amigo (…), estoy haciendo todo lo posible por convencerme de que es fundamentalmente una buena persona. Ayúdeme un poco, ¿quiere?”
Raymond CHANDLER: La dama del lago, Ed. Debate, Madrid, 1991, pág. 38

Me lo digo a mi mismo con cada uno de los candidatos a la presidencia de Colombia...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“For years I’ve heard the question: How could an actor be President? I've sometimes wondered how could you be President and not be an actor”.
Ronald REAGAN

Para que lo recuerden todos aquellos que dicen que Obama es pura apariencia...

Doce Doce... foto y ¿preocupación?

2010-05-09T20:37:00.000+02:00

Me pregunto en Doce Doce si debo preocuparme. Una foto me obliga a la pregunta. ¿Ustedes qué dicen?

Una Diplomacia en Ruinas

2010-05-07T04:44:00.001+02:00

Recupero una Tercera de 13 de noviembre de 2007 de D. Florentino Portero, al hilo de lo que ha escrito recientemente en su blog. Encaja como si lo hubiera escrito ayer ¿no?

Una diplomacia en ruinas

LA sociedad española está entre atónita, avergonzada y escandalizada por el papel de nuestra diplomacia en el mundo. Empieza a ser normal que el Rey tenga que oír en sus visitas oficiales cosas a las que, afortunadamente, no estaba acostumbrado. Lo ocurrido en la Cumbre Iberoamericana no deja de ser la gota que colma el vaso, la expresión en imágenes de la situación patética a la que hemos llegado.

Aquellos a los que injustificadamente se apoya, abandonando nuestro compromiso con la defensa de la democracia, son los que nos acusan de ser de-mócratas, ellos dicen «fascistas», y de que nuestras empresas inviertan en sus países, comprometiendo nuestros ahorros con su destino nacional. Todo ello en la cara de quien representa nuestra continuidad histórica, nuestra unidad y nuestros valores. Ese es el premio que recoge Zapatero por vincular la democracia española con movimientos radicales, por ceder a sus presiones sobre nuestras empresas, por regalar dinero del contribuyente español en forma de ayuda a regímenes que ansían acabar con las instituciones representativas.

La Corona ha sido expuesta a una situación tan violenta como innecesaria. A la vista de lo ocurrido el primer día de sesiones, el Gobierno debía haber sugerido al Rey su no asistencia, como señal de disgusto y como medida de prudencia para evitar lo que finalmente ocurrió. Una institución tan importante y delicada como la Corona no puede asociarse a espectáculos tan penosos como los acaecidos en Santiago de Chile. Es el Presidente del Gobierno quien tiene que lidiar con esas situaciones, con energía e inteligencia.

La Cumbre permitió a Chávez organizar uno de sus números circenses a costa de España, a su juicio quintaesencia de los males que asolan el continente. Buscó el enfrentamiento y lo consiguió, arrastrando al propio Rey a una escena impropia de su condición. Lo ocurrido le ha permitido seguir en primera línea informativa y continuará explotando el suceso. La política de Zapatero en América Latina se ha venido abajo. Ya nadie puede dudar de que jugar a la revolución con bolivarianos y demás calaña no era sólo una frivolidad, era, sobre todo, un atentado contra nuestros intereses nacionales.

Con la legislatura casi vencida los resultados de la diplomacia de Zapatero están a la vista. Hemos desaparecido de los foros de decisión para acabar de la mano de tiranos y corruptos de distinta condición. Los intereses nacionales han sido abandonados en pos de iniciativas tan mal fundamentadas como peligrosas. Nuestra autoridad se ha esfumado tanto en Iberoamérica como en Europa. De Washington para qué hablar. En el Mundo Árabe hemos caído en brazos de los regímenes más peligrosos, para escándalo de nuestros amigos tradicionales en la región. El daño ocasionado es tan grande que tardaremos muchos años en recuperar una parte considerable de lo perdido. No es realista pensar que podamos volver a gozar de la influencia que teníamos antes de la llegada de Zapatero, porque hemos mostrado al mundo hasta qué punto estamos divididos y, por lo tanto, nuestra inconsistencia como aliados.

La regeneración de la política exterior de España sólo puede llegar del Partido Popular. Una victoria electoral de Mariano Rajoy es la conditio sine qua non para poner fin a este desastroso período de nuestra historia nacional caracterizado, como recientemente señaló Esperanza Aguirre, por el intento de enfrentar a unos españoles con otros, de reabrir profundas heridas en la memoria colectiva. Una derrota del Partido Socialista llevaría a la defenestración de sus actuales dirigentes y a un cambio de estrategia. Sólo entonces cabría esperar una vuelta a la cordura.

La política exterior española ha carecido durante años de una argumentación pública, de un discurso comprendido y asumido por la población. Éste es el momento. Rajoy tiene la oportunidad de ofrecer a los españoles un programa de política exterior que nos ayude a entender cuál es el papel que queremos jugar en la escena internacional y a recuperar parte del protagonismo perdido. Una tarea que sólo se comprendería plenamente dentro de otra de mayor calado: la reconstrucción de la identidad española. Un reto que Rajoy ha asumido, lo que millones de españoles le agradecemos. Sólo sabiendo quiénes somos podremos definir cuáles son nuestros valores, nuestros intereses y el papel internacional que queremos desempeñar. España es un todo. No basta con tratar de restablecer su organización territorial o combatir con firmeza y desde la ley el terrorismo independentista, hay que afrontar la reconstitución nacional desde todos sus flancos.

La política exterior de una nación democrática sólo puede fundamentarse en su historia y valores. No somos un estado recién constituido, sino uno de los más antiguos de Europa. La experiencia y las vivencias de siglos están presentes, pero tamizadas por los valores y sentimientos de los españoles de hoy. Una síntesis que está recogida en el texto de nuestra Constitución. España es una nación democrática, que cree en los derechos del individuo, que se siente solidaria con quien lo necesita, y que es parte consustancial de Occidente. La dimensión internacional de España debe estar imbuida de estos principios. No podemos alentar ni quedarnos de brazos cruzados ante regímenes dictatoriales de ningún signo. Es inaceptable, e incomprensible para nuestros aliados, que España actúe como embajadora de la Cuba castrista, del movimiento bolivariano de Chávez, del régimen sirio o, peor aún, que se lance a insensatas e irresponsables iniciativas siguiendo la estela y de la mano de Irán. España debe estar junto a las naciones democráticas y colaborando solidariamente en la promoción de la libertad, de la justicia social y de los mercados abiertos, porque no hay mejor garantía para la paz que una sociedad internacional formada por gobiernos responsables sometidos al imperio de la ley.

España debe volver a ser un actor relevante en la construcción europea. Tenemos cosas que decir y experiencias que compartir. Fuimos en Europa un socio ejemplar; supimos aprovechar y agradecer las ayudas que nos concedieron; lideramos la reacción frente al inmovilismo en que había caído, reacción que hoy capitanean otros. No es aceptable, más aún es humillante, que España haya desaparecido de las discusiones importantes y haya pasado a ser un socio tan silencioso como obediente. Europa tiene ante sí graves retos y no está claro que los pueda superar. Tenemos que volver a situarnos a la cabeza de aquellos que apuestan por la liberalización económica; por una mejor educación y una superior investigación; por la defensa de los valores occidentales; por una posición firme frente al terrorismo yihadista y a la influencia islamista sobre nuestros conciudadanos musulmanes; por una presencia internacional comprometida con la defensa de la democracia y los mercados abiertos.

En Afganistán estamos luchando por la libertad frente al fundamentalismo islamista. El resultado de ese conflicto, como el de Iraq, será decisivo para el desarrollo de otro de más envergadura que incluye a los ya citados: el que enfrenta al islam radical con el mundo musulmán y con Occidente. Siendo consecuentes deberíamos realizar una contribución más generosa y comprometida.

Aunque la política exterior y de defensa no suele ser materia de interés fundamental en las campañas electorales, las circunstancias exigen una toma de posición firme, un esfuerzo doctrinal para ilusionar a los españoles sobre un aspecto de nuestra política nacional que se encuentra en quiebra y amenaza ruina. Si Mariano Rajoy no aprovecha esta oportunidad, la España liberal-conservadora habrá perdido una ocasión de oro. No basta con reivindicar el sentido común. Hay que ganar la batalla de las ideas.

FLORENTINO PORTERO
Analista del Grupo de Estudios Estratégicos GEES

Doce Doce. Situando las cosas... en Colombia

2010-05-02T18:24:00.000+02:00

Hoy en Doce Doce, un panorama descriptivo de cómo están las cosas de cara a las presidenciales colombianas.

Doce Doce. Los transgénicos son los culpables

2010-04-21T05:07:00.000+02:00

En Doce Doce con palabras sorprendentes, sabias y espectaculares de un insigne filósofo: ¿Platón? ¿Ortega? ¿Santo Tomás? ¿Descartes? No. Evo Morales.

Descansen en paz

2010-04-20T20:58:00.001+02:00

Diez días sin internet tienen la culpa. Cuando la conexión ha vuelto leo una noticia inesperada. No es la primera de este tipo ni será la última. Siempre me apenan sinceramente. Este caso es un poco especial.

Al igual que el autor del post conocía al piloto. Misma época. Mismas circunstancias. Esa foto de familia con polo azúl es una de las muy pocas que conservo de ese pasado. En el armario madrileño que guarda mis pertenencias mientras doy vueltas por el mundo, esa misma camiseta azúl reposa. Número "3" a la espalda. La conservo como conservo todas las camisetas de esos años. No las visto más allá de la comodidad de la casa en invierno. El estado de conservación no es el óptimo ni uso la misma talla. Pero con qué orgullo me las pongo cuando se dan las condiciones propicias.

Como a todos los de la Hermandad del Balón Ovalado, hace mucho que no le trataba, así que no me atreveré a llamarle amigo. Pero ni tiempo ni distancia hacen que no sienta su muerte de manera especial. Manuel Dormido forma parte de recuerdos de aquel breve período de mi vida. Un buen tipo. Simpático. Bienhumorado. Avispado.

Descanse en paz. Descansen en paz los cuatro militares españoles que han dejado la vida en Haití.

Repent

2010-04-16T23:31:00.001+02:00

Sin otra cosa que añadir por el momento...

Visto aquí

Maravillas revertianas (IX): Por qué van a ganar los malos

2010-04-07T17:38:00.002+02:00

Uno de los textos más claros -como si alguno no lo fuera, por otra parte- de Arturo Pérez-Reverte, que entra por méritos propios en la selección del autor realizada en esta casa.

Por qué van a ganar los malos
ARTURO PÉREZ-REVERTE El Semanal 19 de febrero de 2006

De la movida mahometana me quedo con una foto. Dos jóvenes tocados con kufiyas alzan un cartel: Europa es el cáncer, el Islam es la respuesta. Y esos jóvenes están en Londres. Residen en pleno cáncer, quizá porque en otros sitios el trabajo, la salud, el culto de otra religión, la libertad de sostener ideas que no coincidan con la doctrina oficial del Estado, son imposibles. Ante esa foto reveladora –no se trata de occidentalizar el sano Islam, sino de islamizar un enfermo Occidente–, lo demás son milongas. Los quiebros de cintura de algunos gobernantes europeos, la claudicación y el pasteleo de otros, la firmeza de los menos, no alteran la situación, ni el futuro. En Europa, un tonto del haba puede titular su obra Me cago en Dios, y la gente protestar en libertad ante el teatro, y los tribunales, si procede, decidir al respecto. Es cierto que, en otros tiempos, en Europa se quemaba por cosas así. Pero las hogueras de la Inquisición se apagaron –aunque algún obispo lo lamente todavía– cuando Voltaire escribió: «No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que nadie le impida decirlo».

Aclarado ese punto, creo que la alianza de civilizaciones es un camelo idiota, y que además es imposible. El Islam y Occidente no se aliarán jamás. Podrán coexistir con cuidado y tolerancia, intercambiando gentes e ideas en una ósmosis tan inevitable como necesaria. Pero quienes hablan de integración y fusión intercultural no saben lo que dicen. Quien conoce el mundo islámico –algunos viajamos por él durante veintiún años– comprende que el Islam resulta incompatible con la palabra progreso como la entendemos en Occidente, que allí la separación entre Iglesia y Estado es impensable, y que mientras en Europa el cristianismo y sus clérigos, a regañadientes, claudicaron ante las ideas ilustradas y la libertad del ciudadano, el Islam, férreamente controlado por los suyos, no renuncia a regir todos y cada uno de los aspectos de la vida personal de los creyentes. Y si lo dejan, también de los no creyentes. Nada de derechos humanos como los entendemos aquí, nada de libertad individual. Ninguna ley por encima de la Charia. Eso hace la presión social enorme. El qué dirán es fundamental. La opinión de los vecinos, del barrio, del entorno. Y lo más terrible: no sólo hay que ser buen musulmán, hay que demostrarlo.

En cuanto a Occidente, ya no se trata sólo de un conflicto añejo, dormido durante cinco siglos, entre dos concepciones opuestas del mundo. Millones de musulmanes vinieron a Europa en busca de una vida mejor. Están aquí, se van a quedar para siempre y vendrán más. Pero, pese a la buena voluntad de casi todos ellos, y pese también a la favorable disposición de muchos europeos que los acogen, hay cosas imposibles, integraciones dificilísimas, concepciones culturales, sociales, religiosas, que jamás podrán conciliarse con un régimen de plenas libertades. Es falaz lo del respeto mutuo. Y peligroso. ¿Debo respetar a quien castiga a adúlteras u homosexuales? Occidente es democrático, pero el Islam no lo es. Ni siquiera el comunismo logró penetrar en él: se mantiene tenaz e imbatible como una roca. «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia», ha dicho Omar Bin Bakri, uno de sus los principales ideólogos radicales. Occidente es débil e inmoral, y los vamos a reventar con sus propias contradicciones. Frente a eso, la única táctica defensiva, siempre y cuando uno quiera defenderse, es la firmeza y las cosas claras. Usted viene aquí, trabaja y vive. Vale. Pero no llame puta a mi hija –ni a la suya– porque use minifalda, ni lapide a mi mujer –ni a la suya– porque se líe con el del butano. Aquí respeta usted las reglas o se va a tomar por saco. Hace tiempo, los Reyes Católicos hicieron lo que su tiempo aconsejaba: el que no trague, fuera. Hoy eso es imposible, por suerte para la libertad que tal vez nos destruya, y por desgracia para esta contradictoria y cobarde Europa, sentenciada por el curso implacable de una Historia en la que, pese a los cuentos de hadas que vocea tanto cantamañanas –vayan a las bibliotecas y léanlo, imbéciles– sólo los fuertes vencen, y sobreviven. Por eso los chicos de la pancarta de Londres y sus primos de la otra orilla van a ganar, y lo saben. Tienen fe, tienen hambre, tienen desesperación, tienen los cojones en su sitio. Y nos han calado bien. Conocen el cáncer. Les basta observar la escalofriante sonrisa de las ratas dispuestas a congraciarse con el verdugo.

Nota breve en Doce Doce

2010-04-07T17:12:00.000+02:00

En Doce Doce disfrutando con comentarios del ilustre Santiago Carrillo. Perlas del saber, sin duda.

Sin reelección pero con elecciones

2010-03-31T05:15:00.001+02:00

Hace unas semanas se acabó la incertidumbre. La duda que ha paralizado la vida política del país durante al menos dos años -que se dice pronto- se evaporó.

La tensión que, por no haber sido aclarada antes, ha polarizado a los que están metidos en la actividad política de manera ostensible, dio paso al desenfreno e hiperactividad electoralista.

Mientras no se sabía si salía cara o cruz reformas necesarias se han visto frenadas.

Unas cuantas personalidades políticas de peso se han quemado en el camino por no ser capaces de controlar los tiempos, apoyos, aparatos o por manifestar deseos -legítimos, pero que debieron permanecer inconfesables-.

Sólo los ejes clave han permanecido invariables. El sello distintivo y característico del Ejecutivo. También se ha tenido que lidiar con escándalos. ¿Demasiados? Puede ser. Casi todos bajo investigación judicial, dicho sea de paso.

Pulcro acatamiento de la decisión de la Corte. Por si alguien tenía dudas. Especialmente, los que buscaban equiparar al presidente con su vecino revolucionario. En Colombia las instituciones no se acomodan a la voz del Único y se contrapesan de manera efectiva. Son independientes. Se pelean -incluso hasta límites contraproduentes-. Lo que está muy lejos de pasar bajo el gobierno bolivariano. ¿Separación de poderes? No se estila ni se concibe.

Volviendo a Colombia, todo esto se ha traducido en desgaste y polarización extrema. Enorme desgaste de todo el sistema político. De los políticos y de un gobierno que tendría que haber salido por la puerta grande, pero que aislado en su "encrucijada del alma" parecía ceder la iniciativa con el cierren filas como táctica. La duda ha movilizado a todos los que han visto una ventana de oportunidad como aquellos que han visto el peligro de vueltas atras.

Todas las instituciones se han visto afectadas. La judicatura, a ratos, ha actuado como partido judicial.

No hay Fiscal General de la Nación. Algunas ONGs y defensores de derechos humanos han desarrollado una agenda de oposición, a veces sirviendo de parapeto a otros.

En el Palacio de Nariño algunos colaboradores del presidente han estado más preocupados por otear su propio futuro que en otras cosas, dejando mas carga de la debida sobre alguien ya de por si propenso a "microgestionar". Así que gran atasco.

Las Cámaras atenazadas por escándalos, tácticas y conveniencias. Hasta tal punto que las elecciones a ambas Cámaras apenas gozaron de alguna atención hasta que la suerte del referendo quedó decidida.

Y los partidos políticos, en especial del Partido de la U -que todavía no ha sido capaz de abandonar su naturaleza de movimiento personalista hacia partido de masas y programa definido- han sido convidados de piedra en una fiesta en la que deberían haber garantizado estructuras y procedimientos claros y solventes.

Mientras, los países de la región miran y, algunos, actúan.

Un presidente tenaz y bravo, arisco y difícil. Un político de casta y de talento. Creo que cómo se escriba la historia a corto plazo tendrá implicaciones de largo alcance. Porque se anticipan peleas de gran trascendencia alrededor de su persona y su gobierno.

Yo también he estado con "la encrucijada del alma". La limitación de mandatos es, de manera general, buena. La tensión de gobernar un país como Colombia es inmensa y pasa facturas, incluso en un trabajador infatigable como Uribe (comparen las fotos hace 8 años y ahora). Así que por ese lado a favor de la retirada del presidente, dando paso a otros.

Pero, claro es que los otros no han sido muy de mi gusto, para que negarlo. Así como Uribe es un político popular, no sólo porque haya gozado de alta aprobación sino porque los colombianos le sienten como persona cercana, familiar, los actuales aspirantes son perfectos para la clase media bogotana -o europea o estadounidense-, gente de alto nivel de estudios, casi todos con cargos de responsabilidad a sus espaldas, pero que no sé si conectan con la ciudadanía.

Por otra parte, quedan muchas dudas de si los candidatos asumirán las políticas de seguridad democrática y presión sobre la guerrilla y la delincuencia con determinación y como políticas de Estado o sí, como suele, tras un presidente "halcón" llegue una "paloma" que afloje y entre en negociaciones y despejes tipo Cagúan. La memoria es corta y casi nadie recuerda lo que era Colombia hace 10 o 15 años. El mejor candidato en el Hemisferio occidental para convertirse en un Estado fallido. Ni más ni menos. Ahí las zozobras.

Y otro punto de preocupación: qué va a pasar con el presidente Uribe el día que abandone el Palacio de Nariño. Hay intención de someterle a persecución implacable para denunciarle ante las instancias que se presten al juego -un poco como aquí-. El desprestigio del presidente, sería el desprestigio de su acción de gobierno... ¿quién se beneficiaría de ello?

Con un panorama así mucho se juega en las elecciones presidenciales... pero de eso hablaremos más adelante. Osea que esto queda en "To be continued".

A la vuelta de Semana Santa -disfruten de los días festivos y participen de las tradiciones a las que tengan apego-, en Doce Doce, iremos con el panorama electoral colombiano de cara a las presidenciales, revisando los resultados de las elecciones parlamentarias del pasado 14 de marzo, del primer debate televisado entre todos los candidatos y alguna encuesta.

Ahora a descansar.

Altas y bajas

2010-03-30T19:48:00.001+02:00

El anunciado y debido proceso de actualización y retoques del blog está en curso. No creo que vaya a hacer grandes cambios de formato -cuestión de tiempo- y la cosa se va a concentrar en el blogroll, donde algunos clásicos van a salir para dejar sitio a algunas novedades -cuestión de espacio-.

Los hay que se quedan con reservas y los que retiro están fundamentalmente blogs que tienen poco movimiento -como mi propio tecleo de bloguero perezoso- y aquellos que han suspendido su actividad de forma permanente -para que negar que hace dos meses consideré tomar esa vía-.

Espero que los nuevos se hagan notar y brinden momentos de diversión y reflexión como los que retiro.

Queda en la duda el blog de Gustavo de Arístegui, instrumento de un político que solía decir cosas de interés y con conocimiento de causa. Lamentablemente ya no está en ese papel -supongo que tanto por el mismo como por el entorno del PP que no anima a casi nada-. No es el único que se hace rogar. Espero que otros vayan retomando pasadas cadencias y ritmos y que sus voces resuenen de nuevo.

Salen del blogroll -pero aquí quedan los enlaces y si se detectan nuevos movimientos en el futuro recuperarán su lugar-: ... y todo lo demás, Curiosidades de nuestro curioso mundo y Hesperidae -cuyo autores mudaron al mismo edificio-, los Libros de Fausto, Trampa 22, Que más da 8 que 80 y algún otro que ahora quizás olvido porque soy así de desmemoriado.

Especialmente triste me dejó el cierre de El Alijar, no por su mero cierre -cada cual decide cuando abrir y cuando cerrar su casa- sino por la dolorosísima forma en que se produjo. Ni que decir tiene que su frustración está más que justificada.

Aprovecho para desear lo mejor a Don Jorge Aspizua Turrión. El parte me anima. Esperamos que mejore y vuelva pronto.

La Utopia Integradora

2010-03-26T23:14:00.001+01:00

Hace poco los presidentes del continente americano decidieron inventarse un nuevo ¿organismo multilateral?, ¿mecanismo de concertación y diálogo? o vaya usted a saber qué, bajo la premisa de mantener fuera a Estados Unidos y Canadá. La idea se llama de momento Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños. Por supuesto, a la presente ni tiene sede, ni estructura, ni organigrama, mandato, reglamentos, ni jefe ni nada de nada. Será porque con la OEA, Unasur, las Cumbres Iberoamericanas, la Comunidad Sudamericana de Naciones, el Grupo de Río, el ALBA y los procesos de integración subregional no basta, ¿no?

¿Quién va a pagar por el nuevo invento? Estados Unidos paga -a regañadientes pero paga- por la OEA. España paga por las Cumbres Iberoamericanas... Sin dinero el juguete será otra inutilidad.

¿Quién liderará y qué estructura se le va a dar al nuevo invento? Sin ímpulso pólítico, compromiso y una dirección, un liderazgo sólido con respaldo de uno o varios países no habrá Comunidad de Estados ni grupo de vecinos que funcione. ¿Alguien dispuesto a liderar y a asumir el coste del liderazgo?

Recupero una columna sobre el asunto de RAMÓN PÉREZ-MAURA (18-4-2007 - ABC)

La Utopia Integradora

La bella defensa de la integración latinoamericana realizada por varios ponentes en la IV Conferencia Internacional de ABC chocó con una realidad insoslayable muy bien descrita por el investigador del Elcano Carlos Malamud: «La parálisis es la característica de los procesos de integración en América Latina». Y frente a la excusa habitual, la de culpar a Estados Unidos de los propios fracasos, Malamud resumió con precisión el problema interno: dos excesos en casi todos los países de la comunidad hispana -retórica y nacionalismo- y un déficit, el de liderazgo.

Ahora hay quienes creen que ha surgido un nuevo liderazgo en torno a la figura de Hugo Chávez. ¿Quién puede negar que el comandante denota dotes caudillistas? El caudillismo puede ser útil en una región en la que están 17 de los 50 países más vulnerables del mundo a riesgos catastróficos, según el dato que aportó el economista del Banco Mundial Luis Guasch. Pero llega un momento en que el marcado nacionalismo se convierte en una eficaz barrera frente al neobolivarianismo de Chávez. Y anteponemos el neo porque como bien dijo Malamud, ni Bolívar dedicó nunca un minuto a Brasil -y ahora Lula lo cita con frecuencia para ser políticamente correcto- ni nunca quiso hacer nada parecido al proyecto chavista. Lo que él quería era amalgamar el Imperio Español. ¿Bolívar y el Imperio Español? Vade retro.

Para más sobre integración regional recomendamos rastrear artículos del mentado Carlos Malamud (por ejemplo) y de Cástor Díaz-Barrado

Sobre cómo relacionarse con dictadores...

2010-03-26T16:38:00.001+01:00

Ahora que se ha puesto de moda hablar un poco -ligerito y de pasada- sobre cómo debemos relacionarnos con dictadores -los Castro- e imitadores -Chávez-, recupero una columna de Alfonso Rojo. Básicamente, como hay que tratar con todos estos elementos porque no queda más remedio -si los Estados sólo se relacionasen con los amigos y aliados las Cumbres se quedarían en planicie-, pues hay que hacerlo pragmáticamente, pero sin dar apoyo político -o sea justo al revés de como gusta hacer al nuestro gobierno-, y buscando influir a largo plazo y tal.

Pero creo que el argumento de Rojo adolece de conexión con la realidad en un punto: ¿por qué un jerifalte de dictadura al uso va a querer mandar a su churumbel a un centro de estudios español? Para que no aprenda nada ya lo manejan en casa y si quieren que el dinero gastado salga a cuenta, que cada céntimo obtenido del salario y otras corruptelas cuesta, pues se le manda a Estados Unidos, Inglaterra, Francia y así.

Así que vamos a tener que hacer algo para atraernos a semejante personal porque si es por la oferta educativa, vamos apañados. Diversificar y turismo de calidad tendrá que ser ¿no?

Al otro lado del charco - ALFONSO ROJO (ABC - 26/06/2008 página 38)

No les voy a poner la cabeza como un bombo, clamando contra la forma en que se enseña Historia de España o recordando que cualquier escolar, aquí, está al tanto de las supuestas hazañas de un criminal ecológico como Búfalo Bill y no tiene ni puñetera idea de las proezas de Hernán Cortés o Francisco Pizarro.

El otro día escuché al siempre ponderado Carlos Solchaga repetir eso de que es mucho más sencillo para un español «por idioma y afinidad cultural» hacer negocios en Hispanoamérica, que para un norteamericano, un inglés, un francés o un alemán.

La frase tiene un fondo de verdad, pero me llama la atención que lumbreras, como el ex ministro socialista, no se pregunten en voz alta si nuestro país está haciendo todo lo que se deberá hacer para aprovechar ese inmenso filón que es la sintonía en el idioma, la cultura, los valores y hasta los genes con una comunidad de más de 500 millones de seres humanos.

No está de más comparar. Los británicos tienen eso que se llama Commonwealth, donde se agrupan 53 países que comparten lazos históricos con el Reino Unido.

Los franceses no sólo gozan de una rentable influencia en África, apuntalada por una disuasoria presencia militar, sino que han articulado gracias a la Alliance Franchise- una tupida red cultural muy rentable.

Sólo en España, la Alliance cuenta con 21 centros, casi los mismos que nuestro alabado Instituto Cervantes tiene en todo el continente americano.

Lo que se echa en falta en España son ganas y es planificación. Estás cosas no se pueden dejar al albur. Hay que diseñarlas como si de una estrategia militar se refiere y eso implica, además de abrir aulas culturales y centros de enseñanza del español, conceder becas y cursos de posgrado a granel.

Y en todos los ámbitos. Aunque nuestra política de Defensa sea muy alicorta, no costará nada facilitar a un buen número de oficiales procedentes del otro lado del Charco que se graduasen en la Academia Militar de Zaragoza. Alguno te saldrá rana, como nos ha pasado con el guineano Teodoro Obiang, pero la apuesta merece la pena.

En Doce Doce...

2010-03-25T03:45:00.001+01:00

Una cosita en Doce Doce

Tradiciones: The Irish Way... St. Patricio

2010-03-19T22:14:00.003+01:00

Recurriendo a las tradiciones de la casa, y al muy socorrido trabajo ajeno, subimos la buena ración de enlaces para gusto de los parroquianos que aún tienen alguna reserva de Guinness en casa o para aquellos que todavía están reponiéndose del miércoles. La selección musical de Towar como se estila en estas fechas tan señaladas:

- The Blood of Cuchulainn - Mychael & Jeff Danna

- The Celts - Enya

- Long Journey Home - Elvis Costello

- We Irish - Dolly Parton (cada cual con sus fijaciones, esto es muy del gusto del amigo Towar... sin decir yo que me disguste)

Como dice T. "Y que los Leprechauns os guíen..."

------------------------------------------------------------------------------------

¿Se puede sentir nostalgia de aquello que no se ha vivido? A veces creo que sí.

- Over the Hills and far away (Sharpe TV Series...las casacas rojas no desentonan ni entre el verde de San Patricio... aunque sé que esto puede encontrar algunas reticencias entre los más puristas)

Lecciones de utilidad para frenar la proliferación nuclear: el caso coreano

2010-03-09T15:50:00.002+01:00

Visto en Prickly City

Julio Medem, profesión: sus genialidades

2010-02-03T16:22:00.005+01:00

El cine español vive en su burbuja y en su crisis eterna, que a estas alturas es más cosa de quejarse que otra cosa. Se trata de decir que la cosa está fatal y que el Estado debe acudir al rescate... así que hay estamos todos los españoles sosteniendo un cine que no nos entusiasma, por decirlo con suavidad.

Sobre la enorme "simpatía" que me produce el Gremio -así, con mayúscula- no diré nada. Como les supongo espabilados, ya se imaginan. Cosas he escrito aquí y allá al respecto.

Pero a lo que voy es que, leyendo cosas como estas, a uno se le quitan las pocas ganas... ¿con tan atractivas propuestas fílmicas quieren que vayamos a ver una película? Antes preso. Encima de Julio Medem, ese genio incomprendido de extraordinario mundo interior -mundo interior que lamentablemente tiene la mala costumbre de mostrar con frecuencia...-. Un pesado, un plasta. Muy sensible, muy complejo, eso sí.

Nota breve: Doce Doce

2009-10-26T03:33:00.003+01:00

He dejado una nota breve en Doce Doce. Queda notificado a sus personas.

Doce Doce

2009-10-07T07:04:00.002+02:00

Nueva entrega en Doce Doce: comparaciones impertinentes -y un poco deprimentes-.

Preguntas

2009-09-28T21:14:00.003+02:00

Hoy: La sanidad española, cada vez peor valorada

Ración de preguntas: ¿Sabe esto Michael Moore?

¿Y Obama?

¿Les importa?

Pero, sobre todo, ¿lo saben Zapatero, Salgado y Jiménez y los otros 17 consejeros de salud del reino?

¿Es esta la protección social que se ofrece gracias al cobro de impuestos?

¿Hay competencia con el Ministerio de Educación para lograr éxitos resonantes en las encuestas europeas?

Les espero en Doce Doce

2009-09-27T00:03:00.003+02:00

Les espero en Doce Doce, reflexionando sobre el reino y sus dobleces y sobre obviedades hechas noticia. Así está el nivel.

Fotos y comentarios

2009-09-25T21:14:00.007+02:00

Cada día me da más pereza la vida política española. Cada día le presto menos atención. Prefiero seguir las peripecias que se dan por otras latitudes. De vez en cuando, algo llama la atención en España... pero me dejo llevar y no comento. ¿Para qué? Hoy hago excepción por el asunto de moda -nunca mejor dicho- de la foto de la familia presidencial con los Obama. Ni enlazo, ni la cuelgo. No creo que la foto en sí sea de gran interés. Me parece más interesante la reacción a la foto.

Dos comentarios:

- Viaje oficial. Acto oficial. Foto oficial. No se puede impedir la publicación y difusión. Si, apelando al derecho a la protección del menor, se pretende evitar el efecto que pueda tener sobre los menores, sólo hay una opción: que los menores no aparezcan en la foto.

Una vez que la foto ha sido tomada y difundida, se dan comentarios sobre la idoneidad de las indumentarias y si se ajustan a la etiqueta del evento. En eso doctores tiene la Iglesia y cada cual dirá lo que piense. Si los comentarios exceden este punto, se incurrirá en una cierta bajeza.

En cualquier caso, como lo mejor es prevenir nunca se debió tomar esa foto.

- Hay una corte de autoflagelados españoles que aprovechan cualquier ocasión para decir "¡qué país! Esto en otros lados no pasa".

Pues estos comentarios demuestran mucho oportunismo, sí, y escaso conocimiento. En Francia -y en todo el mundo, ya puestos- se escribieron millas y millas de papel sobre Carla Bruni y si sería capaz de "adaptarse" al rol de Primera Dama y si no le vendrían grandes los actos de Estado -bueno, eso los generosos, que también han corrido muchos textos que hablaban del arribismo y otras cosas menos respetuosas... por supuesto ningún bienpensante izquierdista mencionó la palabra machismo; es la mujer de un presidente de derecha y por ello merece todo lo que de ella se diga-. Cada aparición suya ha dado lugar a un montón de páginas sobre cómo vestía y cómo actuaba en cada ocasión.

En Estados Unidos, los presidentes y sus familias renuncian casi totalmente a la privacidad. En el caso de Obama este asunto ronda la locura por la propia personalidad fotogénica del cuatrigésimo cuarto presidente. Se habla más de lo bellos que son sus discursos, de sus apariciones y de algunas de sus fotos pero poquito de los contenidos de su política.

Durante el verano algunas opiniones han criticado a la Primera Dama por viajar en el Air Force One en shorts. ¿Es o no oportuno? ¿Es adecuado? Preguntas justas, creo. También leves.

Cuando hablamos de reyes, reinas y príncipes ¿hablamos de otra cosa que no sea etiqueta y maneras? Representación.

Vamos, la política como espectáculo no es nada nuevo, ni las discusiones sobre las simbologías y las etiquetas. Ni lo es hablar de fondo y forma. Nada de extraño ni pueblerino hay en ello. Es un debate normal, razonable y legítimo. En tanto que le damos un valor a las imágenes, no sólo estético, sino moral y político, y en tanto que la representación de un Estado -o de una institución- acarrea unas ciertas exigencias, el debate sobre las formas es adecuado y pertinente.
Hay profesionales de la etiqueta, hay encargados de protocolo en muchas entidades públicas y privadas y es normal cuestionar su trabajo. Igual que se juzgan todos los demás trabajos.

Lo pueblerino es esa actitud que dice:"¡qué país! Esto en otras partes no pasa".

Non Sequitur 24 de agosto de 2009

2009-08-24T15:28:00.003+02:00

Visto en The Washington Post y en Yahoo News (24/08/2009)

Otra vez en Doce Doce

2009-08-22T00:48:00.004+02:00

Yo que siempre les advierto de donde me aparezco, cuando lo hago, les digo: a Doce Doce que allí escribo sobre el extraño caso de la libertad de expresión venezolana.

Galeria de citas y frases célebres (VI)

2009-08-21T18:31:00.004+02:00

Tres frases para que bloggers del mundo reflexionemos.

- Epicteto:

"Vela por tus pensamientos cuando estés solo y por tus palabras cuando estés con los demás"

Prudencia. Más de sus frases (por cierto, con la duda sobre si hay tilde o no en su nombre)

- Frase del mismo sentir procesada por un neoestoico: Baltasar Gracián

"Sentir con los menos y hablar con los más"

Mesura. Como siempre más de sus píldoras.

- Por otro lado:

"Hablar mucho de sí mismo puede ser un medio de ocultarse"

Disimulación. Dicho por Friedrich W. Nietzsche. Un tipo raro.

Maravillas revertianas (VIII): Ya no hay canallas así

2009-08-21T18:15:00.003+02:00

Soy consicente de mis incumplimientos. Amplios y sobrados. No puedo alegar mucho en mi defensa. Salvo que otros quehaceres me han alejado de este rincón. Y también los avatares personales han sido diversos y han llenado mis días. El resultado de los quehaceres ha sido desigual en sus efectos, pero útil y productivo en su realización, porque me han dejado una serie de textos que, sin mejor destino, subiré acá en las próximas fechas.

Retomo mi habitual sección dedicada a reproducir las columnas de Arturo Pérez-Reverte que más me han gustado. A la de hoy le tengo un gran cariño, porque yo también asistí en su día a la representación teatral a la que se refiere y comparto todas las opiniones y sensaciones que expresa el autor. ¡Qué gratísismo recuerdo!

Ya no hay canallas así
ARTURO PÉREZ-REVERTE El Semanal 11 de octubre de 2004

Lo juro por mis muertos más frescos: ayer por la noche pasé hora y media de absoluta felicidad, sentado en una butaca del teatro Bellas Artes de Madrid. Todavía esta mañana, al mirarme al espejo, tenía una sonrisa de bobo en la cara. Porque la obra es magnífica. Se llama La cena, escrita por Jean Claude Brisville e interpretada por Josep María Flotats y Carmelo Gómez. Y me siento a darle a la tecla, impresionado aún. Les debo esta página al autor, a Flotats, a Carmelo. El texto, traducido por Mauro Armiño, es extraordinario; de una inteligencia y elegancia extremas. Y los intérpretes lo bordan. Teatro de verdad. Actores de verdad. El local estaba lleno y lo seguirá estando, supongo. Cualquier espectador, cualquier lector que tenga esa joya a mano y no vaya a verla –soltando, eso sí, la escalofriante suma de veintitantos mortadelos por butaca– merece Salsa rosa, Crónicas marcianas y Gran hermano para el resto de su puta vida.

El vicio del brazo del crimen, en afortunada y clásica descripción de Chateaubriand: Talleyrand, ex ministro de Exteriores de Napoleón, y Fouché, ex jefe de su policía. Dos animales políticos astutos, implacables, crueles, extraordinarios, que sobrevivieron y prosperaron en aquellos tiempos turbulentos bajo distintos amos y regímenes: la república, el directorio, el consulado, el imperio napoleónico y la restauración borbónica. Dos tenebrosos talentos, dos mentes maestras en la intriga y el chantaje, enfrentadas en una supuesta cena en la noche del 6 al 7 de julio de 1815, en un París ocupado por los vencedores de Waterloo, con una Francia a disposición de quien se apodere de ella. La finura de buena cuna, la ironía y la sutilísima inteligencia de Charles Maurice de Talleyrand, la serpiente diplomática, frente a la astucia perversa, la ambición arribista, la implacable eficacia del lobo carnicero y policial que encarna el sombrío Joseph Fouché. Dos supervivientes natos, dos genios cínicos que desnudan uno ante otro, por necesidad, por supervivencia, los infernales mecanismos del poder de entonces, y de siempre. Y eso, que resulta fascinante para cualquier espectador, intensifica el interés, y el goce, de quien conozca media docena de lecturas útiles para completar personajes y contexto: las Memorias de Talleyrand, las de Fouché, las de Godoy, las de Metternich, y la espléndida biografía talleyrandesca de Louis Madelin, entre otras. Y sobre todo, la reveladora, breve y perfecta Fouché que escribió Stefan Zweig, intuyendo claramente, el pobre, por quién sonaban las campanas.

Pero sobre todo, viendo hablar y moverse por el escenario a esos dos titanes de la política, el espectador español se ve enfrentado a una reflexión inquietante y sombría: mientras Francia tenía a Fouché y a Talleyrand, Austria a Metternich e Inglaterra a Pitt, España tuvo a Godoy, príncipe de la Paz y ministro universal, cuyo mérito principal –Trafalgar e invasión napoleónica aparte– consistió en hacerle la pelota al rey y calzarse a una reina más golfa que María Martillo. Y a continuación, para rematar el paisaje, vino un vil zurullo llamado Fernando VII, con el canónigo Escóiquiz apuntándole al oído a quién tenía que encarcelar y a quién tenía que fusilar. Quiero decir con esto que, hasta en el reparto de malvados, a los españoles nos tocaron siempre los desechos de tienta y los mierdas sin remedio. Aquí, hasta para mentir, robar, manipular, nuestros hombres públicos fueron –y lo siguen siendo–, salvo contadas e ilustres excepciones, bajunos, mediocres, torpes, y a menudo analfabetos de cultura kleenex sin clase ni luces. Por eso, anoche, sentado en mi butaca, no pude menos que envidiar a quienes, en la nómina de su historia, cuentan con sólidos malvados como Talleyrand y Fouché: monstruos políticos sin escrúpulos, pero con la grandeza de un talento inmenso que les permitió mover los hilos del mundo. Ahora son otros tiempos, otras morales al uso, y ya no hay canallas así. No estoy seguro de si por suerte o por desgracia. Fíjense en el imbécil de Bush. Pero aquellos dos son referencia imprescindible. En cuanto a nosotros, apostaría a que nueve de cada diez políticos españoles no saben quién fue Fouché, o Talleyrand; y encima están convencidos de que ni maldita falta les hace. Si éste fuera un lugar serio, La cena debería representarse en el Parlamento, con asistencia obligatoria de la peña que allí se busca la vida. Para que se les caiga la cara de vergüenza.

A Doce Doce

2009-05-26T20:48:00.003+02:00

Advierto de nuevo post propio en Doce Doce. He dicho.

Sin City: crueldad y psicopatía.

2009-05-26T15:46:00.004+02:00

He visto la película Sin City en dos ocasiones. Recientemente la segunda. Mi opinión no ha cambiado tras la revisión.

Adelanto alguna cosa: no me gustan los cómics en los que se basa la película. No me gusta el universo de Sin City, ni en general de Frank Miller –que hace 15 o 20 años era un buen autor y ahora es un plomo reiterativo-. Son tebeos visualmente poderosos, narrativamente endebles y con muchas ínfulas -virtudes y pecados traspasados tal cual a la película que Miller codirige con Robert Rodríguez-. Me cansan sus recursos narrativos y unos diálogos –o monólogos interiores- como mucho de "serie E". Pero, sobre todo, Sin City me parece una aberración en el orden de lo moral difícilmente defendible.

La película me ha parecido un desafío técnico prodigioso, pero también un espectáculo de violencia gratuita sin parangón. Como otra película de este estilo: Kill Bill. Porque Miller, Rodríguez y Tarantino –director invitado de Sin City- comparten un estilo parecido (más depurado en el caso del último, más ramplón en el de Rodríguez), así que casi todo lo que diré sobre Sin City vale para todas las obras de esta terna de creadores.

Sé que no queda moderno ni políticamente correcto hablar de moral y cine, y que lo que queda “guay” es ir de descreído por el mundo y "echar unas risas" mientras vemos cómo se tortura a un tipo en pantalla, pero yo, será que estoy mayor, no me siento a gusto con eso. Es lo que hay.

Volviendo al punto, Sin City justifica lo injustificable y hace de la crueldad un valor moral y elige como protagonistas a psicópatas. En Sin City el psicópata es glorificado por su singular destreza para causar daño. O sea se ensalza al personaje tipo y su forma de actuar: la crueldad. El héroe desaparece sustituido, ya no por antihéroes –como ocurre en buena parte del género policíaco-, por crueles asesinos, cuanto más crueles mejor.

Si repasamos las 3 historias que forman Sin City -no cuento ni la introducción ni el cierre en ellas-, 2 están protagonizadas por tarados archiviolentos en plena carnicería, son las de Dwight (Clive Owen) y Marv (Mickey Rourke). Sólo la de Bruce Willis -Hartigan- mantiene el esquema más habitual de poli honesto vs. psicópata tarado.

El caso es que Miller y Rodríguez se deleitan groseramente con sus criaturas, los “embellecen”, aunque sus actos no son para nada edificantes, ni siquiera son ingeniosos ni ocurrentes, la estética pretende que asistamos satisfechos a la brutalidad.

Los personajes disfrutan con sus carnicerías (los sicarios miran como Nick Stahl -Junior/Bastardo Amarillo- prepara sus torturas; los mafiosos se regodean en la manera de torturar de Manute -Michael Clarke Duncan-, Dwight y Gail -Rosario Dawson- sonríen mientras ejecutan a los mafiosos en el callejón; Marv dice que le encantan los matones porque les puedes hacer lo que sea y a nadie le importa), invitándonos a nosotros, espectadores, a regocijarnos de su capacidad para hacer sufrir. Y, claro, lo hacemos porque nos presentan todo con bellas imágenes. Además en muchos casos, muestran toda la violencia y crueldad con un toque cómico y burlón muy desagradable (los ejecutores se ríen de las víctimas constantemente).

Otro aspecto desagradable de Sin City es su misoginia y machismo. Todas las historias repiten el mismo esquema, chica se mete en líos y tío duro la saca -o no- de ellos. Que las putas de Old Town maten mucho, no quiere decir que no necesiten de Dwight para lograr vencer a la mafia. Nancy (Jessica Alba) y Shelley (Brittany Murphy) necesitan de un macho protector que les saque las castañas del fuego. Las mujeres que no tienen a su lado a ese hombre mueren (los dos “encargos” del asesino profesional interpretado por Josh Harnett; Lucille -Carla Gugino- que es lesbiana, las putas que devora Kevin -Elijah Wood-, se caracerizan porque no tienen un "macho alfa" protector y por eso acaban muriendo). El mensaje es claro: las mujeres son débiles, incluso las más fuertes, y necesitan un hombre al lado para garantizar su seguridad (y ni por esas). En este sentido la actitud machista se refleja muy claramente en la escena en que la Wendy y otras de las chicas de Old Town creen tener controlado a Marv, pero en realidad él es quien les está perdonando la vida.

Para continuar en esta línea de vinculación sexo-violencia: entre los personajes masculinos hay una vinculación directa entre la capacidad para ejercer la violencia y la virilidad; algo así como más macho cuanto más asesino se sea. El Bastardo Amarillo y uno de los matones torturados por Marv son castrados a lo bravo y eso ya les deja indefensos, "desarmados"; el personaje de Benicio del Toro se mete en los líos en los que se mete porque las mujeres cuestionan su hombría, y de hecho, el personaje amenaza pero lo único que hace es morir... parece que como no puede follar es incapaz de matar, o al revés, y como no puede matar sólo le queda morir. Incluso Hartigan, que es el más débil de los "héroes" de Basin City, viejo y achacoso, es el que siente un amor de tipo más romántico, menos carnal y que siente algún reparo ante la idea de acostarse con la chica, Nancy.

Por cierto, ¡qué cómodo resulta el personaje del psicópata! Realmente los guionistas tienen que currar muy poco para construir un personaje con algo de entidad. No tienen que justificar ni que explicar nada. Los actos del psicópata son como son y punto. El tipo hace lo que hace porque es un desequilibrado y con eso basta. O sea con decir de un personaje que es un asesino psicopático ya está, no hay que hacer más. Además el psicópata aplicará su condición en cualquier situación dramática que se imagine, así que no hay progresión ni evolución ni nada. Hay que joderse con los guionistas vagos, a los que no parece importarles un pequeño detalle: el psicópata no puede crear empatía en el público –preocupante es lo contrario-. O sea, nadie suele identificarse con un tarado de tomo y lomo, por tanto al final el destino del personaje importa poco.

Toda está glorificación de los actos de los fuertes porque sí, porque pueden, porque son capaces de hacer más daño, ese discurso de la primacía de los más fuertes, resulta demasiado perturbador, preocupante. Para los autores, las explicaciones no son necesarias, la fuerza es la justificación en si misma. En ese sentido hay unos personajes que Miler –y sus compañeros de faena- mitifica sobre manera: los superasesinos, esos Marv, Kevin o Miho -Devon Aoki- absolutamente inverosímiles por su capacidad innata de despachar varios cientos de miles de personas, parece casi que tienen superpoderes (mandando al garete cierta pretensión de evitar los artificios de los cómics de superhéroes). Recuerdo la escena en la que Dwight, pega un salto considerable desde la ventana de Brittany Murphy para seguir a Benicio del Toro y se queda tan campante. Mirad, si fuera Superman, diría: “vale, me lo creo” pero siendo un fulano normal, no cuela. Y lo mismo valga para Miho, Kevin o Marv. Personajes excesivamente capacitados para hacer lo que hacen y que resulte creíble.

En definitiva, suscribo la opinión que manifestó Carlos Boyero en uno de los chats en El Mundo hace tiempo:
"[Pregunta] 14. ¿Ha visto Sin City? ¿Que tal queda en Blanco y negro la última de Robert Rodríguez?
[Carlos Boyero] Me fascina su estética durante media hora. Después acabo harto de tanta violencia gratuita, de tanto pasote posmoderno."

---------------------------------------------------------------------------------------------
P.S.: Por ausencia de tiempo y oportunidad no he podido reacomodar el blog según era mi voluntad. Pero sigo pendiente y a la menor ocasión se harán las modificaciones pertinentes.

Remodelación.

2009-03-30T19:55:00.003+02:00

Estoy remodelando el blog otra vez. Así que estamos de obras. Probando cosas, quitando enlaces, etc. No sé exactamente el tiempo que me llevará dejarlo a mi gusto, pero en ello estoy. Intentaré no demorarme mucho.

Delayed St. Patrick's Day (I)

2009-03-19T13:45:00.005+01:00

Con retraso -otras ocupaciones me retenían- cumplo con la tradición patricia, con unos enlaces (de nuestro proveedor habitual, Towar que tenía un día bastante gaélico) para que animen mientras toman unas pintas:

Karen Matheson, con quien la cita es obligada.

Fiona Kennedy y de nuevo Karen, a su ritmo, que no es poco.

Mairéad Ní Mhaonaigh, desde la galeria de nombres impronunciables. La canción tiene versión por unos tales Chieftains & Van Morrison. Casi nadie.

Liam O Maonlaí.

Y Mary Black-Bruach Na Carraige Baine

Y para terminar -aquí-, homenaje a los expatriados que sufrieron en la Guerra de Secesión (animado por la serie Gods and Generals). En el desfile de banderas del inicio aparecen 2 de regimientos irlandeses: el 24 de Georgia (3:03) y los Emerald Guards (33 de Infantería de Virginia) (3:40), ambos de la Confederación.

Sigue en Doce Doce.

Hoy recuerdo...

2009-03-11T15:13:00.003+01:00

Hace cinco años se cometió en Madrid el mayor atentado de la historia de España. Los datos y las imágenes aún hielan la sangre de los biennacidos.

Aun arrastramos secuelas de aquellos días, abismos que no sé si cerrarán porque España es la tierra de Caín. Nuestras miserias nos persiguen. Hoy nada de eso importa ni tiene sentido.

Vayan desde aquí unas líneas para el recuerdo de aquellos que nunca bajaron de los trenes (R.I.P.) y de aquellos que llevarán siempre en su equipaje las heridas, físicas y/o síquicas, del atentado. Sirvan las palabras de muestra de solidaridad con sus familias y de gratitud hacia las gentes de los servicios de emergencia y los héroes anónimos de la jornada (vecinos, donantes de sangre, etc.).

Richard Perle también se baja del carro

2009-02-22T17:10:00.003+01:00

Niall Ferguson, Francis Fukuyama y un buen puñado de gentes que se habían acercado al olor del poder que emanaba del neoconservadurismo en cuanto vieron que la Administración Bush perdía apoyos, salieron corriendo en otra dirección. Buscando pastos más verdes, supongo. Ellos saltaron del bote pronto; otros han aguantado más pero lo que no me esperaba era que uno de los que también saliese corriendo fuese... TA-TACHÍÍÍN TA-TACHÁÁÁÁN, nada más y nada menos que ¡¡¡¡EL PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS, Richard Perle!!!! Lean y no salgan de su asombro, del Washington Post:

Prince of Darkness Denies Own Existence
By Dana Milbank
Friday, February 20, 2009; Page A03

Listening to neoconservative mastermind Richard Perle at the Nixon Center yesterday, there was a sense of falling down the rabbit hole.

In real life, Perle was the ideological architect of the Iraq war and of the Bush doctrine of preemptive attack. But at yesterday's forum of foreign policy intellectuals, he created a fantastic world in which:

1. Perle is not a neoconservative.

2. Neoconservatives do not exist.

3. Even if neoconservatives did exist, they certainly couldn't be blamed for the disasters of the past eight years.

"There is no such thing as a neoconservative foreign policy," Perle informed the gathering, hosted by National Interest magazine. "It is a left critique of what is believed by the commentator to be a right-wing policy."

So what about the 1996 report he co-authored that is widely seen as the cornerstone of neoconservative foreign policy? "My name was on it because I signed up for the study group," Perle explained. "I didn't approve it. I didn't read it."

Mm-hmm. And the two letters to the president, signed by Perle, giving a "moral" basis to Middle East policy and demanding military means to remove Saddam Hussein? "I don't have the letters in front of me," Perle replied.

Right. And the Bush administration National Security Strategy, enshrining the neoconservative themes of preemptive war and using American power to spread freedom? "I don't know whether President Bush ever read any of those statements," Perle maintained. "My guess is he didn't."

The Prince of Darkness -- so dubbed during his days opposing arms control in the Reagan Pentagon -- was not about to let details get in the way of his argument that "50 million conspiracy theorists have it wrong," as the subtitle of his article for National Interest put it. "I see a number of people here who believe and have expressed themselves abundantly that there is a neoconservative foreign policy and it was the policy that dominated the Bush administration, and they ascribe to it responsibility for the deplorable state of the world," Perle told the foreign policy luminaries at yesterday's lunch. "None of that is true, of course."

Of course.

He had been a leading cheerleader for the Iraq war, predicting that the effort would take few troops and last only a few days, and that Iraq would pay for its own reconstruction. Perle was chairman of Bush's Defense Policy Board -- and the president clearly took the advice of Perle and his fellow neocons. And Perle, in turn, said back then that Bush "knows exactly what he's doing."

Yesterday, however, Perle said Bush's foreign policy had "no philosophical underpinnings and certainly nothing like the demonic influence of neoconservatives that is alleged." He also took issue with the common view that neocons favored using American might to spread democratic values. "There's no documentation!" he argued. "I can't find a single example of a neoconservative supposed to have influence over the Bush administration arguing that we should impose democracy by force."

Those in the room were skeptical of Perle's efforts to recast himself as a pragmatist.

Richard Burt, who clashed with Perle in the Reagan administration, took issue with "this argument that neoconservatism maybe actually doesn't exist." He reminded Perle of the longtime rift between foreign policy realists and neoconservative interventionists. "You've got to kind of acknowledge there is a neoconservative school of thought," Burt challenged.

"I don't accept the approach, not at all," the Prince of Darkness replied.

Jacob Heilbrunn of National Interest asked Perle to square his newfound realism with the rather idealistic title of his book, "An End to Evil."

"We had a publisher who chose the title," Perle claimed, adding: "There's hardly an ideology in that book." (An excerpt: "There is no middle way for Americans: It is victory or holocaust. This book is a manual for victory.")

Regardless of the title, Heilbrunn pursued, how could so many people -- including lapsed neoconservative Francis Fukuyama -- all be so wrong about what neoconservatives represent?

"It's not surprising that a lot of people get something wrong," Perle reasoned.

At times, the Prince of Darkness turned on his questioners. Fielding a question from the Financial Times, he said that the newspaper "propagated this myth of neoconservative influence." He informed Stefan Halper of Cambridge University that "you have contributed significantly to this mythology."

"There are some 5,000 footnotes," Halper replied. "Documents that you've signed."

But documents did not deter denials. "I've never advocated attacking Iran," he said, to a few chuckles. "Regime change does not imply military force, at least not when I use the term," he said, to raised eyebrows. Accusations that neoconservatives manipulated intelligence on Iraq? "There's no truth to it." At one point, he argued that the word "neoconservative" has been used as an anti-Semitic slur, just moments after complaining that prominent figures such as Dick Cheney and Donald Rumsfeld -- Christians both -- had been grouped in with the neoconservatives.

"I don't know that I persuaded anyone," Perle speculated when the session ended.

No worries, said the moderator. "You certainly kept us all entertained."

O sea que Perle es otro de los que ha salido con lo de "¿Iraq? ¿Guerra en Iraq?... ¿por qué nadie me había dicho nada hasta ahora?" y "Bush... he oído que fue presidente de los Estados Unidos, ¿no?". Supongo que en el GEES le dedicarán una columnita de este estilo ¿no?

Vamos quedando poquitos o qué.

Al hilo de lo que comenta Dwight...

2009-02-16T01:30:00.003+01:00

Al hilo de lo que comentaba Dwight hace poco recuperó un artículo de mi hemeroteca personal.

TRIBUNA: RAFAEL ROJAS
La diversidad bajo control en Cuba
RAFAEL ROJAS 26/10/2007

Con un uso preciso del lenguaje, los gobernantes cubanos hacen y deshacen periodos de la historia contemporánea de Cuba a su antojo. Entre esas élites, por lo visto, no hay acuerdo sobre si el "periodo especial" debe declararse superado o no. Lo que sí parece asunto del pasado es la "batalla de ideas", tan ligada a la presencia física de Fidel en los medios insulares. La mera ausencia del líder produce una involuntaria distensión retórica, que moviliza la impertinente pregunta del por qué ahora. ¿Es que la enfermedad de Fidel conjura los peligros de "invasión"? O es que la isla nunca ha estado realmente amenazada en las últimas décadas y que el "peligro" no ha sido más que una excusa para reprimir opositores y postergar reformas.

Con la enfermedad de Fidel han perdido visibilidad política los artífices de la "batalla de ideas" y se ha operado un cambio significativo en el idioma del poder. El énfasis de la ideología ya no está puesto en la "unidad" y la "identidad", sino en el "debate" y la "diversidad". Los últimos discursos de Raúl Castro y Ramiro Valdés y las intervenciones públicas de nuevos líderes, como Mariela Castro Espín y Carlos Lage Codorniú, hablan ese lenguaje. Pero otros altos funcionarios, como Ricardo Alarcón y Felipe Pérez Roque, todavía sostienen el idioma confrontacional de la guerra fría.

Trátese sólo de un flanco experimental y pasajero, mientras Fidel se recupera, o de una estrategia de Estado, que aún no logra pleno consenso dentro de las élites, es preciso comprender el sentido de ese lenguaje para evitar otra frustración de expectativas reformistas. ¿Qué entiende por "debate" la clase política cubana? En esencia, una discusión entre "revolucionarios", que excluye y deslegitima, naturalmente, a opositores y exiliados, sobre mínimas reformas económicas, como el traslado del "sistema de perfeccionamiento empresarial", una autonomización mercantil del sector productivo de las Fuerzas Armadas, a toda la economía estatal.
¿Qué entiende por "diversidad" esa clase política? En síntesis, la diferenciación social generada por la inequitativa distribución del ingreso, el desequilibrio en el desarrollo regional y la nueva estratificación producida por el sistema mixto de corporaciones, la dispareja recepción de remesas y la doble circulación monetaria. "Diversidad" es, también, el mundo de las alteridades sexuales, genéricas, raciales y migratorias que, como en cualquier otro país occidental, se ha venido afirmando en la cultura cubana, por lo menos, desde mediados de los ochenta.

Las nuevas diferencias sociales son vistas con preocupación por las élites de la isla. Además de crear la base de un malestar cada vez más generalizado, esas diferencias hablan de una latinoamericanización de Cuba -aumento acelerado de la pobreza, la desigualdad, el desamparo, el crimen y la corrupción- que ya no ocultan los propios académicos del Partido Comunista y que amenaza el rol simbólico que cumple la isla dentro de la izquierda mundial. Lamentablemente, esas diferencias sociales son atribuidas, por Fidel Castro y el funcionariado más ideológico, a la introducción de elementos de mercado en la economía, de los noventa para acá, y no al fracaso de medio siglo de estatalización de la vida. Esa percepción del origen de la desigualdad y la injusticia en Cuba resta incentivos a un cambio estructural de la economía socialista.

La nueva diversidad cultural también es vista con preocupación por un liderazgo acostumbrado a concebir la sociedad cubana como una ciudadanía ho- mogénea, regida por los valores de la "identidad" nacional. El Ministerio de Cultura, por ejemplo, que hasta hace muy poco rechazaba en bloque los discursos y las prácticas de la "diferencia", se ha adaptado a esa corriente de afirmación de alteridades que, en las últimas tres décadas, atraviesa la producción cultural cubana, suscribiendo el lenguaje de la diversidad, aunque con límites obsesivos. La diversidad reconocida es sólo cultural, no política, y se entiende como un reclamo de comunidades autónomas contra la globalización del mercado y la democracia. Esa idea de la diversidad también resta incentivos a una reforma, ya no económica, sino política del Estado cubano.

¿Puede haber reconocimiento pleno de la diversidad social y cultural bajo un régimen de partido único? Los gobernantes cubanos creen que sí. Sin embargo, los límites ideológicos que regulan la inclusión o la exclusión de sujetos en esa "república socialista" son demasiado evidentes. La república misma, constitucionalmente entendida, está adjetivada y, por tanto, controlada por una minoría hegemónica: la minoría comunista. La pluralidad real de la ciudadanía cubana, dentro y fuera de la isla, no puede ser reconocida bajo un régimen así porque quienes se oponen al partido único y a la economía de Estado quedan fuera, ya no de la distribución de derechos civiles y políticos, sino del debate sobre la posible reforma.

A esa diversidad controlada políticamente por el régimen de la isla podría oponerse el concepto de dignidad, desarrollado por José Martí en su pensamiento político. La formulación más conocida y, a la vez, más completa de esa noción se encuentra en el discurso "Con todos y para el bien de todos", pronunciado en el Liceo Cubano de Tampa, el 26 de noviembre de 1891. Allí Martí dice la frase, que sus intérpretes fidelistas han hecho consigna, aislándola del cuerpo del discurso y atribuyéndole un significado parcial, de "yo quiero que la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre".

Por dignidad entendía Martí el reconocimiento de todos los derechos que asisten al ciudadano de una república moderna: desde los sociales y económicos -trabajo, educación, salud, vivienda, comida- hasta los civiles y políticos: libertad de asociación, de movimiento, de culto o de expresión. La dotación de esos derechos carecía de límites ideológicos o políticos, ya que, como se lee en el mismo discurso, hasta los propios enemigos de la independencia -cubanos autonomistas o anexionistas, hombres y mujeres, pobres y ricos, negros y blancos, criollos separatistas o peninsulares colonialistas- estaban incluidos en la república martiana.

Así entendida, como respeto al "carácter entero" de los ciudadanos o al "ejercicio íntegro de los demás", la noción martiana de dignidad se acercaba, a fines del siglo XIX, a la comprensión contemporánea de ese concepto, que aparece en estudios como Las fronteras de la justicia (2007) de la filósofa norteamericana Martha C. Nussbaum. A partir de una relectura de Aristóteles, Kant y Rawls, Nussbaum sostiene que la distribución desequilibrada o incompleta de derechos económicos, sociales, civiles y políticos produce una pérdida del valor de la dignidad humana. Eso es, en esencia, lo que sucede en Cuba: la degradación de la dignidad del ciudadano por ausencia de derechos civiles y políticos o por falta de una "república con todos y para el bien de todos".

Rafael Rojas es historiador cubano exiliado en México y premio Anagrama de Ensayo por Tumbas sin sosiego.

Porque como dicen en RTVE, Cuba está de película...

De regreso a Doce Doce

2009-02-16T01:26:00.001+01:00

Tras mi larga travesía del desierto hoy he vuelto a Doce Doce. Ya era hora.

Música por el reencuentro

2009-02-05T15:36:00.009+01:00

En mi estilo habitual os enlazo a una serie de videos musicales para celebrar mi regreso a la escena bloggosférica.

Franco Battiato: L'ombra della Luce. Un italianissimo; qué bueno cuando es bueno.

- Gary Moore & The Chieftains: Over the hills and far away, aunque el peinado es casi imperdonable me gusta más la versión de Moore by his own.

- Hector Lavoe: El día de mi suerte, la vida de Lavoe fue en cierto sentido esta canción.

- Karen Matheson: Crucán Na bPáiste. Pone los pelos de punta.

- Ruben Blades: Pedro Navaja. Clásico.

- B. B. King & Gary Moore: The Thrill Is Gone. Excelso.

- Oscar de León: Llorarás, de lo más grande de Venezuela.

- Ralph Vaughan Williams: Fantasia on a theme by Thomas Tallis, inevitable pieza de música clásica con un increíble halo romántico -a lo William Turner o Caspar David Friedrich- que siempre me ha estremecido.

- Paolo Conte: Vieni Via Con Me; si empezamos con italiano, terminamos con otro.

--------------------------------------------------------------------------------------------

P.S.: la selección ha sido realizada con la colaboración de algunos amigos como el gentil Towar, musical advisor ad honorem de esta casa

Una odisea informática

2009-01-29T21:38:00.010+01:00

Paso a continuación a relatar las muy sufridas peripecias que este gentil salteador de caminos, que responde por Dick Turpin, padeció y por cuya causa, estuve alejado de esta casa, como si en prisión británica penase.

UNA ODISEA INFORMÁTICA

El Inicio: “Houston… tenemos un problema”

Como advertí en su día, mis problemas informáticos comenzaron allá por julio del pasado año.

Un día, sin más ni más, mi ordenador se apagó solito y decidió no volverse a encender, mostrándose contrario a mis insistentes presiones en el botón de encendido, rápidamente transmutado en mi particular botón del pánico, pues la máquina guardaba en su interior una serie de compromisos y encargos en distinto grado de elaboración; trabajos todos cuya fecha de entrega se acercaba inexorable. Gotas de sudor frío recorrieron mi espalda.

Tras un asomo de desesperación, la calma: "acudamos a un servicio técnico donde con agilidad y donosura, prestos y con una sonrisa sin duda arreglarán mi ordenador," pensé para mis adentros, "voto a tal que habrá que rascarse el bolsillo; ¡qué se le va a hacer!".

¡Cuán engañado estaba yo! Olvidé que no vivía en Silicon Valley...

Tras consulta detecté que no había un servicio técnico oficial de la marca de mi ordenador, un portátil, por más señas, en mi localidad de residencia, así que me decidí a acudir a otro servicio técnico. "Son profesionales bien cualificados, y sin duda repararán mi problema en un periquete; además ya estoy fuera de garantía, así que...".

Viviendo en una zona libre de tecnología o algo así... y yo sin saberlo

Pues no. Al primer repara cacharros al que acudí, ni me doy tiempo a sacar el ordenador del maletín, pues al ver que se trataba de un portátil el encargado puso cara de haber visto la marca del vampiro en mi y dijo nervioso que ellos no arreglaban laptops,que buscase en otro sitio.

El segundo lugar al que fui, me deparó la misma sorpresa, sólo que está vez recibí una respuesta más clara, indicándome dos lugares en los que, quizás, tal vez, pudieran recibir mi equipo informático.

Acudí al primero de estos establecimientos, donde recibieron mi ordenador y me dijeron que en cuatro días me dirían cuál era el problema y qué solución se podía dar.

Paso el plazo dado y con ansiedad porque fechas de entrega y demás obligaciones apremiaban llamé para recibir la información prometida, pero recibí una respuesta clásica: "pregunte usted pasado mañana". Resignado, tuve que aceptar y en un par de días volví a comunicarme con los expertos. Esta vez la respuesta fue más contundente: "Pase y llévese su equipo, porque no tenemos ni idea de que le pasa al trasto" (esta cita, así como las demás que aparecen en este texto no son textuales, advierto).

Vale. Paciencia y resignación. Acudí al segundo lugar que me indicaron y allí de nuevo me pidieron unos días para poder evaluar la gravedad de mi ordenador.

Los días corrían llevándome con ellos hacia la histeria. Pasado el plazo solicitado por el técnico, me dijeron que sí, que habían detectado el problema, -¡albricias!- pero no tenían los recambios para proceder a su reparación -¡dita sea!-, que si yo conseguía las piezas ellos hacían la sustitución... Sensación ambivalente.

Pensando con lógica abrumadora, decidí ponerme en contacto con la empresa fabricante de mi ordenador, para ver si ellos tenían las anheladas piezas.

¡Corred a refugiaros que aquí llegan los procedimientos burocráticos estandarizados!(Aterradores e invencibles)

Como casi todos sabéis residía por aquel entonces en Venezuela -sí, en pasado, pero eso es otra historia-, pero el centro de atención al cliente de la marca en cuestión está en Méjico. Toma del frasco, Carrasco.

Tocó llamar a simpático call center y alguien en Méjico atendió mi llamada. Al comentarle mi problema, me pidió todo tipo de datos del ordenador y los números de serie de todo lo que pueda llevar número de serie, que lo encendiera, que lo apagará, que presionase no sé cuantos botones del derecho y del revés. Tras esas comprobaciones, me indicó que posiblemente mi ordenador era de una serie que había salido defectuosa de fábrica y que la empresa asumía la reparación sin coste alguno para mí.

Ah, una compensación en medio de este engorroso asunto... jajajaja equivocado estaba yo.

Para proceder a la reparación, el centro de atención en Méjico mandaría una notificación a la filial de la empresa en Venezuela, que se pondría en contacto conmigo para darme los datos del lugar de entrega del equipo. Entre notificación y contacto pasarían 4 días. Más tiempo perdido.

A los 4 días, efectivamente, se pusieron en contacto conmigo y me confirmaron que la empresa iba a comprobar que el problema técnico era el que ellos creían y si era así, procederían a la reparación sin coste para mi, cliente. VALE.

Para ello debía llevar el computador a una dirección que ellos me indicaron. Allí acudí yo, con voluntad de hierro y espíritu fortalecido en el quebranto de mis quehaceres comunes, lamentablemente la dirección que me dieron no era correcta y durante largo rato vagué sin encontrar el punto de destino. Desesperado llamé al centro de atención al cliente, que como ya he dicho está en Méjico, para que me pasasen -o me facilitasen el teléfono- de la filial en Venezuela para que me confirmasen la dirección (imaginaos la escena yo metido en un taxi, hablando por teléfono móvil con Méjico mientras daba vueltas por la ciudad). La persona que me atendió me dijo que eso era imposible, que ellos sólo se comunicaban con la sección venezolana por internet y que no había teléfeno de contacto, que la única opción era pasar la pertinente notificación para que la sección venezolana me llamase. Ya sabéis proceso en el que se van 4 días hábiles -así que sumad sábados y domingos que también se esfumaban-. La madre que les parió.

Cuatro días después me llaman de la sección Venezuela y para comprobar lo que ya sabía, verbigracia: que la dirección que me facilitaron no era correcta. Me facilitaron la "nueva dirección" y allá fui de nuevo.

Llegando al sitio ¿indicado?

... Y sorpresa, sorpresa. Al llegar al deseado oasis de salvación veo que se trataba de un domicilio particular. Cara de perplejidad y duda:
- YO: "Perdón señora, es aquí donde se entregan computadores de la marca X para su reparación"
- SEÑORA: "Sí, pero esto no es un punto de reparación, somos una empresa de transporte y lo que hacemos es llevar su computador a un servicio técnico autorizado en otra ciudad que procede a la reparación".

Estupefacción. Antes de poder articular palabra la SEÑORA prosigue: "lo que pasa es que el negocio nuestro ardió hace poco y por eso estamos recibiendo en casa... por cierto, para el transporte debe encargarse usted del embalaje, puesto que nuestros materiales se los llevó el fuego".

No estaba preparado para eso. Lo reconozco. Me pilló desprevenido, así que como no tenía embalado el ordenador, con cara de "¡esto no puede ser cierto!", me dí la vuelta y a casa...

¿Entregar mi ordenador en un domicilio particular? ¿A una empresa que había sido pasto de las llamas? ¿Que tenía que embalar yo mismo el ordenador? ¿Con qué? ¿No debería haberme dicho alguien que aquello era un servicio de mensajería y no un centro de reparaciones autorizado? Todas esas preguntas salieron raudas a Méjico, donde alguien las recibió muy atentamente y sin cambiar el procedimiento, pasó el detalle a Venezuela. Aproveché la ocasión para manifestar mi malestar y pregunté con quién debía hablar o qué debía hacer para dejar constancia de mis quejas. La operadora me dijo que la única vía era a través de la página web de la empresa. En cuanto tuve ocasión y estuve frente a un ordenador visité la mencionada página pero ésta, es más enrevesada que el demonio y si existe la posibilidad de poner quejas y reclamos fui incapaz de encontrar cómo y dónde.

Bueno, a los consabidos cuatro días, recibí la consabida llamada y repetí mis quejas, dudas, duelos y quebrantos. La mujer al otro lado de la línea me dijo que investigaría el asunto. Al rato me llamó para confirmarme la cosa:

- SRA. 2: "Tiene usted razón, todo eso que dijo, es tal cual lo comenta".
- YO: "¡Ajá!... y ¿cuáles son las alternativas que la empresa me ofrece?", pregunto.
- SRA. 2: "Un momento que lo consulto..."

... y ya no supe más de la señorita.

Otro día decía adiós. E iban... Mientras yo iba adelantando parte de mis obligaciones, como buenamente podía, en cibercafés y similares o en ordenadores prestados a ratos por amigos, conocidos y demás deudos, pero sin poder acceder a la información de mi ordenador. Mi mirada empezaba a perderse y mi cordura daba muestras de flaqueza ante tanta circunstancia macondiana junta.

Vuelvo a llamar a Méjico –de nuevo pregunté cómo dejar constancia de mi queja y de nuevo me dijeron que en la página web… de nuevo naufragué buscando en ella-, que volvió a notificar a Venezuela, que volvió a ponerse en contacto conmigo... y volví a formular las mismas dudas y preocupaciones y a solicitar una alternativa. La respuesta: lentejas; o las tomas o las dejas.

Una decisión y una decepción genuinamente españolas. La Madre Patria no podía dejar de aportar lo suyo

Así quedé yo, sumido en las dudas y en el pensamiento de cómo debía proceder. En esas comprobé que un viaje que tenía para estar unos días en la Madre Patria no estaba ya lejos. Parte de los compromisos que tenía pendientes tenían que ver con ese viaje. Así que tomé varias decisiones:

- llevar conmigo el ordenador a España y tratar de arreglarlo allí

- alquilar mientras otro equipo y con él hacer mis trabajos y demás....

Me dispuse a ejecutar mi plan maestro, pero cuando en España… buffff, arghhhhhh.

Según lo previsto, me puse en contacto con el servicio técnico de la empresa. El tipo que me atendió me hizo las mismas diez mil preguntas sobre cuál era el fallo de mi ordenador, que si lo pagase, lo encendiese, etc. No muy simpático el sujeto en cuestión, la verdad.

Durante mi explicación del asunto le comenté que estaba de paso y que en unas semanas debía volver a Latinoamérica donde había comprado el ordenador. Él vio ahí la posibilidad de dar el asunto por zanjado porque rápidamente me informó de que en ese caso no podían reparar la máquina en España, porque no son las mismas piezas.

Cara de extrañeza. Cómo que no tienen las mismas piezas, pero si todos los de la marca están ensamblados en China o Taiwán o algún otro país de Extremo Oriente –perdonad que mientras escribo esto no volteé el ordenador para dar el dato exacto-. ¡Si no son las mismas piezas y la empresa no me da cobertura global de qué ________ (rellene el hueco con su palabra favorita: por ejemplo: sirope) sirve una multinacional! Y qué ventajas tiene la multinacional sobre la fábrica de ordenadores Pedrito de Astorga, que sólo da cobertura en Astorga?

El tipo, que ya he dicho que simpático no era, se cierra en banda y no hubo nada que hacer.

Así que el viaje en balde en este apartado y hasta mi regreso a la bella Venezuela, sede de mi infortunio, no podía hacer nada. Cabreo como la copa de un pino, claro, os podéis imaginar.

De vuelta a la vida surrealista al otro lado del charco

Volví a Venezuela y me puse en contacto -y van...- con Méjico que procedió como siempre a notificar a la filial de Venezuela. De nuevo pregunté cómo poner una queja –como veis por insistente no será- y para mi sorpresa la gentil operadora me dice que debo llamar al número de atención al cliente XXXXXXXXX. Una sorpresa obtener una respuesta tan clara a una pregunta que ya había formulado sin fortuna antes. Al tal número llamé y quien se hizo cargo de mi llamada demostró ser un profesional como la copa de un pino. Tomó nota de mis reclamos, hizo seguimiento de mi caso y me informó de cada cosa y fase que desde entonces siguió el proceso, haciendo un alarde de profesionalismo digno de película de Howard Hawks –y por si alguno no lo entiende, ésto es un elogio muy serio viniendo de mi-.

Como siempre la gente de Venezuela se puso en contacto conmigo. Ya resignado acepté las condiciones que me ofrecían –o sea, las lentejas- y me dispuse a entregar mi ordenador en los siguientes 4 días -plazo de vigencia del número de orden asignado a mi caso para la entrega en el servicio de mensajería que funciona en un domicilio particular porque el negocio se quemó-.

Como la empresa en cuestión no garantiza que durante la reparación no se pierda la información del disco duro, decidí que le sacasen una copia de seguridad en el servicio técnico en el que le detectaron el error hacía ya meses (esto lo debería haber hecho antes, así fuera para continuar con mis obligaciones de la manera más fluida posible, pero en medio de tanta zozobra, la verdad ni lo pensé).

Desgraciadamente, tardaron más de lo previsto y expiró el numerito de orden. Así que tras nueva llamada a Méjico y la sucesión de días y procesos habituales, me dieron un nuevo número de orden.

Me armé de valor y con una caja y unos periódicos embalé como Dios me dio a entender mi ordenador, lo llevé al punto convenido, que seguía siendo un domicilio particular –la empresa en cuestión no se estaba dando mucha prisa en volver a la normalidad tras el traumático incendio, la verdad- donde una señora en pijama que no había terminado de desayunar –por la cara que puso al atenderme debió pensar que menuda gentuza hay en el mundo que no respeta nada y viene a molestar a la gente a su casa en horas de atención al público-, me dio un resguardo a cambio de mi ordenador.

A estas alturas, mi actitud era algo así como qué más podía pasar y si pasaba algo, qué más daba, yo ya estaba pensando en comprar un nuevo ordenador y punto, pero por si suena la flauta. Y sonó la flauta. Solo una ¡semana! después, tenía el ordenador reparado y listo para recogerlo.

Entre unas cosas y otras estaba a mediados de octubre.

Y final…

Con la llegada del ordenador me tocó ponerme al día de asuntos atrasados y atender a tantos trabajos debidos y comprometidos con terceros, por lo que no pude pararme a bloggear un rato y así estaba la cosa en vías de normalización cuando se presentó una nueva amenaza para mi persona. Su nombre MUDANZA.

Pero esa es historia que contaré en Doce Doce en próximos días, pues mucho les he dado a leer ya.

¿Han visto lo que un gentil hombre debe sufrir y padecer? Comprendan usías uno de los motivos de mi larga ausencia y sean indulgentes con su seguro servidor,
DT

P.S.: Ah, por cierto ¡no es he dado un dato importante! La empresa fabricante de mi ordenador es la inefable, incomparable, inimaginable HP... ni qué decir que sus siglas me han parecido fenomenalmente elegidas.

Maravillas revertianas (VII): Una ventana a la guerra

2009-01-28T22:26:00.001+01:00

Una ventana a la guerra
ARTURO PÉREZ-REVERTE, El Semanal, 3 de mayo de 2003

Murieron en Iraq hace unas semanas. No sé si cuando esto se publique habrá alguno más. En cualquier caso, españoles o no, seguirán muriendo; en ésta o en la siguiente guerra. Eso nada tiene que ver con la ingenuidad de quienes sueñan con un mundo perfecto, ni con la obscena demagogia de quienes convierten en votos cada niño quemado y cada muerte. Ninguna guerra es la última, porque el ser humano es un perfecto canalla. Y para contar lo más brutal de esa infame condición humana, seguirán muriendo periodistas.

No conocía a Julio Anguita Parrado ni a José Couso. Eran jóvenes, y yo me jubilé después de los Balcanes; donde, por cierto, enterramos a cincuenta y seis colegas. No sé qué llevó a Julio y José hasta el misil o la granada que los mató, aunque puedo imaginarlo. En cuanto a por qué murieron, debo decir lo que creo: que murieron porque querían estar allí. Fueron voluntarios a un lugar peligroso, y el padre de Julio Anguita lo resumió con una entereza admirable: "Mi hijo murió cumpliendo con su deber". Punto. Hacían un trabajo duro, y salió su número. En la lotería donde se combinan el azar y las leyes de la balística, les tocó a ellos. Suma y sigue. El resto es demagogia y literatura.

Por qué estaban allí, supongo que es la pregunta. Por qué cerca de la línea de fuego, como Julio, o filmando asomado a una ventana en plena batalla, como José. No por dinero, desde luego. Ni por amor desaforado a la información y a la verdad. Tampoco, como he oído decir estos días, por amor a la humanidad, para detener con su testimonio las guerras. La milonga del periodista buen samaritano es una tontería. Ni siquiera Miguel Gil Moreno, a quien han estado a punto de beatificar desde que cascó en Sierra Leona, iba por eso. Uno ayuda, claro. Lo hace cuando puede. Incluso a veces piensa que su trabajo puede cambiar algo. Pero de ahí a que un reportero sea un filántropo, media un abismo. En veintiún años de oficio no encontré ninguno así. Al contrario. Nunca conocí a un reportero que al sonar el primer cañonazo no sintiera la excitación, el hormigueo, de quien empieza una aventura peligrosa y fascinante. Luego vienen los años, la reflexión y la experiencia. Te asustas y no vuelves; lo sigues, y te matan o te haces una reputación.

Mientras, en tu corazón cambian algunas cosas. Descubres responsabilidades y remordimiento Pero eso ocurre después. Digan lo que diga quienes no tienen ni idea del asunto, lo que lleva a un periodista a sus primeros campos de batalla es poder decir: estuve allí. Pasé la más dura reválida de mi perro oficio.

Hablar de asesinatos particulares en una guerra donde mueren miles de personas es una incongruencia. Montar el número de la cabra en torno a la muerte de un reportero -aparte el respetable dolor de familia y amigos-, es insultar la memoria de un profesional valiente que ha hecho su oficio con impecable dignidad, pagándolo con su pellejo. Por supuesto, cuando un tanque lo mata hay que procurar reventar al cabrón del tanque, si se puede. Pero con realismo, no con retórica idiota. Un combate, una batalla, son un caos de miedo, incertidumbre y bombazos, y nadie puede esperar que la gente se comporte con humanidad o cordura. Quien se asoma a una ventar a filmar, lo sabe. Y si no lo sabe, no debería estar allí. El problema con toda esta demagogia es que al final la gente termina creyéndose eso de la guerra limitada y las bombas inteligentes, y de tanto oír tonterías a los políticos y a la prensa del corazón -que esa es otra, el periodismo basura hablando de compañeros muertos-, al final existe el riesgo de que los periodistas crean que los ejércitos son oenegés y la guerra un juego virtual con reglas y principios, y se metan allí creyendo que alguien va a garantizarles la piel o la vida, que cuando se vaya todo al carajo detendrán los combates para evacuarlos, o se pedirán responsabilidades morales y económicas al marine con fatiga de combate y gatillo fácil, o al negro que le rebane los huevos con un machete. Por eso me inquietó que el otro día un telediario anunciase que el Ministerio de Defensa español comunicaba que no garantizaba la seguridad de los periodistas españoles en Bagdad. Naturalmente. Ni el español, ni el norteamericano, ni nadie. Claro que no. Ni en Bagdad, ni en Sarajevo, ni en Saigón, ni en el saqueo de Roma, ni saliendo del caballo de madera, en Troya. Las guerras son, a ver si nos enteramos, peligrosas y putas guerras. Nos ha vuelto tan estúpidos que de semejante obviedad hacemos una noticia.

El escritor fue galardonado el día 1 de abril de 2004 con el XXIX Premio González-Ruano de Periodismo por este artículo publicado en el suplemento dominical "El Semanal".

La paciencia de los justos ha sido recompensada: I'm back

2009-01-28T21:56:00.004+01:00

A quien pueda interesar:

Señoras y señores,

tras una larga travesia del desierto me reincorporo a mis tareas en la blogosfera. En breve prometo el relato de las dos odiseas que me han tenido alejado de este hogar y de Doce Doce.

Dicho lo cual queda formular una pregunta clave: ¿hay alguien ahi?

saludos,
DT

Out of Order

2008-08-07T20:04:00.003+02:00

Como los perspicaces habrán detectado hace un buen montón de días que no subimos nada a este rincón. ¿Motivo? Problemas técnicos ajenos a nuestra voluntad -cómo queda de bien soltar un tópico así-, que ya se extienden por casi un mes -y lo que te rondaré, morena-.

Así pues, mientras buscamos solución -apelamos a la bondad de los dioses- el blog está:

En cuanto sea posible volveremos a nuestras emisiones.

Un saludo a todos y buen verano,

Júbilo y Prudencia: Libertad y Orden

2008-07-02T22:26:00.007+02:00

Recibo la noticia y realmente siento una enorme felicidad. Júbilo. Sí, pero contenido. Aún quedan muchos secuestrados más.

Júbilo prudente; ojalá las FARC respete al resto de los secuestrados sin represalias y acepte que el tiempo de las armas acabó. Casi todos se lo han dicho ya.

----------------------------------------------------------------------------------------------
Item más en Doce Doce

Doce Doce

2008-06-30T05:46:00.003+02:00

Un poco de egomanía a mi salud en Doce Doce. Cortesía de la selección española de fútbol, campeona de Europa.

Solidaridad con U&P: el fútbol como excusa

2008-06-27T15:14:00.012+02:00

Tras tantos fiascos de la selección española, conocedores de la sensación de frustración futbolera, no cabe más que solidarizarse con Urkullu y Puigcercós. A estas horas les supongo doloridos.

Ahora, en el caso del España-Rusia no podrán negar que los muchachos de Luís Aragonés - aprovecho para reconocer que nunca había sido de aquellos que lo tienen en un pedestal, aunque su paso por el Mallorca ha ido mejorando la consideración profesional que le tenía- fueron claramente superiores. Supongo que ésto lo reconocerán deportivamente. Como caballeros. Puede incluso que tras las semifinales, visto lo visto, prefieran a la selección española de fútbol a la alemana, ¿no?

Si así no fuera cabría suponer que son gente prejuiciosa, pegados a atavismos ridículos y que cuando hacían que opinaban sobre fútbol en realidad hablaban de otra cosa, mezclando arteramente deporte y política con el único interés de molestar. Cosa que sería poco civilizada, nada considerada y un poco mequetrefe. Y desde luego, demostraría que son gente poco tolerante y dialogante. Pero como no dudo de la caballerosidad de Urkullu y Puigcercós, que no son liberales antipáticos, supongo que sin duda se limitaban a manifestar criterios de gusto estrictamente futbolístico. En caso contrario, véase lo que ayer escribía Ignacio Camacho. Para cuando el ABC lo retire de la consulta gratuita en internet, este otro enlace (aclaro que es el mismo texto "bloggeado" sin referencias).

---------------------------------------------------------------------------------------------
ADDENDUM: ¿Sin relación con lo anterior? Dick Turpin, como el Perdíu, también ha firmado.

Perdiendo el tiempo y tirando el dinero por el retrete

2008-06-25T16:20:00.003+02:00

El Congreso se nota que está a lo que está. ¡Qué gusto da financiar esto!

Dinero bien invertido y la iniciativa por la que los ciudadanos clamaban. Esto y el teléfono de Aído son las decisiones por las que la política nos apasiona ¿no?

¡Qué cerebros! IU seguro que así sale de su crisis... ¿o será situación de desaceleración?

----------------------------------------------------------------------------------------
Al hilo de las brillanteces de algunos. Genial post de Alfa.

Citas y frases (V): bilingüe shakespeareano

2008-06-25T15:51:00.008+02:00

Cosa grande de verdad. De puro grande va en versión original y doblada. ¿Hay mejor comienzo para una obra que éste?

SCENE I. London. A street.

Enter GLOUCESTER, solus
GLOUCESTER:

Now is the winter of our discontent
Made glorious summer by this sun of York;
And all the clouds that lour'd upon our house
In the deep bosom of the ocean buried.
Now are our brows bound with victorious wreaths;
Our bruised arms hung up for monuments;
Our stern alarums changed to merry meetings,
Our dreadful marches to delightful measures.
Grim-visaged war hath smooth'd his wrinkled front;
And now, instead of mounting barded steeds
To fright the souls of fearful adversaries,
He capers nimbly in a lady's chamber
To the lascivious pleasing of a lute.
But I, that am not shaped for sportive tricks,
Nor made to court an amorous looking-glass;
I, that am rudely stamp'd, and want love's majesty
To strut before a wanton ambling nymph;
I, that am curtail'd of this fair proportion,
Cheated of feature by dissembling nature,
Deformed, unfinish'd, sent before my time
Into this breathing world, scarce half made up,
And that so lamely and unfashionable
That dogs bark at me as I halt by them;
Why, I, in this weak piping time of peace,
Have no delight to pass away the time,
Unless to spy my shadow in the sun
And descant on mine own deformity:
And therefore, since I cannot prove a lover,
To entertain these fair well-spoken days,
I am determined to prove a villain
And hate the idle pleasures of these days.
Plots have I laid, inductions dangerous,
By drunken prophecies, libels and dreams,
To set my brother Clarence and the king
In deadly hate the one against the other:
And if King Edward be as true and just
As I am subtle, false and treacherous,
This day should Clarence closely be mew'd up,
About a prophecy, which says that 'G'
Of Edward's heirs the murderer shall be.
Dive, thoughts, down to my soul: here
Clarence comes."

Ahora en español:

Acto primero, escena primera

(Londres. Una calle)
Entra Gloucester
Gloucester: Ahora el invierno de nuestro descontento se vuelve verano con este sol de York; y todas las nubes que se encapotaban sobre nuestra casa están sepultadas en el hondo seno del océano. Ahora nuestras frentes están ceñidas por guirnaldas victoriosas; nuestras melladas armas, colgadas e trofeos; nuestras amenazadoras llamadas al arma se han cambiado en alegres reuniones, nuestras temibles músicas de marcha, en danzas deliciosas. La guerra de hosco ceño ha alisado su arrugada frente; y ahora, en vez de cabalgar corceles armados para amedrentar las almas de los miedosos adversarios, hace ágiles cabriolas en el cuarto de una dama a la lasciva invitación de un laúd. Pero yo, que no estoy formado de bromas juguetonas, ni hecho para cortejar a un amoroso espejo; yo, que estoy toscamente acuñado, y carezco de la majestad del amor para pavonearme ante una lasciva ninfa contoneante; yo, que estoy privado de la hermosa proporción, despojado con trampas de la buena presencia por la Naturaleza alevosa; deforme inacabado, enviado antes de tiempo a este mundo que alienta; escasamente hecho a medias, y aun eso, tan tullido y desfigurado que los perros me ladran cuando me paro ante ellos; yo, entonces, en este tiempo de paz, débil y aflautado, no tengo placer con que matar el tiempo, si no es observar mi sombra al sol y entonar variaciones sobre mi propia deformidad. Y por tanto, puesto que no puedo mostrarme amador, para entretenerme en estos días bien hablados, estoy decidido a mostrarme un canalla, y a odiar los ociosos placeres de estos días. He tendido conspiraciones, insinuaciones peligrosas, con ebrias profecías, libelos y sueños, para hacer que mi hermano Clarence y el Rey se tengan un odio mortal el uno al otro: y si el rey Eduardo es tan leal y justo como yo soy sutil, falso y traidor, a estas horas Clarence está estrechamente enjaulado por una profesía que dice que G. será el asesino de los herederos de Eduardo. ¡Sumergíos, pensamientos, en mi alma! Ahí viene Clarence.

(entra Clarence, entre
guardias, con Brakenbury)

Ricardo III, recuerden cómo logra el poder y cómo lo pierde.
No hagan paralelismos con la actualidad... o sí, como gusten.

In memoriam

2008-06-21T20:39:00.005+02:00

Mis respetos y condolencias a las familias y compañeros del teniente Santiago Hormigo Ledesma y del sargento Joaquín López Moreno; descansen en paz.

Palabras que hago -con retraso, lo sé- extensivas a familia y compañeros del cabo Felipe Jasón Ospina Vélez. Ocasión para insistir:

------------------------------------------------------------------------------------------------

En orden muy distinto, descanse en paz también Sydney Pollack, director de un buen puñado de películas fabulosas -y algunas regulares e innecesarias como el remake de Sabrina-. Mis favoritas: Jeremiah Jonhson, The Way We Were, The Yakuza y Three Days of the Condor. Casi nada. Y además no era mal actor.

Ni contigo ni sin ti... ¿al son de Rajoy?

2008-06-21T16:32:00.011+02:00

Con el congreso "todos a una", o casi, y con el nuevo equipo ya hecho toca hablar de la situación del PP. La situación, para algunos de crisis -¿crisis?, ¿qué crisis?-, del PP está tapando a otros que caen en barrena -vean a CIU, IU, ERC y el PNV, que no por casualidad ha apretado lo del plan Ibarretxe-. Lo del PP al lado de éstos es una balsa de aceite. Y comparado con los usos de otros países todo está sucediendo de manera ordenada y clara.

Ya he dicho que Rajoy es un político que me agrada, pero que ha cometido suficientes errores para que sea oportuno que ceda el puesto -o, por lo menos, que someta a la consideración del partido si él debe seguir; lo que viendo lo de la red no está de más-. No creo que sus errores sean los aducidos por Cope y El Mundo. Resumiendo, para mí es suficiente que el gallego haya perdido dos elecciones generales para replantearse su situación. Y digo dos, porque si bien para muchos en 2003 la culpa fue de Aznar, lo cierto es que Rajoy hizo una campaña electoral muy pobre. Salió a mantener "la herencia" y perdió (¿puro Arriola?). Fue clave el 11/M, sí, pero si antes Rajoy hubiera pisado el acelerador y se hubiera aumentado la ventaja con Zapatero, hubiera llegado al 14 de marzo con más margen, etc. O sea que Rajoy fue tan responsable como Aznar de aquella derrota electoral. Y ahora en 2007 ha vuelto a perder. Sí, ha mejorado los resultados pero no basta. Y me da igual si Aznar y González perdieron dos veces.

La reacción de Rajoy ha sido cambiar al equipo. ¿Ahora? No, hombre, eso lo tenía que haber hecho hace 4 años. Anda, que no lo hemos dicho. Para ir a unas elecciones hay que hacerlo con los de plena confianza. Ahora soltar lastre, que si Zaplana fuera, que si Acebes fuera, que si... suena a excusa barata, a "no gané por su culpa". Tienta responder: pues haberlos cambiado antes, que para algo era usted el jefe ¿no? Por estos motivos creo que Rajoy debería afrontar a sus críticos y debatir con ellos. La mejor opción serían unas primarias. Pero eso no se estila.

Sobre el nuevo equipo, pues ni si, ni no, ni todo lo contrario. Mi primera sensación es que lo veo con poco peso, con juventud, sí, pero sin jerarquía. Están por hacerse. Y falta que los conozcamos, porque hasta la fecha no tenemos muchos elementos de juicio más allá de bonitas palabras.

Dicho esto, no estoy con la línea editorial de Fedérico Jiménez Losantos y de Pedro J. Ramírez. No creo que Rajoy haya cambiado nada. Todavía. Toca que Rajoy explique cuál es la nueva línea, si tal hay; para eso sirve -o debería servir- la reunión de fin de semana ¿no? Hasta ahora Rajoy, muy en su estilo, no ha explicado nada. Los que lo han apoyado en las fechas previas al congreso han hecho un acto de fe, porque éste sólo ha movido al personal, pero no ha dicho nada de contenidos y estrategias. Los promocionados se han mostrado contentos y agradecidos y los perjudicados, contrariados. Normal. Y algunas personas se han "cambiado" ellas. Hablo de María San Gil. Mi opinión: se ha precipitado. Debería haberse mantenido en el partido y, si su sensación sobre el giro centro-nacionalista de Rajoy se confirmaba, dar la pelea desde dentro. El ascendiente de Mayor Oreja no ha sido positivo en esta ocasión. Y si bien es cierto que hubo puñaladas, no sólo fueron contra la espalda de San Gil; la de Rajoy también se ha llevado puesta "acero amigo". Siento que a San Gil la quieren usar de banderín de enganche, de elemento de desgaste y mártir. La actuación de Rajoy, lejos de conciliar nada, parece deteriorar la situación, que no venía muy sobrada tras la últimas elecciones. Barrio contra Basagoiti: ¿nueva versión de lo visto con Nicolás Redondo y Patxi López?

Y en ese cruce de estocadas y medir fuerzas algunos han salido mal parados. Esperanza Aguirre, ha amagado, ha plegado velas y nada. En el juicio también se puso de perfil. Mucho cálculo en alguien que, en teoría, basa su liderazgo en principios muy claros.

Juan Costa, que se dejó querer por Pedro J., escuchó cantos de sirena, y, al final, tampoco. La verdad, Costa a estas alturas de la película no es rival para Rajoy.

Otros más modestos han manifestado "inquietud": suicida en el caso de Elorriaga; ambivalente, por sensata y ambigua, en el de Arístegui.

Ahora resulta que el hombre fuerte del entorno marianista es Ruíz-Gallardón, con Fraga apoyándole. Para mí le tengo como amigo peligroso, que tiene a su favor su buena aceptación en un sector del electorado. Éste sí tiene peso. Difícil equilibrio entre las ambiciones presidenciales del alcalde de Madrid y su capacidad para ganar votos. Quizá Rajoy cuenta para frenarle con Aguirre y Camps. Ajedrez turbio e impredecible.

Y por ahí, lontano, reaparece Arenas, que en realidad nunca desaparece. Y suben los "jóvenes" -me niego a decir "jóvenas", aunque sea grato para cierta miembra del gobierno-: Ana Mato, Cospedal, Núñez Feijóo, J. M. Lasalle, el del liberalismo antipático y correcciones de ponencias, González Pons y Jorge Moragas, con puesto cercano a Rajoy.

¿Es el nuevo equipo de Rajoy pilar de un proyecto ganador? No lo sé. No doy voto de confianza, pero si le dejaré tiempo para ver cómo se plantan y afrontan la tarea de hacer oposición alrededor de Soraya Sáenz de Santamaría.

Mientras Camps, Mayor Oreja, Aguirre, Gallardón calculan movimientos. ¿Y Rato?

Revisando lo que dejo escrito, al final, me replanteo el principio: ¿había alguna alternativa seria a Rajoy? Me quedo sin respuesta.

En Doce Doce

2008-06-19T19:03:00.001+02:00

Advirtiese que en Doce Doce, donde tantos buenos y sabios meditan, he dejado algo de música para solaz de las almas.

Maravillas revertianas (V y VI): Sobre Borges y sobre gilipollas / El muelle flojo de Umbral

2008-06-09T16:33:00.002+02:00

En mi suave regreso, otra de las secciones más o menos arbitrarias que uso para no darle a la tecla o a la mollera, según el caso. Dos textos del académico de Cartagena del género "dar cera, pulir cera", que diría el señor Miyagi. Divertidos a rabiar.

"Sobre Borges y sobre gilipollas

ARTURO PÉREZ-REVERTE
Pues nada. Resulta que en Buenos Aires, interrogado sobre el Borges omnipresente en mi novela La tabla de Flandes, que además se abre, a modo de epígrafe, con sus versos sobre el jugador de ajedrez, estuve hablando un rato de la obra del escritor argentino. Era inmenso y enorme, dije, reconociendo así mi deuda literaria. Salió luego, a pregunta de un amigo, el Borges más personal: sus filias y fobias, lo cruelmente que trató a otros escritores, su manifiesto, público y casi constante desprecio a la lengua falta de recursos en la que, según afirmaba, no había tenido otro remedio que resignarse a escribir. Su autobiografía dictada, donde apunta que, tras leerlo primero en inglés, El Quijote en castellano le pareció "una mala traducción". El hecho de que hasta que le fue concedido el premio Cervantes no tuviera una sola palabra amable para lo español. Que lamentase no haber sido un escritor en lengua inglesa, y que durante casi toda su vida negase la indiscutible, y felicísima, influencia que los autores en lengua española, como Quevedo -en su árida prosa- y el mismo Cervantes tuvieron en su obra, y que escribiera: "los galicismos son el único aporte serio de España a la cultura occidental". En vista de lo cual, dije -y lo sostengo- a mí esas actitudes me parecen propias de un snob. Que en España es una de las variantes que asocio con la palabra gilipollas.
En Argentina, donde la declaraciones fueron por lo general recogidas en su contexto, y donde además todo el mundo conoce a Borges perfectamente, casi nadie se rasgó las vestiduras. A Borges ya lo habían llamado otras cosas peores, y lo que hubo fue cierta polémica, unos a favor, y otros en contra; pero sin conmociones y sin ruido excesivo. Hubo quien dijo que el gilipollas era yo, y también quien sostuvo que por fin alguien se atrevía a decir en voz alta lo que muchos argentinos piensan al respecto. Incluso alguien llegó a escribir que lo mío podía considerarse una boutade borgiana que el propio Borges podía haber suscrito; y que donde las dan, las toman. Nada de particular, ninguna crisis. Todos entendieron que mi comentario no pretendía restar un ápice a la talla literaria del viejo genial y malvado. Al fin y al cabo, sus ojos se cerraron y el mundo sigue andando.
En España, sin embargo -aquí todos somos más borgianos que Borges y más faulknerianos que Faulkner-, la cosa fue diferente. Mi paisano Jaime Campmany me dio un cariñoso y paternal tirón de orejas. Otros, los autoerigidos en guardianes de la memoria borgiana -cosa que uno jamás sospecharía cuando lee lo que escriben- pusieron el grito en el cielo. Luis Antonio de Villena, por ejemplo, escritor imprescindible, en pleno soponcio emocional, le pidió prestado el frasco de las sales al no menos imprescindible Vicente Molina Foix. Y Francisco Umbral, guardián de todos los centenos sembrados por los grandes de la literatura -preferiblemente muertos, que se dejan plagiar sin decir ni pío- me hizo el honor de dedicarme una doble página de revista, aprovechando la coyuntura para hablar de su autor favorito, que es él mismo. El planteamiento era previsible: Pérez-Reverte ataca a Borges. Borges y nosotros estamos en el mismo nivel, Maribel. Luego Pérez-Reverte nos ataca a nosotros. A las perlas del estilo, a los artífices de la prosa pura y exquisita. A los herederos de Valle, Borges, Ramón y Proust. A nosotros, que nos queremos tanto.
Pensaba ahorrarme esta página porque suelo ir a lo mío, no tomo copas en bares de escritores y lo literariamente correcto me trae al fresco. Pero ver entrar en danza a Francisco Umbral me ha hecho, lo confieso, gotear gozosamente el colmillo. Ya tenía yo ganas de que se me arrancara ese victorino. "Pérez-Reverte -escribe el fino estilista- ha elegido a Borges como chivo emisario para atacar a todos los escritores de prosa pura, de creación verbal". Aparte del galicismo de "chivo emisario" por "chivo expiatorio", comprensible en un borgiano que desayuna cada mañana leyendo un tomo de Proust -en francés, supongo-, y de citar mal a Borges al atribuirle después, en una presunta cita del escritor argentino, un leísmo que Borges -que los detestaba- no usa pero Umbral sí, amén de "noche mutua" en vez de "unánime noche" (Ficciones: Las ruinas circulares), Francisco Umbral mezcla las churras con las merinas para ir donde pretende y le duele: que la literatura "de asunto" es el cáncer de la verdadera literatura; y que la verdadera literatura, la novela como Dios manda, es la farfolla muy bien escrita pero sin nada dentro. El estilo, chaval. La escultura léxica. O sea. Uno se hace cargo. Comprendo que debe de ser muy duro ganarse la vida haciendo magníficos artículos de folio y medio cuando lo que a uno le gustaría es ser novelista, y vender muchos libros, y aparecer en las listas de más vendidos. Uno comprende que debe criar muy mala sangre encontrarse en posesión de una prosa excelente, a veces perfecta, y sin embargo no ser reconocido como novelista de pata negra; que por alguna extraña razón, es lo que a la larga da prestigio y da pasta. Es lógico que cuando Francisco Umbral califica de "angloaburridos" a novelistas "de asunto" y luego va a firmar a la Feria del Libro y se encuentra que Javier Marías está firmando con una cola de cincuenta señoras encantadas y otros tantos caballeros -lo de las señoras es lo que más mortifica-, y el propio Umbral sólo tiene seis que pasaban por allí, eso genera muy mala leche. Como que su antiguo protegido Juan Manuel de Prada, que sí tiene buen estilo y además cosas que contar, haya escrito Las máscaras del héroe, que es tal vez la mejor novela española de los últimos veinte años, y también la novela exacta que Francisco Umbral siempre quiso escribir, y nunca pudo, o supo. O que a su edad uno tenga que hacerse fotos en pelotas para promocionar un libro sobre el viagra, y encima no se coma una rosca. O que esa reciente novela suya medio social y medio policíaca, descomunal, inmensa, extraordinaria, imperecedera según el coro de palmeros finos patroneado por Miguel García-Posada y sus cacheteros, cuyo título -lo juro por mi madre- no consigo recordar en este momento, y que iba a acabar con todas las novelas publicadas y por publicar, haya pasado, como puede atestiguar cualquier librero español -fuera de España nadie sabe quién es Francisco Umbral- por las librerías, incluídas las más selectas, sin pena ni gloria. Como todas las demás.
Uno comprende todo eso, porque tal y como están las cosas, los botines blancos de Valle Inclán, y la sombra de Ramón, y el bastón de Borges no bastan para saciar a quienes, además de maestros de periodistas, ambicionan ser considerados, también, maestros de novelistas. Ahí es donde duele, y lo siento; porque la verdad es que aquí cabemos todos, y es el lector -que está lejos de ser el imbécil que Francisco Umbral supone- quien al final decide. Pero ocurre que una novela es algo muy serio y complejo, que exige largo trabajo, estructura, esfuerzo y humildad profesional, y no se solventa con un bello estilo, dos frivolidades y cuatro asuntos expoliados a otros entre dos columnas en la prensa, una fiesta social y la presentación de un libro escrito y jaleado por los amiguetes de la Sociedad de Bombos Mutuos. Y por cierto, ya que tocamos lo del expolio, Francisco Umbral confiesa que mis novelas, como las de muchos otros, le parecen aburridas. A mí, sin embargo, las novelas de Francisco Umbral me parecen divertidísimas, pues paso muy buenos ratos subrayando en ellas párrafos y asuntos ajenos, de los que tal vez, si me anima, y en este estilo tosco que me caracteriza, podríamos hablar despacio otro día. Maestro."

"El muelle flojo de Umbral

ARTURO PÉREZ-REVERTE El Semanal 27 de
noviembre de 2005

Hace años tuve una polémica con Francisco Umbral que acabó cuando escribí un artículo titulado Sobre Borges y sobre gilipollas, donde el gilipollas no era Borges. Desde entonces, en lo que a mí se refiere, Umbral ha permanecido mudo; cosa que en un teclista con su logorrea –«escribe como mea», dijo de él Miguel Delibes– supone un prodigio de continencia. Pero el tiempo pasa, la edad termina aflojándole a uno el muelle, y ahora vuelve a meterme los dedos en la boca. El estilo, o sea. Al maestro de
columnistas no le gusta mi estilo literario, y le sorprende que se lean mis novelas. También, de paso, le parece inexplicable que nadie lea las suyas, ni aquí ni en el extranjero. Que fuera de España no sepan quién es Francisco Umbral, eso dice tenerlo asumido: su prosa es tan perfecta, asegura, que resulta intraducible a otras lenguas cultas. Pero no vender aquí un libro lo lleva peor. No se lo explica, el maestro. Con su estilo. Así que voy a intentar explicárselo. Con el mío.
Francisco Umbral tiene –y nos lo recuerda a cada instante– la mejor prosa de España. También cultiva una imagen, más social que literaria, inspirada en el malditismo narcisista y la soledad del escritor incomprendido y genial. Pero eso es cuanto tiene. Nunca pisó una universidad como alumno, ni leyó un clásico, ni tuvo una formación que trascendiera la cita, el plagio entreverado y el picoteo de lo ajeno. La lectura tranquila de sus libros y columnas sólo revela frivolidad superficial, incultura camuflada bajo la brillante escaramuza del estilo. En realidad, Umbral nunca tuvo nada que decir. La idea, el comentario o el libro citados en abundancia aquí y allá –a menudo de forma incorrecta, como ocurre con Borges y la Biblia, entre otros– casi nunca provienen de lecturas directas, sino que delatan la tercería de la revista, suplemento cultural, antología o texto ajeno donde fueron espigados.
Sospecho, además, que Umbral anda muy flojo de lenguas, lo mismo vivas que muertas, aunque para el estilo le baste con la que tan bien maneja. Y en cuanto a la gran novela básica, la que forma los cimientos de todo novelista sólido, su ignorancia resulta asombrosa en un escritor de tales pretensiones. Por eso resulta esclarecedor que, en sus innumerables intentos frustrados de novelar, mencione siempre con desprecio a Cervantes, Galdós, Dickens, Tolstoi, Dostoievski o Baroja, y entre los contemporáneos, a Marsé, Mújica Lainez o Vargas Llosa; o que cometa la bajeza de situar al honrado José Luis Sampedro o al dignísimo e impecable Luis Mateo Díez a la misma altura que a Mañas, el chico del Kronen. En esa línea, las universidades sólo valen para algo cuando invitan a Umbral, y le pagan. Igual que los premios literarios, el Cervantes o la Real Academia: sólo tienen prestigio si él los consigue.
Y es que Umbral no escribe literatura: él es la literatura –«Borges y yo», afirmaba sin complejos hace unos años–. Y si la gente no lo lee, es porque a la gente no le interesa la literatura; no porque no le interese Umbral, ni porque repugne, por ejemplo, el sexo turbio que impregna sus novelas; más turbio aún cuando imaginamos al propio Umbral practicándolo. Un personaje de quien Jimmy Gimenez Arnau –que no se diría, en rigor, espejo de virtudes– ha escrito: «Padece cáncer de alma».
La cita no es casual, porque, además de ser un periodista que nunca dio una noticia, de que en sus novelas y columnas no haya una sola idea, y de alardear de una cultura que no tiene, lo que trufa toda la obra de Umbral, desde el principio, es su bajeza moral. La «infame avilantez» que, ya metidos en citas, le atribuyó la poetisa Blanca Andreu. Siempre estuvo dispuesto a despreciar a novelistas ancianos o fallecidos como Gironella, Aldecoa, o el Cela a cuya sombra en vida tanto medró –y a quien dedicó, caliente el cadáver, un librito oportunista e infame, escrito, eso sí, con estilo sublime–, o a insultar y señalar con el dedo a antiguas amantes y a mujeres que le negaron sus favores; aunque esto lo hace sólo cuando no pueden defenderse y sus maridos están muertos o en la cárcel. Tan miserable hábito no lo mencionaría aquí de limitarse a lo privado; pero es que Umbral tiene la bajunería de salpicar con él su literatura.
Su bello estilo. A todo eso añade una proverbial cobardía física, que siempre le impidió sostener con hechos lo que desliza desde el cobijo de la tecla. Pero al detalle iremos otro día. Cuando me responda, si tiene huevos. A ver si esta vez no tarda otros cinco años. El maestro."

Citas y frases (IV). Estoy de vuelta

2008-06-06T18:14:00.004+02:00

Hace días que volví, tras días de no estar, pero la pereza me ha podido. No creo que sea un desánimo ni nada así, sino simplemente que no encontraba qué decir en estos días. Para esta ocasión, algo cómodo, citas y frases, eso sí, 4 en 1.

"Todos ven lo que aparentas; pocos advierten lo que eres."
Nicolás Maquiavelo (más de NM)

Valga esta afirmación para cualquier ocasión, aunque la pudiera firmar Fedérico Jiménez Losantos referida a Rajoy y su supuesta transformación... o a Aguirre... o a Zaplana... o a Acebes... o a Zapatero... o a... ¿No es demasiada credulidad y candidez en alguien que dice no fiarse de los políticos?

"No hay camino que no se acabe si no se le opone la pereza."
Miguel de Cervantes
"Lo inacabado no es nada."
Henri Frédéric Amiel (y algunas frases más)

Estas dos van juntas, vienen a significar lo mismo y me las autodedico tras los últimos días en los que he sido demasiado indolente.

"Hemos vuelto. Somos malos. Tú eres negro y yo estoy loco".
Martin Riggs, o sea Mel Gibson, en Lethal Weapon 2

Como no todo iba a ser cosa de citar a gente brillante y cultura de la buena, algo más chusco. Esta última cita puede valer para mí -¡he vuelto!-, Barack Obama -que, por si alguien no lo sabía, es negro, o afroamericano según el uso algo cursilón que se aplica a la cuestión en Estados Unidos- y para... eh, uh... mejor dejo que cada cual escoja lo del loco, aunque reconozco que me vale aqueste, sin otro motivo que lo presuntuoso y envanecido del comentario.

Por cierto, una pena notar algunos cierres. Que sea hasta pronto.

Música para el 60 cumpleaños de Israel

2008-05-14T12:03:00.001+02:00

Tras apuntarnos a la conmemoración -supongo que habrá mucha comida y toda kosher- y felicitarnos por los 60 años de Israel, le ponemos música a la cosa. El amigo Towar ejerce de nuevo de musical advisor para la ocasión y nos ofrece variaciones sobre un mismo tema, el himno:

"Barbra Streisand canta Hatikvah, himno de Israel. Esta mujer canta como Jehová. El final, espectacular. Y conste que me han dicho que vocaliza bastante mal el yiddish -el famoso acento yankee-. Aquí la Streisand y Golda Meir. Y versión con traducción al castellano."

Por si alguno quiere alguna otra cosa, pues Ofra Haza. Escojan ustedes.

Moratinos no aprende

2008-04-24T18:24:00.007+02:00

En un post de antaño recogí esta viñeta de Mingote que parece de hoy, porque el Ministro Moratinos, el Gran Jefe Zapatero y los demás muchachos adosados son del estilo "mantenella y no enmendalla". Viene al caso del secuestro de la tripulación del barco Playa de Bakio por unos piratas.

De nuevo, para desgracia de Moratinos el muy reciente antecedente francés en situación parecida le juega en contra, y nos muestra las vergüenzas. Como cuando lo del Chad. Para decir lo que ha dicho el Ministro lo mejor, la verdad, es callarse. Si de entrada uno da esa impresión de débil, pusilánime y acobardado cuando toque negociar se le van a subir a las barbas. Y, después, todo pirata que se precie de tal, tomará nota y pensará: "a los franceses mejor no tocarles, que no sale a cuenta, pero a los españoles..."

O sea que suscribo plenamente lo que ha dejado escrito hoy Alfonso Rojo en el ABC:

La canción del pirata
ALFONSO ROJO

«Lo único que no se debe hacer con el caníbal, es comérselo». La frase ha caído en desuso, pero hacía furor en mis años mozos, cuando debatíamos sobre la pena de muerte en la Facultad de Derecho.
Parece de sentido común que una sociedad civilizada no puede sucumbir a la tentación de comportarse bestialmente con los facinerosos, por perversos que sean sus delitos.
Asar al antropófago y servirlo en una fuente, trinchado y con una manzana en la boca, sería excesivo, pero algo hay que hacer. Y si un tipo tiene entre sus aficiones la de devorar a otros seres humanos y se vuelve perentorio corregir sus costumbres, no se debería descartar a priori la posibilidad de darle, de vez en cuando, un buen mordisco.
Digo esto por los piratas de Somalia. Arrancar, como ha hecho Moratinos, declarando que España «opta por la vía diplomática», no es un buen comienzo, porque el mensaje que llega a los secuestradores es que pagaremos y que la resistencia se limitará al regateo.
Es fundamental conseguir la liberación de los 26 tripulantes del «Playa de Bakio» -13 de ellos españoles-, pero una nación que se precie, la octava potencia económica mundial según el Gobierno Zapatero, no aborda estos enredos en posición genuflexa. Un Estado como el nuestro no negocia con corsarios o con terroristas, sin enfangar su esencia
democrática.
Las autoridades somalíes se han ofrecido a despachar tropas al atunero y es correcta la decisión de rechazar la propuesta, porque su proverbial incompetencia hace presumir que el abordaje terminaría en carnicería.
La fragata Méndez Núñez, que navegaba por el Mar Rojo al socaire del portaviones británico «Illustrious» cuando recibió la orden de dirigirse a la zona, ha llegado tarde y poco puede hacer... por el momento.
Lo único digno que nos resta es el «camino francés». Que negocie y pague -usando nuestro dinero- el Gobierno somalí y una vez seguros los rehenes, tomar represalias, como hizo Sarkozy. Y si no podemos matar solos a los malos o capturar a unos cuantos para traerlos encadenados a Madrid, presionar a nuestros aliados, para que nos ayuden en la faena.

(Los enlaces son míos, aclaro).

Ah, por cierto, qué diferencia con el artículo de hoy del analista componedor favorito de esta casa: Darío Valcárcel, que en China y los Juegos, nos atiza con otra dosis de, digámosle, realismo atroz. Eso pasa en el ABC, pero nunca en El País ni en Público, dos de los fieles exponentes del "todos a una" y "el que se mueva no sale en la foto". Diversidad en la izquierda plural, supongo.

Citas y frases (III)

2008-04-23T19:38:00.003+02:00

En tiempos de adhsiones inquebrantables y de acaloramientos, frase para la reflexión:

"El no, el sí, son breves de decir, y piden mucho pensar"

El autor, Baltasar Gracián, que pensó la política como pocos. Casi a la altura de Maquiavelo me atrevo a decir, pero como casi todo "lo nuestro" no ha sido "publicitado" como mereciera.

Más frases de Don Baltasar. Fernando II de Trastámara y él, dos hombres políticos salidos de Aragón... y tras ellos la nada, o sea todo del corte Marcelino Iglesias. He ahí una razón del pobre discurrir de la política que caracteriza a la región.

A Doce Doce

2008-04-21T19:54:00.002+02:00

Cabe la probabilidad de que tenga la intención de leer mis atrabiliarias opiniones, dado que pasa usted querido amigo por este blog; si es así, permítame advertirle: corra y no se demore que algo hay en Doce Doce.

Honrarles como merecen

2008-04-15T19:59:00.001+02:00

En 2003 agentes del CNI emboscados en Iraq murieron en acto de servicio. En Estados Unidos un episodio así hubiera significado, una comisión para aclarar la cosa hasta el tuétano. En Inglaterra, Francia o Israel siendo más discreto el estilo no hubieran faltado unas cuantas rigurosas piezas de periodismo de investigación, quizá hasta uno o varios libros en plan Mark Bowden. Incluso, llegado el caso, película y documentales sobre el meritorio trabajo que desempeña "la comunidad de inteligencia". Sin duda, tendríamos datos suficientes para poder honrarles. Sin embargo en España optamos por olvidar rápido.

En 2005 17 militares murieron al estrellarse un helicóptero Cougar. Incidente mal explicado. De nuevo para honrar a los caídos en el cumplimiento del deber hay que saber cuál era su deber y cómo cayeron. Y hay que desterrar la sombra de dudas y sospechas que permiten las elucubraciones de conspirativas descabelladas.

Y en Líbano, un atentado y la inadecuada impedimenta de las tropas dieron como fruto más muertes de los nuestros.

Sé que es impopular decir que en trances trágicos hay que investigar (lo que en España es sinónimo de uso partidista de datos y tratar de sacar ventaja), cuando el pudor llama a dejar a los difuntos tranquilos, y aclarar a la opinión pública la función de los despliegues españoles en el exterior, porque es la única manera de que la ciudadanía -la hayan educado o no como tal- asuma lo que implica la presencia de las Fuerzas Armadas y de los Cuerpos de Seguridad en según que escenarios. No podemos caernos del guindo cada vez que hay bajas, porque todos creíamos que no había riesgos. Porque los hay, por supuesto, pero se asumen porque también hay obligaciones y objetivos dignos y merecedores del esfuerzo. Y ese esfuerzo y esos riesgos obligan a la sociedad a estar pendiente de dónde y cómo van las tropas a servir. Porque llegado el caso hay que estar dispuestos a pedir responsabilidades (como en el accidente del Yak-42 que ha recibido mucha más atención). Por ejemplo la muerte de José Couso ha recibido ese tipo de atención que a los militares se les niega.

España es un país que rehuye de palabras como guerra y ejército, y al hacerlo evita atender a sus militares. Prefiere ver anuncios de reclutamiento válidos para promocionar turismo de aventura y parques temáticos que reflexionar sobre salarios y equipamientos de las Fuerzas Armadas. Los ciudadanos no debemos renegar de nuestro ejército. No debemos abandonarlo. Debemos preocuparnos por él, porque cumple una función esencial que no debemos descuidar.
Y deberíamos saber para poder honrar con justicia su desempeño.

Violencia de género y violencia machista: del descuido de las palabras y sus efectos negativos (incluye Maravillas revertianas V y Citas y Frases II)

2008-04-15T19:18:00.003+02:00

Al final, género
ARTURO PÉREZ-REVERTE El Semanal 25 de octubre de 2004

Se veía venir. Ley contra la Violencia de Género, la han llamado. Pese a los argumentos de la Real Academia Española, el Gobierno del talante y el buen rollito, impasible el ademán, se ha pasado por el forro de los huevos y de las huevas los detallados argumentos que se le presentaron, y que podríamos resumir por quincuagésima vez diciendo que ese género, tan caro a las feministas, es un anglicismo que proviene del puritano gender con el que los gringos, tan fariseos ellos, eluden la palabra sex. En España, donde las palabras son viejas y sabias, llamar violencia de género a la ejercida contra la mujer es una incorrección y una imbecilidad; pues en nuestra lengua, género se refiere a los conjuntos de seres, cosas o palabras con caracteres comunes –género humano, género femenino, género literario–, mientras que la condición orgánica de animales y plantas no es el género, sino el sexo. Recuerden que antiguamente los capullos cursis llamaban sexo débil a las mujeres, y que género débil no se ha dicho en la puta vida.

Todo eso, pero con palabras más finas y académicas, se le explicó hace meses al Gobierno en un documento respaldado por sabios rigurosos como don Francisco Rodríguez Adrados, don Manuel Seco, don Valentín García Yebra y don Gregorio Salvador, entre otros. Ahí se sugerían alternativas –la RAE nunca impone, sólo aconseja–, recomendando el uso de la expresión violencia doméstica, por ejemplo, que es más recta y adecuada. Al Gobierno le pareció de perlas, prometió tenerlo en cuenta, y hasta filtró el informe –que era reservado– a la prensa. De modo que todo cristo empezó a decir violencia doméstica. Por una vez, se congratuló la Docta Casa, los políticos atienden. Hay justos en Gomorra.
Etcétera.

Pero, como decía La Codorniz, tiemble después de haber reído. Ha bastado que algunas feministas fueran a la Moncloa a decir que la Real Academia no tiene ni idea del uso correcto de las palabras, y a exigir que se ignore la opinión de unos tiñalpas sin otra autoridad que ser lingüistas, filólogos o lexicógrafos, para que el Gobierno se baje los calzones, rectifique, deje de decir violencia doméstica, y la expresión violencia de género figure en todo lo alto de la nueva ley, como un par de banderillas negras en el lomo de
una lengua maltratada por quienes más deberían respetarla. Aunque tal vez lo que ocurre sea, como asegura la franciscana peña que nos rige, que el mundo se arregla, además de con diálogo entre Occidente y el Islam –Occidente sentado en una silla y el Islam en otra, supongo–, con igualdad de géneros y géneras. El otro día ya oí hablar de la España que nos legaron nuestros padres y madres. Tela. Como ven, esto promete.

En cualquier caso, el nombre de la nueva ley es un desaire y un insulto a la Real Academia y a la lengua española; y ocurre mientras el español –aquí llamado castellano, para no crispar– se afianza y se reclama en todas partes, cuando en Brasil lo estudian millones de personas y es obligatorio en la escuela, y cuando se estima que en las universidades de Estados Unidos será lengua mayoritaria, sobre el inglés, hacia 2020. Y oigan. Yo no soy filólogo; sólo un académico de infantería que hace lo que puede, y cada
jueves habla a sus mayores de usted. Esos doctos señores no van a quejarse, porque son unos caballeros y hay asuntos más importantes, entre ellos seguir haciendo posible el milagro de que veintidós academias asociadas, representando a cuatrocientos millones de hispanohablantes, mantengan la unidad y la fascinante diversidad de la lengua más hermosa del mundo –Quevedo, Góngora, Sor Juana y los otros, ya saben: esos plumíferos opresores y franquistas–, y que un estudiante de Gerona, un médico de Bogotá y un arquitecto de Chicago utilicen el mismo diccionario que, se supone, utilizan en La Moncloa. Pero yo no soy un caballero. Me educaron para serlo, pero no ejerzo. Así que me tomo la libertad de decir, amparado en el magisterio de esa Real Academia que el Gobierno de España acaba de pasarse por la entrepierna, que llamar violencia de género a la violencia doméstica es una tontería y una estupidez. Y que la palabra que corresponde a quien hace eso –página 1.421 del DRAE: persona tonta o estúpida– es, literalmente, soplapollas. Eso sí: el año que viene, a la hora de hacerse fotos en el cuarto centenario del Quijote, se les llenará a todos la boca de Cervantes. Ahí los espero.

Como esto es suma y sigue, aquí otra sobre pateo del idioma con motivo del "género".

Valga lo del Sr. Pérez-Reverte de introducción a mis líneas siguientes. La "violencia de género" ha caído en desgracia, ahora viene la "violencia machista". Claro, no me refiero, a los hechos -ojalá-, sino a las palabras que usa para definirlos el presidente Rodríguez-Zapatero y la internacional de la prensa de progreso. Y mira que con lo de la violencia de género dieron el plomazo hasta el límite, cuando había posibilidades mejores y más precisas (p.ej.: violencia conyugal o violencia doméstica; la primera específicamente referida a las relaciones de pareja -heterosexual, homosexual o como fuere, porque la ley de marras apuntaba sólo en un sentido- y la segunda si se pretende ir por todos los abusos y maltratos cometidos en la familia; donde encajarían los que maltratan a los abuelos y les mangonean la pensión, los que se ensañan con los hijos y, también, los que demuestran su retorcida forma de ser contra el cónyuge). Pero don erre que erre demostró su talante en estado puro.

De nuevo en la elección de las palabras me parece que se impone el marketing al apropiado uso del idioma. Por violencia de género, primero, y machista ahora se quiere describir los actos de violencia, intimidación y abuso que dentro de las relaciones de pareja el hombre ejerce contra la mujer. Como ya he dicho deja fuera a parejas homosexuales masculinas y a agresoras femeninas (de parejas homosexuales y heterosexuales). Aunque sean casos estadísticamente poco relevantes, no se justifica la omisión.

Asistimos demasiado a menudo a las noticias del asesinato de la mujer por el marido, novio o "ex". El martilleo de noticias es constante y obviamente hay que hacer algo. El problema para Zapatero es que ya lo hizo. Ya aprobó la Ley en cuestión -del mismo modo que el gobierno de Aznar fue endureciendo progresivamente la legislación sobre la materia- y no se aprecia una mejora significativa de los datos. Curiosamente ningún periodista se atreverá a criticar la ineficiencia de las disposiciones, porque prima lo políticamente correcto.

El presidente con el cambio de denominación -y ahora con la creación del Ministerio de Igualdad- parece que hace algo nuevo, cuando simplemente sigue la deriva en busca de la buena prensa. Así que además de no dar mejores soluciones, se vuelve a equivocar con lo de "violencia machista" (según el DRAE, referncia que al equipo de gobierno se la traerá floja, supongo, machismo. 1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres).

El machismo es -o puede ser- una de las causas de la violencia doméstica/conyugal, sí, pero la violencia machista se puede dar perfectamente entre dos o más desconocidos (igual que un racista no necesita conocer a su víctima mientras la apalea, lo mismo puede ocurrir con un machista violento).

Por otra parte, en una pareja se puede dar violencia sin que haya machismo (desde el despecho hasta cuestiones de bolsillo, los motivos para el crimen son casi infinitos sin que implique prepotencia de ninguno).

De nuevo las palabras usadas y la realidad no ajustan. De nuevo, se equivoca el presidente al hablar porque no tiene claro contra qué cosa quiere actuar (denomina por aproximación, vagamente, pero no logra la precisión deseable para poder actuar con acierto pleno).

Concluyo, recurriendo a frase ajena que explica la relación pensamiento-palabra:

"El pensamiento se come sus propias palabras, y así crece" (Rabindranath Tagore)

---------------------------------------------------------------------------
P.S.: Como habéis notado con una habilidad pasmosa he hecho un tres en uno, incluyendo reflexión personal, Maravillas revertianas (V) y Citas y frases (II) en un sólo post.

P.S. 2: más frases de Tagore

Visiten Doce Doce

2008-04-03T02:02:00.001+02:00

Entrega especial en Doce Doce.

¡País! Economía, Chikilicuatre, RTVE, Azcona y Widmark (+ Heston)

2008-03-27T05:36:00.018+01:00

España es así. Todo el mundo diciendo que está muy preocupado porque no llega a fin de mes, que la hipoteca le pone en serios aprietos -verbigracia que está con los huevos progresando hacia la zona de la corbata por lo que viene-. Pero cuando se tiene la oportunidad de tocar asuntos de economía, nada más y nada menos que con el ministro del ramo, todos desaparecidos en combate y sin decir esta boca es mía. Mr. Solbes, ministro en funciones, tuvo 15 preguntas en un encuentro con los lectores de El País. Mientras Rodolfo Chikilicuatre se pasea por El País, El Mundo y Marca -que yo haya visto, pero es posible que esté hasta en las hojas parroquiales- y saturan la red a preguntas, todas de gran hondura y profunda reflexión, of course; si esos "encuentros" se pusieran en papel la selva se va al garete por la vía rápida, sin calentamiento global y demás.

La cosa sirve para demostrar que cuando la gente dice que está muy preocupada por la Economía y la "llámalo crisis, llámalo recesión" que se nos viene encima es todo de boquilla. Que se dice porque es un tópico que queda la mar de bien, mucho mejor que reconocer que cuál será el fichaje del Real Madrid en el año 2015 consume tus noches y te mantiene en el desvelo.

Lo de la preocupación por la economía suena a respuesta comodín, parecida a las que se dan en esas encuestas en las que la mayoría responde que le cuesta un a barbaridad llegar a fin de mes; si fuesen ciertas en España tendríamos problemas en plan Bolivia o así... Por exagerar que no sea.

Entre la gansada y los problemas reales nos decantamos en manada y en desbandada por la primera opción. Somos así de dicharacheros, mañana ya despotricaremos e iremos a pedirle responsabilidades al Maestro Armero y a toda la Santa Compaña. Muy grandes. Mientras haya Eurovision y Eurocopa de fútbol todos tranquilos y sin novedad en el frente.

Aprovecho para meter también la cuchara en lo del tal Rodolfo y Eurovisión. El personaje está al nivel del concurso, un invento de hace tiempo que antes algunos se tomaban en serio y que ahora es una pura broma. Ideal para el invento de la pandilla Buenafuente, vamos. Me parece bien el show y el echarle cara de los cómicos, pero hasta un límite.

En este caso el límite lo marca el bolsillo. Bolsillo del contribuyente. Porque lo de la participación en Eurovision, supongo que lo pagamos todos los españolitos, vía RTVE, encargada de poner los reales costear la participación, la retransmisión, el viaje de la delegación y demás parafernalia. O sea, el Ente amigo en plenitud de su función principal, a saber: agujero negro de los dineros del Reino. No, si es lo que tiene la pólvora del Rey, que es barata del copón. En definitiva, que pienso que si Buenafuente y El Terrat quieren gastar una broma, pues que vayan a una tienda de esas en las que venden petardos, matasuegras, disfraces y objetos de cotillón y adelante; no soy muy partidario de esto de barra libre y a esta ronda invitan los amigos. Sobre todo insisto porque el colega RTVE es del gremio salteador de caminos a todo trapo -ya quisiera yo-.

Y, ya de paso, va mi opinión sobre RTVE: a privatizarlo ya. O a demoler y se venden los restos por partes o al peso. Que no entiendo que ver la tele sea un servicio que deba garantizar el Estado como si de las pensiones, la sanidad, la justicia -mejor ni mentarlo tal y como está el patio ¿no?- o la Educación -que viendo los distintos resultados que sacamos en ese área creo que el Estado hace tiempo que decidió que la Educación de calidad no estaba entre sus atribuciones y objetivos- se tratase.

Lo dicho: ¡país!

Y murió Azcona. Don Rafael. Un genio, oigan. Y no tenemos tantos. R.I.P.

Y también murió Richard Widmark, otro talento impresionante, de esos de cuando en Hollywood hacían cosas con el material con el que están hechos los sueños. Actor del que no recuerdo una actuación mala (ya podrían aprender algunos ¿no?). R.I.P.

----------------------------------------------------------------------------------------------
ADDENDUM: ... y Charlton Heston, a quien debemos Touch of Evil y Major Dundee y ya sólo por eso deberíamos estar agradecidos. Pero además The War Lord, The Planet of The Apes, El Cid, A man for all seasons, Will Penny, 55 days at Peking y más le avalan.
Sobre los comentarios a lo Michael Moore y las que sólo ven las opiniones políticas de Heston, sólo puedo decir que son intrascendentes.

En fin, Widmark y Heston, dos tíos duros que se encargarán de escoltar a Azcona hasta el Olímpo... y más allá si es necesario.

Las mentiras sobre Irak (en esas seguimos)

2008-03-25T14:34:00.010+01:00

Lo hemos dicho muchos infinidad de ocasiones -por ejemplo, JMG vía Barcepundit le ha dedicado buenos esfuerzos a la cosa, y no es el único-, pero no está de más un revival como el que reproduzco a continuación (hoy en ABC):

Las mentiras sobre Irak
FERNANDO DÍEZ MORENO, Ex secretario de Estado de Defensa y ex comisionado del Gobierno de España para Irak.

SE afirma que una mentira repetida cien veces llega a convertirse en una verdad. Ningún ejemplo mejor para reflejar este aserto que el de la «verdad oficial» de que «España participó en la guerra ilegal de Irak». Además de «verdad oficial», es la «verdad» en que cree una gran mayoría de ciudadanos. Pero a nadie le gusta que le engañen, y no se puede engañar a muchos durante mucho tiempo. Porque esa «verdad oficial» es mentira, y lo saben bien quienes la han propalado durante cinco años, con generoso acompañamiento mediático, pero con daño irreparable al prestigio exterior de España y al principio de juego limpio en política. La Historia se basa en hechos, y los hechos son siempre tozudos. Veámoslo.
1. España no participó en la guerra de Irak. El prestigioso Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI), contrario a la guerra de Irak, publica anualmente un no menos prestigioso informe bajo las siglas de RAMSES (Rapport annuel mondial sur le syst_me économique et les stratégies), nada que ver con los faraones. En el correspondiente a 2007, por aportar un solo testimonio, Jolyon Howorth: «L´Europe et la securité mondial», pag. 49, afirmó: «solamente cinco países enviaron a Irak fuerzas de combate: Estados Unidos, 150.000 hombres; Reino Unido, 45.000; Australia, 2.000; Rumania, 278; y Polonia, 200». España no es mencionada.
2. La guerra de Irak no fue contraria a la «legalidad internacional». Los juristas sabemos que en Derecho todo es discutible, y que pueden defenderse con todo rigor las posiciones más encontradas. Pues bien, en la primera guerra del Golfo en 1991, la resolución del Consejo de Seguridad 678/1990, de 29 de noviembre, autorizó a los Estados miembros a utilizar todos los medios necesarios para hacer cumplir la resolución 660/1990 (que obligaba a Irak a retirar sus fuerzas del Kuwait invadido). Dicho en otros términos, es la Resolución que autoriza la guerra contra Irak. La 686/1991, de 2 de marzo, suspende las operaciones ofensivas (alto el fuego) a condición de que Irak acepte cumplir las doce resoluciones dictadas con anterioridad.
Once años después, en los albores de la «segunda guerra del Golfo», se aprueba la resolución 1441/2002. En ella se recuerda que siguen vigentes, entre otras, las resoluciones 678/1990, 686/1991 y 687/1991. Y recuerda especialmente que «en su resolución 687/1991 había declarado que un cese del fuego estaría subordinado a que Irak aceptara las disposiciones de esa resolución, incluidas las obligaciones de su cargo...».
Fue así que no se cumplieron las obligaciones impuestas a Irak, cesó el alto el fuego condicionado a su cumplimiento, por lo que recobró su virtualidad la resolución 678/1991, que autorizaba la guerra contra Irak. Durante doce años, el Consejo se Seguridad de Naciones Unidas aprobó hasta 64 resoluciones contra Irak. Una nueva resolución (¡una más!) habría tranquilizado a algunos, pero la «legalidad internacional» eran 64 resoluciones y no una sola.
3. Es cierto que no se encontraron armas de destrucción masiva (no que no las hubiera, pues Sadam Husein las había empleado contra la población kurda), pero reto a cualquier político, analista, experto, comentarista, tertuliano, periodista de investigación, o simplemente ciudadano, a que aporte un testimonio anterior a la guerra que pusiera en duda la existencia de tales armas. Como se ha señalado triste y recientemente, el arma de destrucción masiva era el propio Sadam.
4. Si España no participó en la guerra de Irak, ¿qué fue lo que hizo? Respuesta: primero, apoyarla políticamente, porque Sadam era un sanguinario dictador y un peligroso instigador del terrorismo global, contra el que España luchaba en la parte que le toca; segundo, enviar un contingente militar de ayuda humanitaria, que llegó cuando la guerra había terminado al puerto de Unm Qsar, del que no salió; tercero, enviar, posteriormente, un contingente militar, al amparo de las resoluciones del Consejo de Seguridad, entre otras, 1472/2003, 1483/2003, 1500/2003 y 1511/2003, con misión de seguridad y estabilización del país; y cuarto, participar en las tareas de reconstrucción de Irak en los ámbitos institucional, económico, financiero, de infraestructuras y de ayuda humanitaria.
5. Por eso, cuando en mayo de 2004 el presidente Rodríguez Zapatero decide retirar el contingente militar, no lo estaba retirando de una «guerra ilegal», sino de una misión de paz, seguridad y estabilidad amparada por Naciones Unidas. Se podrá discutir cuanto se quiera la legalidad internacional de la guerra. Pero es incontestable e irrebatible la legalidad internacional en la participación en la reconstrucción. Las fechas no engañan salvo al que se quiera dejar: la resolución 1483/2003, de 22 de mayo, hizo un «llamamiento a los Estados miembros y las organizaciones interesadas para que ayuden al pueblo de Irak en la labor de reformar sus instituciones y reconstruir el país y contribuyan a que existan en el Irak condiciones de estabilidad y seguridad de conformidad con la presente resolución»; la brigada española Plus Ultra llegó en el mes de agosto de ese año. Además, Zapatero incumplió su promesa electoral, según la cual retiraría las tropas si antes de finalizar el mes de junio de 2004 no se aprobaba una nueva resolución del Consejo de Seguridad. Esa resolución se aprobó, pero nuestras tropas ya habían sido retiradas.
6. A la verdad se le falta también por omisión. Y la verdad oficial ha ocultado que España participó durante un año en la reconstrucción institucional, enviando expertos que colaboraron en la reorganización de la Administración, en la redacción de textos legales, en la recomposición del sistema judicial, en la aplicación de normas de control presupuestario, en la elaboración de planes y programas de regadíos, entre otros muchos.

7. La verdad oficial también oculta la importante ayuda humanitaria prestada por España. Primero, en el puerto de Unm Qsar, como antes se recordó. Después, con la actuación de los expertos de la AECI. Y simultáneamente por la brigada Plus Ultra. En la ordenación de la ayuda humanitaria internacional, en las oficinas de la ONU, perdió su vida el capitán de navío Martín Oar.
8. La verdad oficial oculta el importante papel que desempeñó España en los primeros momentos de la reconstrucción económica y financiera, formando parte del núcleo de cinco países (con USA, Reino Unido, Japón y Australia), que la planificaron. Nuestro país organizó la Conferencia de Donantes los días 23 y 24 de octubre de 2003, con la asistencia de más de cien países y organismos internacionales, incluido el secretario general de la ONU, en la que cada uno de ellos cifró su participación en la reconstrucción.

9. Finalmente, la verdad oficial ha ocultado el papel que desempeñó la brigada Plus Ultra, tanto en misiones humanitarias como de paz, seguridad y estabilización de Irak. Sus «reglas de enfrentamiento» (ROES) les impidieron prestar el apoyo solicitado por losamericanos en una acción ofensiva contra determinado clérigo. En esta misión, por primera vez en la historia, se integraron batallones de cuatro países centroamericanos a los que nuestra retirada dejó abandonados, en lo que ellos consideraron como una deserción. Las Fuerzas Armadas perdieron de un plumazo el prestigio alcanzado en otras muchas misiones de paz. Y nadie ha contado el humillante trayecto que hubieron de recorrer en su retirada vergonzosa, desde Diwaniyah hasta Kuwait.
Y todo cuanto he afirmado anteriormente contra la «verdad oficial» esta desarrollado y más fundamentado en mis «Memorias» como comisionado para Irak que, acompañada de abundante documentación, verá pronto la luz. ¿Y qué pasa hoy en Irak? Recuerdo que un profesor de la Universidad de Los Ángeles, al preguntarle por las noticias que le llegaban de España, me contestó: «Sólo cuando hay atentados de ETA». Ahora las únicas noticias que recibimos de Irak son de atentados. Pero no son las únicas que se producen. Han avanzado mucho en su reconstrucción institucional (Constitución, elecciones, Parlamento, libertades) y económica (cuando planificábamos la reconstrucción financiera las cuentas salían con el barril de petróleo a veinticuatro dólares; ahora está a más de cien).Tienen muchas dificultades en su lucha contra el terrorismo porque allí el terrorismo, a diferencia de lo que ocurre en España desde hace cuarenta años, es un terrorismo suicida, contra el que es más difícil, aún, luchar. Pero tarde o temprano culminarán el proceso de su transición política y el de su reconstrucción, porque es un país rico que tiene mucha gente preparada. Cuando ese momento llegue, muchos países sentirán el orgullo de haber participado en la más noble de las empresas: ayudar a un país a pasar de la dictadura a la democracia. España no será uno de ellos, pero muchos sentiremos el íntimo orgullo de haberlo intentado durante un año. La demagogia tiene también sus reglas.

Dicho esto: que en España sigamos con Iraq como casi único asunto internacional que llama la atención en la prensa, en el MAEC y en Presidencia de Gobierno habla de un desfase con la realidad preocupante. Llegamos tarde siempre y nos empantanamos como nadie. Qué desastre.

¿Será porque dejamos la conducción de la política exterior en manos de Moratinos, o sea de la irrelevancia política -les desafío a que me digan algo interesante que haya dicho o hecho el Ministro-? De cara al nuevo ejecutivo me permito una sugerencia atrevida: por una vez y sin que sirva de precedente poner a alguien competente al frente ¿no? Eso sí que sería un cambio inesperado y radical.

Mientras más de lo mismo, López Garrido, el antiguo submarino en IU ha llegado lejos; por supuesto nadie se cuestiona la ideoneidad para el cargo asignado y sus conocimientos sobre el asunto, lo que importa es la fidelidad y pagar los servicios prestados. Parece que no se aprende: véase la inenarrable labor de 4 años de Leire Pajín en Cooperación y la ejecutoria de Trinidad Jiménez en los asuntos de América Latina. ¿Plenas de éxitos?

Cambiando el tercio: Sarkozy amaga pero ¿se atreverá? No lo creo. Sería otra sorpresa.

---------------------------------------------------------------------------------
ADDENDUM: Ya he visto que no hay manera, erre que erre, Miguel Ángel Moratinos parece que seguirá de Ministro de Exteriores.

¡Oh, el Neocon se ha comido al perro!

Enrique V

SCENE III. The English camp.

Una despedida sentida, aunque con retraso

Vieja entrevista a Mariano Rajoy revisitada

Antes de la muerte de Bin Laden

Osama Bin Laden ha muerto... Una gran victoria contra el terrorismo

El mejor resumen de la semana en dos viñetas... y alguna pregunta

¿Algún voluntario?

¿Gestión pública?

Irving Kristol, William Safire, Bill Buckley, Robert Novak... ¿quién toma el relevo?

Maravillas revertianas (X): Treinta y seis aguafiestas

Revisando el blogroll

El futuro de los neocons. Nueva entrega de la saga

Ernesto Guevara visita Doce Doce

Obama en 6 discursos

¿En serio? Peor cartel de propaganda política 2010

Balances -ajenos- del 2010 en Doce Doce

Breve reflexión sobre el "Cablegate" de Wikileaks y discurso que debe ser leído y comprendido

Feliz navidad musical

Salvado... y P.S.

Los libros como unidad de medida

Blogroll: cambios en la alineación

R.I.P.

Y si Obama es musulmán...¿qué?

Doce Doce, lo olvidaba

Como si el tiempo no hubiera pasado

Doce Doce: ¿bañadores históricos?

McC, Wikileaks, Petraeus, etc.: AfPak en movimiento

Off line

Doce Doce. Tiras cómicas

Prickly City, 30 de abril de 2010

Doce Doce. Un mito ha nacido.

Galeria de citas y frases célebres (VII)

Doce Doce... foto y ¿preocupación?

Una Diplomacia en Ruinas

Doce Doce. Situando las cosas... en Colombia

Doce Doce. Los transgénicos son los culpables

Descansen en paz

Repent

Maravillas revertianas (IX): Por qué van a ganar los malos

Nota breve en Doce Doce

Sin reelección pero con elecciones

Altas y bajas

La Utopia Integradora

Sobre cómo relacionarse con dictadores...

En Doce Doce...

Tradiciones: The Irish Way... St. Patricio

Lecciones de utilidad para frenar la proliferación nuclear: el caso coreano

Julio Medem, profesión: sus genialidades

Nota breve: Doce Doce

Doce Doce

Preguntas

Les espero en Doce Doce

Fotos y comentarios

Non Sequitur 24 de agosto de 2009

Otra vez en Doce Doce

Galeria de citas y frases célebres (VI)

Maravillas revertianas (VIII): Ya no hay canallas así

A Doce Doce

Sin City: crueldad y psicopatía.

Remodelación.

Delayed St. Patrick's Day (I)

Hoy recuerdo...

Richard Perle también se baja del carro

Al hilo de lo que comenta Dwight...

De regreso a Doce Doce

Música por el reencuentro

Una odisea informática

Maravillas revertianas (VII): Una ventana a la guerra

La paciencia de los justos ha sido recompensada: I'm back

Out of Order

Júbilo y Prudencia: Libertad y Orden

Doce Doce

Solidaridad con U&P: el fútbol como excusa

Perdiendo el tiempo y tirando el dinero por el retrete

Citas y frases (V): bilingüe shakespeareano

In memoriam

Ni contigo ni sin ti... ¿al son de Rajoy?

En Doce Doce