lunes, octubre 10, 2011

Enrique V

Un clásico -aunque las dos versiones cinematográficas del monólogo se me antojan poco afortunadas- para su solaz:



Texto

SCENE III. The English camp.

(...)
Enter the KING

WESTMORELAND
O that we now had here
But one ten thousand of those men in England
That do no work to-day!

REY ENRIQUE V
What's he that wishes so?
My cousin Westmoreland? No, my fair cousin:
If we are mark'd to die, we are enow
To do our country loss; and if to live,
The fewer men, the greater share of honour.
God's will! I pray thee, wish not one man more.
By Jove, I am not covetous for gold,
Nor care I who doth feed upon my cost;
It yearns me not if men my garments wear;
Such outward things dwell not in my desires:
But if it be a sin to covet honour,
I am the most offending soul alive.
No, faith, my coz, wish not a man from England:
God's peace! I would not lose so great an honour
As one man more, methinks, would share from me
For the best hope I have. O, do not wish one more!
Rather proclaim it, Westmoreland, through my host,
That he which hath no stomach to this fight,
Let him depart; his passport shall be made
And crowns for convoy put into his purse:
We would not die in that man's company
That fears his fellowship to die with us.
This day is called the feast of Crispian:
He that outlives this day, and comes safe home,
Will stand a tip-toe when the day is named,
And rouse him at the name of Crispian.
He that shall live this day, and see old age,
Will yearly on the vigil feast his neighbours,
And say 'To-morrow is Saint Crispian:'
Then will he strip his sleeve and show his scars.
And say 'These wounds I had on Crispin's day.'
Old men forget: yet all shall be forgot,
But he'll remember with advantages
What feats he did that day: then shall our names.
Familiar in his mouth as household words
Harry the king, Bedford and Exeter,
Warwick and Talbot, Salisbury and Gloucester,
Be in their flowing cups freshly remember'd.
This story shall the good man teach his son;
And Crispin Crispian shall ne'er go by,
From this day to the ending of the world,
But we in it shall be remember'd;
We few, we happy few, we band of brothers;
For he to-day that sheds his blood with me
Shall be my brother; be he ne'er so vile,
This day shall gentle his condition:
And gentlemen in England now a-bed
Shall think themselves accursed they were not here,
And hold their manhoods cheap whiles any speaks
That fought with us upon Saint Crispin's day.

Re-enter SALISBURY

SALISBURY
My sovereign lord, bestow yourself with speed:
The French are bravely in their battles set,
And will with all expedience charge on us.

REY ENRIQUE V
All things are ready, if our minds be so.

WESTMORELAND
Perish the man whose mind is backward now!

REY ENRIQUE V
Thou dost not wish more help from England, coz?

WESTMORELAND
God's will! my liege, would you and I alone,
Without more help, could fight this royal battle!

REY ENRIQUE V
Why, now thou hast unwish'd five thousand men;
Which likes me better than to wish us one.
You know your places: God be with you all!
(...)
--------------------------------------------------------------
Versión para los que no están familiarizados con la lengua del Bardo

(...)
Entra el REY


WESTMORELAND
¡Ójala tuviéramos aquí ahora
Aunque fuera diez mil de aquellos hombres que en Inglaterra
Están hoy ociosos!


REY ENRIQUE V
¿Quién pide eso?
¿Mi primo Westmoreland? No, mi buen primo:
Si hemos de morir, ya somos bastantes
Para causar una pérdida a nuestro país; y si hemos de vivir,
Cuantos menos hombres seamos, mayor será nuestra porción de honor.
¡Dios lo quiera! te lo ruego, no desees un solo hombre más.
Por Júpiter, no codicio el oro,
Ni me importa quién se alimente a mi costa;
No me angustia si los hombres visten mis ropas;
Esos asuntos externos no ocupan mis deseos:
Pero si es pecado codiciar el honor,
Soy la más pecadora de las almas vivientes.
No, creeme, primo, no desees un solo hombre de Inglaterra:
¡Paz de Dios! no perdería un honor tan grande
Como el que un solo hombre creo que me arrebataría
por lo que más deseo. ¡Oh, no pidas uno solo más!
Proclama, en cambio, Westmoreland, por mi ejército,
Que el que no tenga estómago para esta pelea,
Que parta; se redactará su pasaporte
Y se pondrán coronas para el viático en su bolsa:
No quisiéramos morir en compañía de un hombre
Que teme morir en nuestra compañía.
Este día es la fiesta de Crispiniano:
El que sobreviva a este día y vuelva sano a casa,
Se pondrá de puntillas cuando se nombre este día,
Y se enorgullecerá ante el nombre de Crispiniano.
El que sobreviva a este día, y llegue a una edad avanzada,
Agasajará a sus vecinos en la víspera de la fiesta,
Y dirá: 'Mañana es San Crispiniano'.
Entonces se alzará la manga y mostrará sus cicatrices
Y dirá, 'Esta heridas recibí el día de Crispín'.
Los viejos olvidan: y todo se olvidará,
Pero él recordará con ventaja
Qué hazañas realizó en ese día: entonces recordará nuestros nombres.
Familares en sus labios como palabras cotidianas
Harry el rey, Bedford y Exeter,
Warwick y Talbot, Salisbury y Gloucester,
Se recordarán como si fuera ayer entre sus jarras llenas.
El buen hombre contará esta historia a su hijo;
Y nunca pasará Crispín Crispiniano,
Desde este día hasta elfin del mundo,
Sin que nosotros seamos recordados con él;
Nosotros pocos, nosotros felizmente pocos, nosotro, una banda de hermanos;
Porque el que hoy derrame su sangre conmigo
Será mi hermano; por vil que sea,
Este día ennoblecerá su condición:
Y los gentileshombres que están ahora en la cama en Inglaterra
Se considerarán malditos por no haber estado aquí,
Y tendrán su virilidad en poco cuando hable alguno
Que luchara con nosotros el día de San Crispín.


Vuelve a entrar SALISBURY


SALISBURY
Ni señor soberano, prepárate deprisa:
Los franceses están formadas bravamente en sus batallas,
Y cargarán a su conveniencia contra nosotros.


REY ENRIQUE V
Todo está preparado, si lo están nuestros espíritus.


WESTMORELAND
¡Parezca el hombre cuyo ánimo se acobarde ahora!


REY ENRIQUE V
¿Ya no quieres más ayuda de Inglaterra, primo?


WESTMORELAND
¡QUisiera Dios, mi señor, que tú y yo solos,
Sin más ayuda, pudiéramos luchar en esta real batalla!


REY ENRIQUE V
Vaya, ahora rechazas cinco mil hombres;
Lo que me agrada más que el que nos desees uno más.
Conocéis vuestros puestos: ¡Que Dios esté con todos vosotros!
---------------------------------------------------------------------------------

Obviamente, "Enrique V", de un tal Shakespeare.

domingo, octubre 09, 2011

Una despedida sentida, aunque con retraso

Todos los que seguíamos su blog sabíamos de las dificultades de salud del autor. Un blog y un autor poco habituales en la blogosfera española. Singular en su materia principal, en su conocimiento profundo y en su balsámico efecto, remanso de paz -¡qué paradoja!-, en medio de la brusca partidización de todo en lo que se entromete nuestra política de contacto. No quiere decir que no diese su pelea, pero lo hacía con el buen estilo de aquellos que, de verdad, tienen estilo.

Su nombre era Jorge Aspizua Turrión, Don Jorge a todos los efectos, y el blog El harka de Aspizua, imprescindible.

Descanse en paz.

sábado, septiembre 24, 2011

Vieja entrevista a Mariano Rajoy revisitada



Con esto de la presentación del libro escrito por Rajoy, todo el mundo se ha lanzado a entrever lo que hay de programa de gobierno y de ideología en el texto. Como, por cosas de la distancia, no creo que pueda encontrarlo en la librería más próxima y, aunque tengo algo de curiosidad, tampoco es tanta como para lanzarme a internet, comprarla y pagar los caros gastos de envío (tengo que ver si ha salido en formato ebook, pero no me suena, porque las editoriales españolas no están siendo todo lo rápidas que pudiera esperarse en coar ese mercado), he rebuscado entre artículos y textos diversos guardados a lo largo del tiempo y el espacio y he encontrado esta entrevista de allá  aparecida en XL El Semanal (el 28 de octubre del 2007, nada más y nada menos; por cierto, también época preelectoral ¿no?).

La cuestión es que vuelta a leer hoy, y siendo consciente de que se trataba de una entrevista amable buscando "el lado humano" del personaje, confirma eso que muchos dicen sobre Rajoy: que parece que no le gusta hablar de política. Habla de sus principios y valores, pero no dice cuales son. Y eso resulta tan preocupante, como lo contrario -esos insufribles políticos que sólo tienen principios, porque son incapaces de convertirlos en política o ley para todos los ciudadanos-. O sea, que como todo en su justa medida está bien, pero, volviendo a Rajoy, repito, parece que nunca habla de política o que cuando lo hace, lo hace en un tono tan ligero que crea mas dudas de las que despeja. Sus declaraciones más claras al respecto son aquellas en las que dice que él en el gobierno hará como Cameron, Sarkozy, Merkel o cualquier otro líder europeo análogo. Lo cual tampoco es mucho decir ¿no? A no ser que Rajoy dijese que (por poner un ejemplo) "adoptaré una política económica como la de Cameron, una política exterior como la de Sarkozy y una política hacia las comunidades autónomas inspirada en lo que ha hcho Merkel". Pero no. No es su estilo.

Resumo lo que creo más interesante de la entrevista.

"(...)

XL. ¿Se siente totalmente libre para actuar como usted quiere o las circunstancias políticas lo obligan a seguir un derrotero concreto?
M.R. Es imposible ser absolutamente libre, pero si de alguna cosa puedo presumir, que de pocas puedo, es de ser una persona independiente. No sería capaz de adoptar una decisión política que no compartiera sólo por presiones de terceros. Supongo que aprendí de mi padre, que era juez, que la ley no puede distinguir entre poderosos y humildes.

XL. ¿Cuándo ha soportado mayores presiones: en el Gobierno o ejerciendo la oposición?
M.R. Aunque le pueda parecer extraño, más en la oposición; pero le diré que no me debo a nadie. Eso es bueno y, probablemente, también es malo.

XL. Dígame, ¿cómo ha llegado hasta aquí sin pertenecer a ninguna familia política concreta que lo apoye?
M.R. Pues es una buena pregunta… Mmmm, pues no lo sé, siempre he sido libre, insisto, no estoy a las órdenes de nadie. Tal vez esa circunstancia política sea la que me ha traído hasta aquí. Soy un hombre de partido al que no ha apoyado nunca ninguna familia y creo que eso es una virtud. Por otra parte, le garantizo que eso de las familias políticas tiene más de tópico que de realidad.


XL. ¿Sabe que tiene convencidos a muchos de su propio partido de su falta de imagen?
M.R. Con absoluta franqueza, desconozco qué imagen tengo; pero yo llevo en política desde 1981 y algo he sido capaz de hacer. Si no tengo imagen, tendré suerte o los hados a favor. También le digo una cosa, en la política la imagen es muy importante, pero ni lo es todo ni debe serlo. Hay que tener ideas y propuestas; con la imagen se pueden ganar unas elecciones, pero no se arreglan los problemas de la gente.

XL. Hay quien dice que le falta ambición, que si llega a presidente, bien; y si no, también.
M.R. ¿Conoce usted algún político en el Partido Popular que lleve más tiempo que yo? Porque ésa es la pregunta que hay que hacer. No hay ninguno. Tengo la sana ambición de ser presidente del Gobierno de mi país y no hay ni mayor orgullo ni mayor responsabilidad. Siempre he creído en mis posibilidades y sé que vamos a ganar.

XL. De joven, ¿a quién le contaba sus cosas?
M.R. Uno es, como casi todos los gallegos, muy reservado. Y, en fin, tampoco hay tantas cosas que contar. (...)"





Reviso una nota propia de hace tiempo y veo que hoy no sería tan categórico como fui. Este post es ejemplo de ello. De hecho, parte de lo que alababa entonces (lo del sentido común y las convicciones), me parece que ha quedado algo desdibujado con el tiempo. Puede ser que sea su proverbial hermetismo, pero me gusta más conocer mejor y más de los políticos que nos van a gobernar -quizá sea por el paso por Estados Unidos-. Para evitar las sorpresas como las que puede causar la irrupción de algún oscuro diputado, absolutmante desconocido, que por azar, alquimias de la partitocracia o dedazo del jefe de la tribú alcanza un ministerio o la presidencia de gobierno.

lunes, mayo 02, 2011

Antes de la muerte de Bin Laden

Recupero tres enlaces todos anteriores a la noticia de la muerte de Osama bin Laden, en los que abundan enlaces y reflexiones de interés, sobre muchas cosas que no son la muerte del terrorista saudí. 

Selección de Lecturas: 1 de mayo

Lecturas 14 de abril

El miedo de Occidente

Osama Bin Laden ha muerto... Una gran victoria contra el terrorismo


Una noticia histórica.

Un recordatorio de que con los terroristas, causantes de muerte de inocentes, no se negocia, y que sus únicas alternativas son la carcel o la muerte. Un camino que en Estados Unidos, demócratas y republicanos, han tenido claro. Unidad nacional en esto. Mensajes del expresidente Bush, Condi Rice, John McCain, etc. han felicitado al presidente Obama y han aplaudido a las tropas que han realizado la operación.

Los puntos que destaco del mensaje del presidente Obama y que creo darán que comentar:

- El terrorismo no acaba con esta operación. Sale debilitada Al-Qaeda, desde luego, pero como bien sabemos en España y saben en Colombia, la captura o muerte de los principales líderes de los grupos terroristas no acaba -a corto plazo- sus acciones. Sólo la constancia, la tenacidad, la determinación y la eficacia logran vencer al terrorismo. Por tanto, máxima alerta y la lucha continúa.

- Una operación con tropas especiales que han recuperado el cuerpo.

- La operación se ha desarrollado en Pakistán. El presidente Obama ha alabado la cooperación del gobierno de ese país, pero evidentemente hay cuestiones sobre la presencia del terrorista saudí allí. De todos modos, Obama tras la tensiones de las últimas semanas ha preferido echarle una mano al gobierno...

- Muy importante recordatorio: la guerra contra el terrorismo no es una guerra contra el Islam. Osama Bin Laden fue un asesino de musulmanes.

- Nunca se pierde el recuerdo de aquellos que murieron el 11 de septiembre de 2001. Ni de aquellos que han caido buscándole.

Apuntes relacionados pero de otra índole:

- Gran despedida para el equipo de seguridad nacional de Obama que en estos días inicia cambios profundos. Gates se retira con un enorme éxito. La operación refuerza la creciente integración de los servicios de inteligencia y las fuerzas armadas (con los movimientos de Petraeus y Panetta). Ellos y otros muchos que han colaborado para ello, pueden cerrar un capítulo y con este deber cumplido, continuar luchando.

- ¿El 1 de mayo será el día que Obama ganó la reelección?


- A los republicanos les acaban de arrebatar el tema de la Seguridad Nacional de la campaña para las elecciones de 2012. El único asunto que le queda al GOP para intentar alcanzar la Casa Blanca es la economía. Cualquier mejora sustancial, aunque no fuese muy profunda (descenso del desempleo, mejora de la actividad comercial...), antes de las elecciones supondría la reelección de Obama.

-  El mensaje presidencial interrumpió el final de la emisión del programa The celebrity Aprentice de Donald Trump... cada cual en su sitio.

domingo, mayo 01, 2011

El mejor resumen de la semana en dos viñetas... y alguna pregunta

A veces eso que dicen sobre una imagen y las mil palabras es una tontería... otras veces sin embargo se cumple a la perfección. Esta semana dos viñetas explican tan bien como muchos sesudos análisis algunas cosas de plena actualidad.

La primera viñeta que traigo a su juicio es de Tom Toles y apareció en pasado miércoles 27 de abril. Muestra el dilema que se le plantea a Estados Unidos a la hora de enfrentar las distintas crisis en el mundo islámico... y el problema de las intervenciones: en un sitio sí y en otro no. ¿Cómo se hacen las distinciones? Además queda patente el miedo al "imperial overstrecht" (que no sé que traducción podríamos darle a esta expresión):

El mismo día en otro lugar -concomitancia- Jack Ohman dibujó esta viñeta:


Tras el anunció ayer de la muerte de un hijo de Gaddafi y tres nietos en uno de los bombardeos de la OTAN, cobra un peso mayor. Por cierto, P. J. Crowley ha mostrado preocupación, no vaya a ser que esto socave la legitimidad de la misión y cree simpatías inesperadas hacia Gaddafi. 

Yo, en realidad, había seleccionado esta viñeta como respuesta a un tweet de Julia Otero (29 de abril), en el que, ante las noticias de los crímenes contra la población libia de las tropas de Gaddafi, se planteaba “¿por qué no acaban ya con él?".

Reconozco que me sorprendió la elección del "acaban". ¿A quiénes se refiere? Esa duda creo, es muestra de la escasa implicación que los españoles tenemos en asuntos de política internacional. Porque en esta misión de la OTAN está nuestro gobierno, es decir que estamos nosotros. Habrá que pedir al gobierno que explique cuál es el alcance de nuestra participación y qué queremos conseguir con ella.

Y entonces tocará a los periodistas y ciudadanos manifestar acuerdo o desacuerdo. Lo que no vale es eso de "acaban". ¿Quiénes? ¿Obama y los Estados Unidos? ¿Sarkozy, Cameron y Berlusconi? ¿La OTAN? ¿El gobierno de José Luis Zapatero (planteándolo en términos de separación gobierno/ciudadanos)? Realmente no lo sé y es una muy buena pregunta si queremos definir nuestro rol como ciudadanos ante ciertas decisiones y/o nuestro papel como nación en materias internacionales. Ojalá alguien respondiese. Para empezar el gobierno y el Ministerio de Defensa. ¿Aplica ?

miércoles, abril 27, 2011

¿Algún voluntario?

En alguno de los últimos posts ya he hablado sobre la desoladora perspectiva que hasta la fecha ofrece el Partido Republicano de cara a las elecciones presidenciales de 2012. Esta viñeta (del muy pro-demócrata Toles -del Washington Post de ayer-) resume a la perfección lo que puede sentir cualquier persona razonable ante la inexistencia de ni un sólo precandidato confirmado, mientrás Obama ya tiene garantizada la candidatura demócrata, ha formado a su equipo de campaña para la reelección y está recaudando dinero...




Pues así está la cosa...

lunes, abril 25, 2011

¿Gestión pública?


Non Sequitur 20 de abril de 2011

domingo, abril 24, 2011

Irving Kristol, William Safire, Bill Buckley, Robert Novak... ¿quién toma el relevo?

"Los últimos 18 meses han tenido un coste trágico en vidas de grandes conservadores norteamericanos. A Safire se suman los periodistas Bill Buckley y Robert Novak, o pensadores como el liberal Milton Friedman y el padre del neoconservatismo, Irving Kristol, bien glosado en estas páginas por Florentino Portero. La impronta que dejan da la medida de su pérdida."

Tomo este último párrafo de la columna de 30 de septiembre de 2009 en el ABC de Ramón Pérez-Maura, que coincide con esta opinión:
"Los neoconservadores ocupaban un espacio en la política estadounidense antes del 11 de Septiembre de 2001 y no van a evaporarse cuando George W. Bush deje el Despacho Oval. Quizá el grupo haya visto menguada su influencia, pero desde hace casi cuatro décadas los norteamericanos, demócratas incluidos, han absorbido el ideario neoconservador -que gracias a la tecnología ha atravesado las fronteras y ocupa un lugar en el espectro político de otras naciones-, así que debemos suponer que el ascendente neocon permanecerá a través de su participación en medios de comunicación y centros de estudios.

No obstante, si a corto plazo parece que la herencia neoconservadora perdurará aún, más allá se dibuja otro desafío para la perduración de sus postulados: la necesidad de que surja una tercera generación que pueda ocupar el lugar de sus mayores. Porque los imperialistas democráticos son pocos, un grupo reducido aunque muy activo, pero ya de una cierta edad, que en algún momento deberá afrontar un proceso de renovación si desea tener continuidad en el panorama político de Estados Unidos. La escasa articulación del neoconservadurismo como escuela de pensamiento puede ser un escollo en esa sucesión, aunque ya se aprecian algunas personalidades que parecen dispuestos a tomar la antorcha."

Saco esto, con motivo del último post sobre los neoconservadores de este blog, en el que ya digo que la derecha -principalmente la académica y la intelectual- estadounidense necesita un refresco. La nueva generación de opinion-makers no es tan atractiva, brillante ni consistente como su antecesora. Ahora ese fuerte está bien defendido por los R. Kagan, W. Kristol, M. Gerson, etc. a los que aún quedan muchos años de buena producción intelectual, pero y tras ellos... Nada de relumbrón, más agitadores que pensadores.

Revistas como The Weekly Standard o Commentary, por citar las dos archisabidas, eran vivero constante de ideas para plantear nuevas políticas públicas. Los artículos de crítica cultural o rebatiendo los beneficios del Estado del bienestar alimentaron la toma de decisiones. Despojados de la brillantez, los movimientos conservadores reducen su capacidad para atraer a nuevas figuras y nuevos votantes, y abocados al número de opinadores por metro cuadrado, los demócratas ganan.

Quizá exageradamente algunos han hablado de la muerte del conservadurismo (no de la derecha como escribe Jorge Mestre), y sin creer que a tanto llegue la cosa, si es cierto que, tras los 8 años de gobierno de Bush, no hay osadía intelectual ni grandes ambiciones.

Un poco a lo Rajoy, se trata de jugar a no perder, para ver si Obama se hace suficientes autogoles como para hacer que un Republicano llegue a la Casa Blanca. Y si no esperar a 2016 (los candidatos más prometedores del partido parecen dispuestos a esperar, dejando el campo libre para otros jugadores). Hay indecisión sin liderazgo. Dirimirse entre Donald Trump y Mitt Rommey es elegir entre susto o muerte. Esta debilidad del bando republicano hace que las posibilidades de reelección de Obama, incluso a pesar de Obama, sean mejores de lo que cabía esperar hace unos meses.

Y me preguntarán algunos, pero y, el Tea Party ¿qué? ¿No se suponía que era un movimiento renovador que traía frescura al debate de ideas en la derecha norteamericana? Pues sí, no y todo lo contrario a la vez. Porque el Tea Party hoy no está definido en sus contenidos. Es un work in progress. El discurso del Tea Party es tradicionalista y, fundamentalmente, se dirige contra el gran gobierno y los aumentos de impuestos y cierta crítica a los usos y costumbres de Washington. ¿Eso es original? Fuera de esto, hay grandes diferencias según el origen por estados, según si residen en ciudades o en el campo, en cuanto a política exterior los hay de todo pelaje... Es decir un movimiento muy diverso al que le falta definición. Supongo que irá ganándola según se acerquen las elecciones de 2012, sobre todo si hay algún aspirante a la candidatura republicana adscrito a este grupo.

Pero, por señalar una sola de las tensiones que pueden llegar darse en el seno del GOP, sabemos del Tea Party es que es un movimiento antielitista o populista -la elección del adjetivo depende mucho de donde se sitúe uno-, lo que no cuadra bien con el neoconservadurismo. Esta es una de las paradojas patentes y que se acentúan cuando el Tea Party decide ir a su aire y alejarse del Partido Republicano mainstream.

¿Deberán esperar a 2016 los republicanos? Nadie lo sabe. Todo puede cambiar. Puedo estar equivocado. Puede darse un dinamismo intelectual en los conservadores que de verdad sea fortalecedor y permita captar nuevas sangres y bríos. Las respuestas no están escritas.

sábado, abril 23, 2011

Maravillas revertianas (X): Treinta y seis aguafiestas

TREINTA Y SEIS AGUAFIESTAS
ARTURO PÉREZ-REVERTE | XLSemanal | 5 de Enero de 2009

Lo bonito del putiferio en el que, poco a poco, nos instalamos con toda naturalidad, es que las películas de Berlanga empiezan a ser, comparadas con el paisaje actual, versiones sosas de lo nuestro. Eso está bien, pues con algo hay que disfrutar antes de palmarla. Y los periódicos, y los telediarios, y tender la oreja al runrún de cada día, deparan momentos sublimes de juerga moruna. Dirán algunos que de ciertas cosas no hay que reírse, pues nada tan virtuoso como la indignación ante la injusticia o la estupidez. Pero uno acaba por asumir lo evidente. En España, la justicia, las virtudes y la indignación ajena importan un huevo de pato. Derechas, izquierdas, nacionalistas y demás oportunistas, ciudadanos de infantería incluidos, cada cual va a lo suyo. Impasible mientras no le toque. El héroe nacional no es don Quijote, sino don Tancredo. De manera que, como analgésico, a veces resulta útil atrincherarse en la risa. Reír, según la manera, es también un modo de ciscarse en su puta madre. En la de ellos –rellenen ustedes con nombres la línea de puntos– y en la de los incautos e imbéciles que los engordan.

La última es finísima. Buscando los restos de doce republicanos asesinados en el pueblo turolense de Singra, una asociación para la recuperación de la llamada memoria histórica desenterró hace más de un año, por error, treinta y seis cadáveres de soldados muertos durante la Guerra Civil, en la batalla de Teruel. Examinados los restos por un equipo de arqueólogos y forenses, y tras comprobar que allí nadie había sido fusilado, sino que todos eran hombres –muchos muy jóvenes– muertos en combate, los bienintencionados desenterradores no supieron qué hacer con tanto fiambre fuera de programa. De haber sido los doce republicanos asesinados, la historia habría salido redonda: homenaje a las víctimas, malvados nacionales y demás parafernalia. Incluso con soldados leales a la República, el asunto habría tenido por dónde agarrarse. Pero se daba la incómoda circunstancia de que los muertos, enterrados en fosa común en el mismo campo de batalla, pertenecían tanto al ejército nacional como al republicano. Eran de los dos bandos, mezclados en la barbarie de la guerra y la tragedia de la muerte. Españoles sepultados juntos, como debía y debe ser. Como lección y homenaje, deliberado o casual, de sus enemigos y compañeros. Así que imaginen el papelón. Nuestro gozo en un pozo, colega. Esto no hay quien lo venda al telediario. Treinta y seis aguafiestas jodiendo el invento.

Pero lo más fino es la solución. Tan de aquí, oigan. Tan española. Disimula, Manolo, y silba mirando para otro lado. Unas cajas de cartón, el alijo dentro, y los treinta y seis juegos de huesos depositados en las antiguas escuelas del pueblo. Guarden esto aquí un momento, háganme el favor, que vamos a comprar tabaco. Hasta hoy. Y mientras escribo esta página, los despojos llevan trece meses muertos de risa, metidos en las mismas cajas, sin que nadie se haga responsable. El alcalde de Singra, que es socialista, anda un poquito mosqueado, diciendo que no está bien tener ahí los huesos de cualquier manera; que cualquier día entran unos perros y se ponen ciegos mascando fémures de ex combatientes, y que los de la asociación desenterradora tendrían que hacerse cargo del asunto, comprar féretros y sepultar aquel circo como Dios manda. Y los otros, por su parte, llamándose a andana. Diciendo que, como no son los familiares que buscaban, pues que tampoco hay prisa, buen hombre. Ni se acaba el mundo ni nos corren moros, que decían los clásicos. La asociación es modesta, no está para muchos gastos, y ya se hará cargo cuando buenamente pueda. Si puede.

Y claro. Uno piensa que, por azares de la vida y de la Historia, quien pudo acabar en esa fosa tan alegremente abierta pudo ser mi tío paterno, el sargento republicano de diecinueve años Lorenzo Pérez-Reverte; o el alférez nacional Antonio Mingote Barrachina, que es la bondad en persona, con quien me siento cada jueves en la RAE; o el padre de mi compadre Juan Eslava Galán, que hizo media guerra en un bando y media guerra en otro. Y los imagino a todos ellos, o a otros como ellos, descansando tranquilos y a gusto desde hace setenta años en su fosa común de Singra o de donde sea, bien juntos y revueltos unos con otros, rojos y nacionales, tras haberse batido el cobre con saña cainita y mucho coraje, como Dios manda. Y en eso llega una panda de irresponsables, les pone los huesos al aire y los deja en cajas de cartón, porque en realidad buscaban a otros. Y las quejas, al maestro armero. E imagino sus chirigotas y carcajadas de caja a caja y de hueso a hueso. Fíjate, compañero. Memoria histórica, la llaman. Hay que joderse. ¿Sabrá un burro lo que es un pictolín? Triste y estúpida España, la nuestra. La de entonces y la de ahora. Por esta peña de subnormales no valía la pena matarnos, como nos matamos.

Revisando el blogroll

Nueva revisión del blogroll...

Saliendo:
Fiebre del Potomac
Global Political Studies - GPS
La Off-Off Crítica
Lente Planetario
Libertad al día
Miradas Glocales

Anotando Libros sustituye a Libros y Lecturas (mismo autor pero el ritmo de posteo es muy distinto).

Volviendo:
Florentino Portero, que ha sido intermintente en su relación con los blogs, ahora con Más Allá de la Taifa.
Nueva ocasión para el blog de Gustavo de Arístegui... que nunca ha sido prolífico pero que parece que vuelve a postear algo... a ver si dura.

Novedad: Meghan McCain, con su página en Daily Beast.

viernes, abril 15, 2011

El futuro de los neocons. Nueva entrega de la saga

No se le escapa a nadie que las revueltas y protestas en los países musulmanes han supuesto que el ideario neocon -identificado con la Agenda de la Libertad de Bush- haya vuelto a la actualidad. Y que, para sorpresa de muchos de nosotros, los partidarios de impulsar la democracia por el globo, llegando incluso a la intervención, son ahora mayoría. Sobre esta "Primavera Neocon" hablaré en otro momento, pero lo cierto es que los debates sobre, no el presente de los neocons, sino en el futuro del movimiento. 

Yo hace unos años reflexionaba sobre la misma cuestión. Dado que no se publicó en ningún lado recupero ese texto y lo copio aquí:

_________________________________________________________________________________

 Incrementar nuestro ejército no será suficiente. Además como Comandante en Jefe, usaría nuestras fuerzas armadas sabiamente. Cuando enviemos a nuestros hombres y mujeres al peligro, definiré claramente la misión, pediré el consejo de nuestros comandantes militares, evaluaré los datos objetivamente y garantizaré que nuestras tropas cuentan con los recursos y el apoyo que necesitan. No dudaré en usar la fuerza, unilateralmente  si es necesario, para proteger al pueblo de los Estados Unidos o nuestros intereses vitales, cuando quiera que sean atacados o amenazados inminentemente”. Barack Obama en “Renewing American Leadership”, artículo publicado en Foreign Affairs, nº Julio-Agosto 2007. (Traducción propia)

Según la opinión común la Administración Bush es culpable de neoconservadurismo. Según esa misma opinión común las elecciones de noviembre de 2008 pusieron fin a esta controvertida etapa, porque Barack Obama no seguiría esa senda. Todo lo anterior es opinión común pero no necesariamente cierto: ni el neoconservadurismo llegó a la política de la mano de George W. Bush ni se extinguirá durante la cuadragésimo cuarta presidencia de los Estados Unidos. Y a los más recientes hechos nos remitimos.
Para entender el posible futuro de los neoconservadores hay que comprender su trayectoria. Ésta arrancó durante los años sesenta y setenta del siglo pasado con el desencanto de algunos demócratas con su Partido por considerar que la aceptación de los valores contraculturales minaba los valores sociales básicos, asociados al modelo familiar tradicional. Como escribió Irving Kristol:
"Nuestros intelectuales pueden sentirse "alienados" en la ortodoxia representada por The American Way of Life; pueden sentirse a disgusto en el mundo creado por ese modo de vida. El pueblo norteamericano, en su abrumadora mayoría, no se siente ni tan alienado ni tan a disgusto. Por su parte, el neoconservadorismo (sic.) se autoimpuso el designio de explicar al pueblo norteamericano por qué está en lo cierto, y a los intelectuales por qué están equivocados". (Reflexiones de un neoconservador, Buenos Aires, 1986).
En política exterior pensaban que la Distensión emprendida por Nixon y Kissinger debilitaba a Estados Unidos frente a la Unión Soviética, un régimen expansionista con el que no cabía posibilidad de coexistencia pacífica. Así, los neocons fueron forjando el desprecio moral al pragmatismo realista porque, según Percival Manglano:
La suya era y es una visión muy moralizada del ejercicio del poder en un mundo en el que se enfrentan las fuerzas del bien y del mal. Esta visión les impulsa a querer crear un mundo nuevo a imagen de las virtudes norteamericanas, opuesto a otro antiguo, corrupto, maquiavélico y cínico (“Los Neoconservadores”, GEES. Colaboraciones nº 18, pág. 3; accesible en internet).

Con la intención de frenar la deriva/decadencia demócrata irrumpió el neoconservadurismo en la vida pública estadounidense, sobre los ejes de la oposición al relativismo moral en la vida nacional y al realismo en política exterior. Eran los años de Irving Kristol y Norman Podhoretz. Años marcados por la Guerra de Vietnam. En aquel entorno, las ideas de los neoconservadores, moralistas, idealistas y confiadas en los valores y el poder de Estados Unidos, simplemente, no encajaban. Pero no se podía renunciar a dar la batalla cultural.

Los neoconservadores no cejaron y, alrededor de senadores demócratas Henry M. Jackson -a.k.a. "Scoop"- y Daniel P. Moynihan, de algunas cátedras universitarias, de las revistas Commentary y The Public Interest y de algunos centros de estudio (como el Committee to Maintain a Prudent Defense Policy), iniciaron la tarea de divulgar sus opiniones a la sociedad estadounidense.
Con la presidencia de Ronald Reagan y la llamada Revolución Conservadora el entorno social se volvió más receptivo para el mensaje de los neocons, permitiéndoles concentrarse en los asuntos internacionales y abandonar el Partido Demócrata por el Republicano.
El anticomunismo de Reagan brindó el marco propicio para que los neocons llevasen sus convicciones al aparato de política exterior norteamericano. Era el momento de Richard Perle, William Kristol y Paul Wolfowitz.
En los años noventa, los años del Nuevo Orden Mundial y del Fin de la Historia, George W. H. Bush encarnó la vuelta al realismo y el fin del activismo reaganiano. Justo cuando, según los neoconservadores, el colapso soviético daba la oportunidad de reconstruir el sistema internacional sobre sus propios valores, Estados Unidos se plegaba a una visión limitada del interés nacional. Era el momento unipolar y debía ser el momento para definir el futuro de la comunidad internacional. En definitiva, era el momento de liderar. Pero George H. W. Bush se desentendió de ese liderazgo, como se hizo ostensible cuando, durante la Guerra del Golfo (1990-91), optó por no derrocar a Saddam Hussein. Colin Powell y Dick Cheney participaron en aquellas decisiones. Aquel fue un punto crítico para los neoconservadores y la traición a unos aliados (a los iraquíes a los que se había animado a rebelarse y a los propios ideales estadounidenses). George W. H. Bush era el principal responsable, pero también lo era en parte la Organización de las Naciones Unidas, cuyo mandato para la guerra constriñó el poder estadounidense y permitió la pervivencia del régimen iraquí.
La presidencia de Bill Clinton fue una etapa de nuevas decepciones. Su política exterior, a ojos neoconservadores, careció de determinación para acabar con Al Qaeda y de contundencia al enmarañarse en un multilateralismo poco efectivo. 
Como en el pasado, los neocons se dedicaron a transmitir a la opinión pública su visión sobre el papel de Estados Unidos en el mundo tras la Guerra Fría. Una vez más, volvieron a las universidades, los medios de comunicación –fundamentalmente The Wall Street Journal, The Weekly Standard y The National Interest-, y los think tanks, como The Project for the New American Century y The American Enterprise Institute for Public Research. Era el momento de Charles Krauthammer.
Con George W. Bush en el poder, los neoconservadores volvieron al gobierno, pero fue el 11 de septiembre de 2001 lo que les hizo saltar a primer plano, al ser los primeros en dar al presidente un análisis de lo sucedido y ofrecerle un plan para combatir las amenazas globales contra Estados Unidos. Ese diseño, en el que destacaban la noción de guerra preventiva, la predisposición al unilateralismo y el recelo hacia las instituciones internacionales, se integró en las Estrategias de Seguridad Nacional 2002 y 2006. Era el momento de Paul Wolfowitz, William Kristol y Robert Kagan.
Y, ahora, en el momento de Obama, lejos de haber sido triturado el pensamiento neoconservador, su influjo se siente. Obviamente más en el lado republicano, Robert y Frederick Kagan, Irving Kristol, Max Boot y otros tantos en FOX, Weekly Standard, etc. ocupan y hacen opinión. Modelan debates. Debates en los que el equipo de política exterior de Obama no escapa y que se han sentido en Libia -"Gaddafi debe abandonar el poder"-. La política exterior, de defensa y de seguridad está totalmente permeada por el discurso neoconservadurismo.
Se sentía cuando Obama insistía en la campaña electoral en recuperar la seguridad de Estados Unidos mediante el despliegue de un escudo antimisiles efectivo. Se notaba cuando habló de reformar las Fuerzas Armadas para mantener una superioridad militar imbatible. Se ha notado cuando ha sostenido que Estados Unidos está abocado al liderazgo y manifiesta la convicción de que la suya es la nación indispensable. Se nota cuando no rechaza la posibilidad de acciones militares unilaterales, ni la estrategia preventiva, ni las coalitions of the willing. Y hay más ejemplos.

¿Puede sostenerse que los neoconservadores han perdido influencia? Quizá podamos hablar de reajuste pero no de desaparición de sus principios.
Los neoconservadores ocupaban un espacio en la política estadounidense antes de George W. Bush y no se evaporarán cuando él salga del Despacho Oval. Si la nueva Administración no cuenta con ellos, su actividad continuará en medios de comunicación, think tanks y cátedras desde las que hace casi cuatro décadas transmiten su visión del mundo a los norteamericanos.
 Eso sí, se acerca el momento de que los neoconservadores afronten un relevo generacional que traiga nuevos grandes nombres a su bando. De la brillantez de esos nuevos discípulos dependerá en gran medida la capacidad de atracción de los neocons. Ésa será la prueba de fuego para comprobar si los planteamientos neoconservadores mantienen su atractivo. Pero según C. Bradley Thompson esa renovación va a ser contante, dado el dominio de los straussianos en el ámbito universitario estadounidense.

Y de esas universidades y de internet, asistimos a otro punto de renovación del neoconservadurismo: la de su extensión global. Los estudiantes en esas Universidades norteamericanas, de prestigio, de calidad, forman una elite en la política y en el gobierno de sus países, y su bagaje intelectual llega a sus respectivos países. Internet, el acceso a las publicaciones y op. eds. permiten la vulgarización y extensión del pensamiento político neoconservador más allá de las elites.

Pero no todo es tan brillante en el futuro neoconservador. La relación con el Tea Party -contrario al gran gobierno y antielitista-, en apariencia armónica pero en la práctica tensa y contradictoria, el futuro del GOP, muy endeble, atado a eslogánes sobre la reducción de impuestos, no parece capaz de traer grandes renovaciones. Y eso, para aquellos que en su etiqueta llevan el prefijo "neo", debe ser una exigencia permanente.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Interesantes videos:
Andrew Bacevich Vs David Frum

Sobre la expansión del pensamiento neoconservador en América Latina.

Y la presentación de dos libros contrapuestos:
Neoconservatism: An obituary for an Idea (con un intenso debate online vinculado) y The Neoconservative Persuasion

miércoles, febrero 09, 2011

Ernesto Guevara visita Doce Doce

Acudo a mi cita como guardíán de Doce Doce, mientras las otras manos del blog se reaniman, para presentarles a un mozo la mar de simpático -o así lo consideran en Hollywood-: Ernesto Guevara, el "Che", en sus propias palabras.

¡Menudo pajarito!

jueves, enero 27, 2011

Obama en 6 discursos

Ahora que Obama acaba de dar su segundo discursos sobre el Estado de la Nación, es buen momento para ver a Obama a través de sus discursos. Selección de los seis más populares, en los que cada cual podrá valorar las dotes del orador y el talento de los escritores a su servicio.










                                          


sábado, enero 22, 2011

¿En serio? Peor cartel de propaganda política 2010


Este cartelito -no muy diferente de los miles que un ciudadano puede colocar en su jardín en cualquier elección en Estados Unidos-. Si algo llama la atenación es la rima. Muy trabajada. Poesía. Si pagaron a alguien por hacerlo, estafó a la pobre Anna.

Lo segundo que llama la atención es el color: amarillo y que se vea bien. Bien feo, quiero decir. Choca más la cosa porque Anna Trevorrow era candidata por el Partido Verde... ¿qué color podrían haber usado en lugar de este amarillo delicioso? ¿Partido Verde? ¿Alguna idea?

En tercer lugar, es evidente que la campaña de Anna no tenía muchos fondos para usar en publicidad. Eso no es malo. Cabe suponer que Anna tampoco es la candidata más conocida en su comunidad, así que no hubiese estado mal indicar a que puesto aspiraba Anna. Por dar alguna pista, digo.

En fin, que este fue mi ejemplo de peor propaganda política de 2010. Seguro que en 2011 veremos otros desastres. No sé, algo así:



Así es la cosa, para aplaudir y para creérselo... 

sábado, enero 01, 2011

Balances -ajenos- del 2010 en Doce Doce

Enlaces a algunos "periódicos de papel" para que comparen como evaluaron el 2010 y al gobierno de España. En Doce Doce.

2010 ha muerto. ¡Viva 2011! (hasta que 2012 acabe con él).
Feliz Año