martes, diciembre 25, 2007

FELIZ NAVIDAD -y por si acaso-

Llevo varios días sin conexión, en este plan:



Pero hoy la cosa vuelve a funcionar -milagro navideño, supongo-.



Aprovecho para desearos a todos una FELIZ NAVIDAD y, por si ésto de la conexión se "cae" otra vez o no puedo volver a escribir en estos días venideros, PRÓSPERO AÑO 2008.



Brindad, comed y disfrutad... ah, y haced y recibid regalos...

















Los mejores deseos de su seguro servidor allende los mares,
DT



P.S.: Este post ha quedado recargado cual casa decorada para las fiestas con tanta foto de motivos típicos y aún falta una cosa ¿no?



Ahora ya está todo.

sábado, diciembre 08, 2007

Precandidatos a la palestra (2)

Comentaba hace unos meses que los precandidatos a ser candidatos a aspirantes -o algo así- al Despacho Oval estaban dejando algunas muestras de su concepción de política exterior en la revista Foreign Affairs. Los gentiles muchachos siguen en ello y os enlazo con los artículos de John McCain (An Enduring Peace Built on FreedomSecuring America's Future) y ¡sí! la supermegafavorita del equipo médico habitual Hillary Rodham Clinton (Security and Opportunity for the Twenty-first Century).

Sobre la campaña me gustaría ir dejando algunas impresiones más adelante si es posible.
De McCain simplemente diré que aunque tiene menos posibilidades de ganar que Ross Perot el tipo me cae bien; se ha mantenido en sus ideas -por ejemplo, no salir de Iraq hasta que la victoria sea indiscutible e inapelable- a pesar de que no son las más populares ahora. Muy distinto de Hillary que ha dado giros y giros de "sí pero no... no pero sí... quizás... tal vez... no obstante y sin embargo".

Además con McCain hay una deuda pendiente por la jugarreta que le hizo Karl Rove cuando parecía el favorito del Partido Republicano para la candidatura presidencial.

Por cierto, ahora algunas cosas han cambiado desde el antecedente de este post... por ejemplo Fred Thompson ya no es un hombre en la sombra. Mejor así ¿no?

En Doce Doce

He subido -y he enlazado- una entrada del blog de Alejandro Gándara de hace un par de años en Doce Doce (hoy no olvido el enlace). Especialmente recomendado para interesados en historia -y en cómo la maltratan un buen montón de los que se dicen seguidores de Clío-.

Saludos.

jueves, diciembre 06, 2007

Al hilo de Jon Juaristi: de la(s) legitimidad(es) en política

"Llamazares
JON JUARISTI (ABC, Domingo 25 de noviembre de 2007)

PASÓ Llamazares por la grillera catódica, también llamada 59´ en honor a la brevedad, y no defraudó. Intentó parecer un revolucionario de manual, lo que ya no se lleva ni en Bielorrusia. Aun consciente del truco, disfruté de un viaje al pasado, hasta las vísperas de la Caída del Muro por lo menos, muy de agradecer en estos tiempos confusos y
delicuescentes. Duró poco, eso es lo malo. Me habría quedado viendo la tele toda
la noche.

Atacó primero una señora del PSOE o de cercanías, muy preocupada por los enanos que le crecen a Izquierda Unida. Le instó a desoír los cantos de sirena que reclaman mayor distancia de Rodríguez, recordándole, de paso, que en 1996 la tenaza de los comunistas recalcitrantes y la derecha había dado el gobierno a Aznar. Qué finos, los zapateristas, y cómo se las pintan para mencionar la soga en casa del ahorcado. Don Gaspar, a quien le tocó romper en Asturias con los socialistas un año antes, adelantándose a Anguita en lo de ponérselo al PP a huevo, hizo como si no se enterara y divagó un rato en plan paulino, asegurando que ya no hay rojos ni verdes, sino sólo hermanos y hermanas bajo las siglas de Izquierda Unida. Pero la dama aguantó sin pestañear y no le permitió el escaqueo. Al fin, Llamazares tuvo que definirse, y lo hizo como si sintiera en el cogote el aliento de su memoria histórica ovetense. Prometió que, si de él dependiera, el PP nunca volvería a gobernar. No es que uno esperara algo distinto del personaje, pero me dio un poquito de vergüenza ajena (Anguita habría estado más digno, sin duda).

Por otra parte, comprendo a Llamazares. El chico ha llegado tarde a la Historia, cuando ya no hay utopía ni socialismo con rostro humano ni nada de nada. Sólo quedan socialistas con mucho rostro y, desde luego, la televisión, donde hay que decir lo que se te ocurra en menos de un minuto. Llamazares recordaba vagamente que Moratinos había empleado treinta segundos en acusar a Aznar de apoyar el golpe contra Chávez en Venezuela. La marca podía batirse. A un quiebro de Fernando Fernández, respondió, en veinticinco, que el régimen de Castro no es una dictadura porque los cubanos tienen muchísimos derechos sociales, más que aquí, mejor escuela y mejor asistencia médica, y, en otros veinticinco, que Chávez no es un dictador porque ha ganado varias elecciones. Algo muy parecido a lo que le dijo Rodríguez a Chávez de Aznar en Santiago de Chile (mensaje tácito: Aznar, Hugo, es como tú y como yo; o sea, que no te desmiento) y a lo que Chávez replicó, el día siguiente, que también Hitler ganó elecciones. De qué te asombras: incluso Chávez ganó elecciones, como dice Llamazares, pero, al contrario que éste, el golpista venezolano tiene muy claro que la relación de la democracia con las elecciones no es esencial. Las elecciones son una condición necesaria pero no suficiente de la democracia. Quien nunca ha ganado elecciones, lo que se dice elecciones democráticas, es Fidel Castro, pero los cubanos tienen derechos sociales a porrillo. Los homosexuales, todavía no, es verdad, pero van a tenerlos pronto, porque, según asegura Llamazares, la hija de Raúl Castro ha tomado cartas en el asunto. Quedó claro que, para Llamazares (como para Rodríguez, pero no para Chávez), la democracia consiste en ganar elecciones. O, en su defecto, en Educación y Medicina para todos.

Remató Llamazares la faena con una encendida defensa de Ezker Batua, la hijuela vasca de Izquierda Unida, que, aunque apoya el proyecto político de Ibarreche, hace cosas interesantes en vivienda y además tiende puentes con el nacionalismo vasco. No dijo desde dónde ni para qué, pero no hacía falta. A esas alturas, sobraba incluso la acerada pregunta de Germán Yanke, porque el panorama es sencillamente desolador. La izquierda española, a años luz de las terceras vías europeas, se está aislando en un dialecto de delirantes. Urge devolverla a la realidad. Necesita el batacazo electoral y una cura de sueño."




Las negritas en el texto son mías. De ese resaltado quiero partir para hablar de cosas obvias, pero no siempre tenidas en cuenta.

De antemano vaya, no soy fan de Llamazares, muy al contrario me parece uno de los políticos más paupérrimos del orbe, admirador de sátrapas y dictadores y, por lo que demuestran la mayoría de sus declaraciones un hombre que no es frecuentemente iluminado por la intuición o el conocimiento; lo dicho, no soy un fan. Aclaro por si alguien no lo había notado hasta la fecha.

Que la democracia no se limita a la celebración periódica de las elecciones es una obviedad -de esas que no viene mal recordar de vez en cuando-, como también lo es decir que las urnas son una fuente de legitimidad -concepto que da para mucho- pero no la única. Esta segunda obviedad es menos comentada. Si Llamazares sabe de esto de las legitimidades lo calla cual bellaco; si no lo sabe, pues otra muesca más en el revólver del hombre que piensa que el sistema comunista de Europa del Este funcionaba, que no debió ser enterrado entre 1989 y 1991 y que con algunos ajustes podría haber seguido adelante (tal cual lo dijo, sin cambiar el gesto, en los días posteriores a la muerte de Yeltsin en Los desayunos de TVE). En este caso para el izquierdaunidista de turno, muy preocupado en todo momento y lugar por los represaliados del franquismo y Abu Ghraib, lo de los millones de muertos es una sombrita insignificante para su "sensibilidad política" -eufemismo barato y cursilón-, porque tiene claro que, lo trascendente en política, es lo radicalmente de Izquierdas que se diga un gobierno y no los actos. Que visto así las bondades del sistema del padrecito Stalin, sus adlateres y sus émulos do quiera que broten son evidentes.

Por resumirle la cosa a Gaspar hay un principio de doble legitimidad en la política. Una legitimidad de origen y otra de ejercicio.

La legitimidad de origen es la que dan las urnas como expresión de la voluntad popular -los simulacros electorales con partido único y engendros semejantes no cuentan para este asunto- y hay legitimidad de ejercicio que es la que se demuestra a diario, respetando las reglas del juego, respetando -o impulsando allá donde es necesaria- la separación de poderes, aceptando las críticas como parte del oficio del político, no aprovechando el paso por el Poder para propio beneficio -ya sea buscando la perpetuación o estimulando la cuenta corriente propia a costa del sufrido Erario y de corrupciones varias-, no cayendo en el sectarismo desvergonzado y otras cosas así; cosas esenciales que demuestran el verdadero respeto a la Democracia, más allá de la palabrería y las poses impostadas.

No siempre se tienen las dos legitimidades: Hitler tenía legitimidad de origen, claro, ganó unas elecciones, pero el ejercicio de su delirio le desposeyo de todo vestigio de humanidad -a él y a los que le siguieron-; Adolfo Suárez, el Rey y el sistema español de 1975 no tenían una gran legitimidad originaria, pero por la vía de las obras fueron ganándosela y en 1978, nueva Constitución mediante, construyeron su doble legitimidad de manera indiscutible.

Aznar tuvo las dos legitimidades. Diga lo que diga la izquierda que representa Llamazares.

Chávez tiene una innegable legitimidad de origen, ¿y legitimidad de ejercicio? Debate abierto y a la orden del día.

Como apunta Juaristi, Fidel Castro no tiene legitimidad ni de origen ni de ejercicio. Está claro. Como el agua. Que además, es cuestión ésta que nunca preocupó al octogenario tirano, cuya única preocupación sincera es la de mantenerse en el Poder.

Llamazares admira a Castro, gusta del ideario de Chávez y reniega de Aznar. Demuestra con ello que lo que le gusta es la ideología -de izquierdas, "progresista", por supuesto-, sea cual sea el entorno en que se dé -democracia o dictadura, qué más da- y no el sistema democrático en sí.

O sea, Sr. Llamazares usted de demócrata no tiene ni un pelo de la barba. Sus palabras y sus gustos lo demuestran.

martes, diciembre 04, 2007

La blogosfera es feliz: Miguel Ángel Moratinos ya está aquí

La Web se anima al recibir el Blog de Miguel Ángel Moratinos -y de algunos asistentes del MAEC, supongo-...

Por cierto ¿soy el único que echa de menos entre los enlaces institucionales del blog el del ministerio que dirige el Señor Moratinos? ¿No? Detalle.

De momento poco de interés... La evaluación sobre la XVII Cumbre Iberoamericana -sí, la de Santiago de Chile- es algo fuera del tiempo y del espacio; pero el MAEC es así.

En otra entrada del blog ministerial, Darío Valcárcel está generoso en el elogio, como suele desde hace un tiempo en sus columnas el ABC. Aquel que lea al analista con alguna frecuencia podría llegar a pensar que Bernardino León es Metternich y el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación ilumina el horizonte por su preclaro saber hacer; sintiéndolo mucho, no cuela.

martes, noviembre 20, 2007

Doce Doce

Breve reflexión hoy en Doce Doce.
Saludos a todos.

lunes, noviembre 19, 2007

Bien pero...

Tras días de ausencia comparezco ante ustedes para dar mi opinión sobre el Incidente... sí, el de la Cumbre Iberoamericana. Sé que muchos lo estaban deseando -bueno, quizá exagero algo-.

He visto que muchos han salido, diciendo un por fin, el presidente de gobierno hizo algo bien y defendió a Aznar, aunque fuera de manera tibia, por aquello del respeto a las instituciones.

Discrepo. Rodríguez Zapatero sólo se protegió a si mismo. Me explico.

Llegaba la delegación de Venezuela con ganas de hacerse notar y de dejar sentir el poder de su "bloque" -Ortega, Morales, Lage y Correa, con una ayudita del Kirchner saliente-. Chávez abrió su presencia en la Cumbre Iberoamericana insultando a Aznar a tres metros de nuestros representantes y todos callaron. Cuando los micrófonos se apagaron si hubo muestras de molestia de nuestra delegación, pero todo en el tono tibio e irrelevante que da el MAEC -creo que nadie podrá confundir al negociado de Moratinos con una de las Furias cuando se pone a protestar y eso-.

Mientras en España los medios de comunicación, en general que de todo hay, habían mostrado su estupor ante la pasividad de los nuestros. Hay que recordar que en unos meses llegarán elecciones generales, así que el presiente es muy sensible a las opiniones mediáticas -como todos los políticos, of course, que ahora viajan con la calculadora del rendimiento electoral muy presente en la cabeza-, y que la estrategia electoral del gobierno pasa por adoptar la defensa y símbolos de España a todo trapo, una vez que la reformas estatutarias y la negociación con ETA, las grandes apuestas del inicio de la legislatura, han sido un fiasco.

Así que unas cuantas horas después, la delegación española había recibido el mensaje de cómo debían reaccionar y lo hicieron. O sea, bien por haber entendido que hay cierto hartazgo de que a nuestra diplomacia la tomen por el pito del sereno -las críticas por el asunto del Chad estaban muy calentitas-, pero no nos alborotemos que la cosa llegó tarde y fue más para salvar la cara propia que la ajena, según mi entender.

Muy tarde de hecho, porque no es la primera vez que Chávez arremete contra Aznar en sus diatribas habituales y hasta ahora el gobierno no había dicho nada. Como tampoco lo había hecho cuando a Felipe González le dieron todos los oficialistas por reunirse con Manuel Rosales -terrible pecado, dios-, o cuando el vicepresidente venezolano Rodríguez cargó contra Baltasar Garzón por sus palabras durante una conferencia en Venezuela; esa indolencia y ese dejarlo correr, vaya usted a saber porqué, animan a mantener esa actitud insultante de los otros.

Un detalle: otro de los habituales de las críticas chavistas es el expresidente mejicano Fox, pero para escarnio del MAEC -sí, lo considero bastante inoperante-, la diplomacia mejicana protesta cada vez que éste es mencionado en términos insultantes -y este acto oficial no supone más que la contastación de que al gobierno mejicano no le gusta que le toquen sus instituciones-. Cuestión de matices. O sea que los del PP podrían haber protestado en el pasado por esa dejación de funciones del Ministerio Asuntos de Exteriores y Cooperación en defensa de instituciones y personas... pero como suelen no saben dónde suena la música y ahora, como el presidente, reaccionan tarde.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
P.D.: Y, a diferencia de otros, tampoco me gustó que el Rey, entiendo que cansado por las interrupciones y/o por los pestiños de discursos de la Cumbre, hiciese lo que hizo, pero debería haber sido más hábil y haber pedido moción de orden para que fuera Bachelet la que controlase la situación.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
P.D. 2: Muy desafortunada Bachelet que no supo poner orden en las sesiones de trabajo desde el primer momento y eso hizo que la bola fuese creciendo y pasó lo que pasó. En la sesión de clausura, cansada como todos, no estaba concentrada en las palabras sino en despedirse de los que iban abandonando la sala y no lo vio venir. Alguien de su equipo debió advertirle.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
P.D. 3: Un desastre para la Cumbre Iberoamericana de Santiago -¿alguien recordará algo de lo que hablaron allá? No, pero del Incidente sí; los anfitriones chilenos deben estar subiéndose por las paredes, un par de años de trabajo que pasan sin pena ni gloria y que quedan reducidas a la frase del Rey Juan Carlos I...- y un mal precedente para el sistema de Cumbres.

lunes, octubre 22, 2007

Más himnos-videos en Doce Doce

La continuación de la entrega anterior de himnos en Doce Doce, con Argentina, Nueva Zelanda, Australia y Sudafrica como protagonistas.

viernes, octubre 19, 2007

Homenaje musical

En medio de la guerra de guerrillas en la que me he visto atrapado y que quedan descritas en el post previo, algunos pequeños divertimentos y algunas joyas inigualables hacen que no desespere del todo.

- Woke up this morning... choosen one... blue moon in your eyes... seguro que ya sabéis qué canción es.

- Sinéad O'Connor cuando no hace cosas raras canta muy bien. Me gustan bastante los arreglos de esta versión. Aunque claro esta más clásica es también extraordinaria.

- Algo que siempre me anima y hace que asome una sonrisa torcida en mis labios; no lo puedo evitar, estoy en el Lado Oscuro de la Fuerza.

- Vía Guerras Posmodernas: Johnny Cash, Hurt (alguno lo recordará por un anuncio de Nike). No quiero estropear las sensaciones que transporta esta canción con palabras que no están a la altura.

Gracias a los artífices de estos momentos de regocijo. Este post es un homenaje para ellos.

Y una addenda, aunque creo que no es la música lo que me atrae del video.

jueves, octubre 18, 2007

Liberal por la vía empírica

Llevo desde el comienzo de la semana enfrascado en avatares burocráticos. Sí, supongo que más de uno habrá puesto ya cara de terror como si hubiera visto al malo de Saw o algo así, porque como todo proceso en el que la burocracia aparece, lo que debería ser sencillo -entregar un formulario-, se convierte en una de las 12 pruebas de Astérix. Claro, un servidor a estas alturas de la película está con el pelo encrespado cual Jackson 5, mesándome la barba como podría hacer cualquier mago de libros o películas y casi desesperadito. En plan "al manicomio que soy Napoleón Bonaparte y aquí está mi Waterloo", o casi.

La Burocracia extiende sus mañas por doquier y se necesita algo de Jasón, Odiseo, Maquiavelo y Sun Tzu para alcanzar el objetivo deseado -que no es tampoco increíblemente rebuscado, que es algo muy modesto, leñe-. Supongo que todos hemos pasado por esta experiencia en algún momento ¿no?

Pues con ese bagaje, que nos hace notar que hasta algo aparentemente sencillo, por obra y gracia de reglamentos oscuros, procedimientos sibilinos y formularios indescifrables se transmuta en el desafío de las águilas, joder, me obliga a preguntarme ¿por qué entonces hay tanta gente que se siente tan a gusto dejándolo todo en manos de la Administración? No lo entiendo. Con experiencias comunes como la de estos días se refuerza mi liberalismo tradicional. Lo del Estado pequeño y eficaz en las competencias que asuma. No es necesario leer a Mises o a Revel para llegar al ENTENDIMIENTO (así en mayúsculas y negrita, rimbombante y con fanfarria si es preciso), la experiencia es la mejor maestra de liberalismo.

Ah, y no entro en el submundo de "Los Funcionarios, esos grandes desconocidos", porque a veces hay suerte y te toca uno que es amable y diligente -combinación más inusual de lo que debiera-.

En fin, Santiago y Cierra, España... si me cambian por uno de esos de los 12 del patíbulo, me apunto sin pensarlo.

He dicho.

P.D.: Ya he visto el post de Wallenstein, que con gusto atenderé cuando logre el OBJETIVO (sí, más mayúsculas y negritas) me pongo a la tarea.

jueves, octubre 11, 2007

En Doce Doce

Hoy en Doce Doce un breve sobre videos e himnos.

martes, octubre 09, 2007

Rosa Montero, Inquietante

Rosa Montero, Antonio Muñoz Molina y algunos otros representan a las gentes de izquierda de buen estilo. Expresan sus puntos de vista con convicción pero sin faltar -hemos llegado a que decir esto sea algo destacable, cuando debería ser la norma...-. Y se agradece. Fueron de las pocas voces que durante la llamada "crisis de Iraq" manifestaron su oposición a la postura del Gobierno con criterio y buenos modos. Con lo fácil que les hubiera sido sumarse sin más a lo que pasaba a su alrededor -por ejemplo en El País, donde ambos tenían cita con los lectores- optaron por otro estilo. Desde entonces sigo sus opiniones con respeto. Hoy Rosa Montero escribe una columna en El País, cuando menos, interesante.

Inquietante, Rosa Montero (El País, martes, 9 de octubre de 2007)


"La heroica determinación de los monjes y del pueblo birmano han hecho que el olvidado conflicto de Birmania (Myanmar) alcanzara la primera plana de los periódicos. La Junta Militar lleva aplastando el país desde 1962, masacrando y violando todos los derechos civiles sin que el mundo se interesara demasiado. Aparte de la existencia de Suu Kyi, la Nobel de la Paz en perpetuo arresto, la gente apenas sabía nada de Birmania antes de las actuales movilizaciones. Yo tampoco supe gran cosa hasta 1999, cuando los estupendos Reporteros sin Fronteras me ofrecieron amadrinar a la periodista y novelista birmana San San Nweh, condenada a 10 años de cárcel por aparecer de espaldas en un reportaje de la televisión francesa. Cumplió siete en la prisión de Insein, un lugar siniestro, famoso como centro de torturas. En Insein quizá estén ahora algunas de las 2.700 personas que han sido detenidas en los pasados días (fuentes no oficiales elevan esta cifra a 6.000), y tengan por seguro que muchas de ellas están siendo torturadas, tal vez en este mismo instante. El régimen sigue empeñado en destruir a los disidentes y organiza mítines de apoyo de asistencia forzosa: al parecer cada familia debe de mandar al menos dos miembros. Se diría, pues, que la Junta hace caso omiso del griterío internacional. Pero es evidente que ese griterío y la oposición diplomática de los demás países es un arma esencial en la lucha contra la barbarie. El problema, lo que me preocupa, es no saber por qué en determinados momentos esa entelequia llamada comunidad internacional se digna a mirar a un país y a condenar sus excesos, mientras que en otras épocas ni ve ni sabe ni oye. ¿Por qué ahora sí que nos escandaliza Birmania y antes no? ¿Por el exotismo y la plasticidad de las largas filas de budistas azafranados, que quedan tan bien en las fotografías? Hace unos días leí que Karzai, el presidente de Afganistán, ha ofrecido a los talibanes entrar en el Gobierno. Son los mismos talibanes enloquecidos y brutales que mantienen a las mujeres en unas condiciones infrahumanas. Que les prohíben ir al colegio y salir solas a la calle. Hace años los talibanes llenaron las primeras páginas, con razón, e incluso hubo una guerra. Pero ahora parece que ya no toca hablar de ellos. Qué inquietante."


Afganistán, además de un problema bélico -sí, es una guerra aunque se prefiera ocultar bajo el eufemismo de "misión de paz"-, es un problema político. Los talibanes siguen ahí y los señores de la guerra, también. El Estado no acaba de consolidarse y tiene que aceptar demasiadas componendas. Y menudo personal para ponerse componedores: talibanes o señores de la guerra; lo mejor de cada casa, vamos; unas malas bestias de cuidado. Porque parte de las cosas que los talibanes radicalizaron referente a la discriminación de las mujeres, había empezado, con más tibieza, claro, bajo los señores de la guerra.

Y no olvidemos que si se fue a Afganistán, fue a levantar un Estado y a desalojar a aquellos angelitos del Poder y hasta que eso no se haga, no podremos decir que se ha tenido éxito. Valga la columna de R. Montero de recordatorio.

jueves, octubre 04, 2007

Va de campañas: Un post por Birmania (Free Burma)


Segunda campaña de la jornada: por Birmania, para que nadie pueda decir que aún es pronto para sacar conclusiones

Campaña MRAP's ya


Veo en El Alijar una campaña a la que me sumo. Nuestras tropas merecen nuestro apoyo. Así de sencillo.

miércoles, octubre 03, 2007

Artículos de Asunto "Neocons"

Hace unos meses recomendé unos artículos de neocons a la española.


Hoy dejo algunas referencias de otras lecturas para entrarle a la cuestión neocon, que parece lejos de estar muerta y enterrada como más de uno cree.


En lo que cuelgo hay un poco de todo, orígenes, evolución y cuestiones concretas en plan Surtido Cuétara.


Joshua MURAVCHIK
The Past, Present, and Future of Neoconservatism (Commentary, Octubre 2007)
Resumen de la presencia de los neocons en la política norteamericana y perspectivas de futuro, con las próximas elecciones presidenciales como telón de fondo.


MEMORÁNDUM: Operación retorno de los 'Neocons' (FP Edición española, Diciembre-Enero 2007)


Percival MANGLANO
Los neoconservadores (GEES)
Muy buen acercamiento a los neoconservadores. En algunas cosas ya está algo anticuado y no todos los neocons que identifica son realmente tales, pero sobre los orígenes del grupo y demás es muy bueno.


José María MARCO
Neocons, al rescate de la izquierda;


Neoconservadores: la renovación de la derecha y


Neoconservadores y compasivos (Libertad Digital. Exteriores)
Serie de 3 artículos de José María Marco sobre los neoconservadores. Accesible y aclara bastantes cosas; sobre todo para entender el paso a la política activa de los "neocons". El desencanto con las posturas demócratas, el paso al campo republicano hasta llegar a George W. Bush.




William KRISTOL
The Defense Secretary We have
Los neocons han estado representados en la Doctrina Bush,es cierto, pero más como inspiradores que como ejecutores, lo que les ha llevado a criticar a aquéllos que no ponían en marcha los planes con la convicción y determinación requerida. Sus pugnas con algunos oficiales de la Administración son proverbiales. Para ejemplo este botón, contra Rumsfeld, recordando que también hubo palos para Colin Powell, y no faltan para Condoleezza Rice y para Nicholas Burns.


Hilary Rodham Kerry
Contra Hillary Clinton, objeto favorito de las críticas del bando republicano desde que su marido ocupó el Despacho Oval.


-----------------------------------------------------------------------
ADDENDUM a 9/10/2007:


Otro artículo que menciona cosas interesantes sobre el "fenómeno neocon" y sobre sus críticos.


Roger L. SIMON
Why They Hate the Neocons (Pajamas Media)

sábado, septiembre 29, 2007

Un regalito: dos cosas que todos deberían escuchar

En una esquina don Ludwig van Beethoven y la Obertura de Egmont (aquí video de L. Bernstein dirigiendo a la Filarmónica de Viena), en la otra don Richard Wagner -sí, ese cuya audición anima a la invasión de Polonia según Woody Allen- con la Marcha Funebre de El Crepúsculo de los Dioses (que alguien lo escriba en alemán sin faltas de ortografía del tirón si tiene valor), aquí en sonido y aquí en video.

Espero que lo disfruten.

viernes, septiembre 28, 2007

"Conquistaremos el mundo". La conspiración revelada al fin

Desenmascarados dos de los más pérfidos conspiradores mundiales. Ejecutores de turbias maquinaciones, participantes en cuanto conciliábulo se produzca, casi seguro que son neocons y que participaron en el proyecto "Guerra Global", que empezó con los atentados del 11S. Los rasgos les delatan: ambos bajitos y cabezones... ¿resultado de algún abominable y oscuro experimento genético?





















Siguiendo la pista del dinero se ha llegado a estos individuos, dueños fortunas de dudosa procedencia, que habrían aportado la financiación a la trama conspirativa. La unión del complejo industrial-militar expuesta de manera palmaria al público.






















Ahora que hablen Cardeñosa et al. -no sé el motivo, pero me ha parecido feo poner Cardeñosa & Cia. jejeje-

Dosis en Doce Doce

Para acallar a los que me acusan de perezoso, va hoy un post largo en Doce Doce.

A su salud.

martes, septiembre 25, 2007

Valentí Puig sobre los mileuristas

Como apuntaba Butzer he disfrutado -vaya si lo he hecho- de vacaciones en los días pasados y he vuelto a perezosear con gusto... (realmente a veces creo que soy pura pereza sin control).

Pero lo bueno no dura y toca la vuelta al cole -puagggggggggg, qué grima que da-. Para la vuelta, poco a poco y de forma suave, sin quemarme la sesera, vamos, cuelgo una muy acertada columna de Valentí Puig que leí hace unos días en el ABC -sí, soy de los que todavía leen el ABC, que según parece son/somos los últimos de Filipinas- del jueves 20 de septiembre de 2007, que os reproduzco a continuación:


Los mileuristas y Zapatero
POR VALENTÍ PUIG


AUNQUE los mileuristas sean una realidad demasiado perentoria para irle arrojando promesas, ni una conjura de Estado evitaría que la campaña electoral ya en curso les agasaje, utilice y desfigure. Escójase una parte del electorado sin pautas conocidas, más bien indeciso o propenso a abstenerse, y para allí irán los candidatos, como los antiguos conquistadores arribaban a nuevos mundos y ofrecían una ristra de abalorios a cambio de plata y oro. Se lo van a prometer todo a cambio del voto. Importará poco que la segmentación sistematizada del electorado afecte a los modos de representatividad de la democracia, como ocurre a veces con las agrupaciones electorales de pensionistas. Un partido político que se haga rehén de grupos de intereses segmentados a la larga se menoscaba a sí mismo al perder la condición de portavoz de intereses generales.

El mileurismo es consecuencia paradójica del crecimiento y a la vez de una cierta catalepsia social: una sociedad como la española, capaz de tantos cambios y adaptaciones, ahora presencia con perplejidad cómo no es lo suficientemente fluida y carece de la necesaria movilidad interna para romper un cuello de botella generacional: lo que llamamos mileurismo. Pero los mileuristas son un grupo de gran heterogeneidad, caracterizados por su edad y por la cuantía de sus ingresos, pero, por lo demás, de una extremada diversidad. Ambiciones, contextos, geografías y orígenes les diferencian entre sí. Les une estar viendo lo larga que es la cola ante el ascensor de acceso a la plena profesionalidad y a mejoras salariales progresivas.

Habrá y hay quien quiera convertir el mileurismo en una ideología o en una comunidad de lamentos, pero de hecho es un estado transitorio. Incómodo, generador de ansiedad, tal vez defraudador, pero generalmente transitorio. Al menos eso indica hasta ahora la capacidad de la sociedad española por salirse de crisis incluso más graves. Por ejemplo: la familia en España absorbió de forma ejemplar la durísima vigencia del paro, en un momento en que los fatalistas lo daban todo por inútil, como ahora agobian a los mileuristas con idénticos síntomas de impotencia y desistimiento. Son los profetas de la inacción. Frente a la competitividad y la imaginación, fomentan la autocompasión. Elaboran una estética del mileurismo en lugar de apostar por el crecimiento económico y el esfuerzo personal. Prometen subvenciones en lugar de abrir puertas.

El Estado de Bienestar, que fue el logro de la Europa de postguerra, renquea según el diagnóstico general, pero incluso así añadimos el derecho a la vivienda a una ya extensa panoplia de prestaciones sanitarias sociales y educativas que ni el contribuyente ni la demografía pueden soportar. Hay datos para sostener que los excesos de asistencialidad fomentan el inmovilismo. Incluso la socialdemocracia sueca sabe que, de ofrecer según cuáles prestaciones por desempleo, hay quien prefiere no buscar trabajo aunque lo tenga a dos pasos.

En realidad, la sociedad española todavía no ha intentado, en términos reconocibles, desplazarse en busca del puesto de trabajo en lugar de pretender que sus hijos tengan un puesto de trabajo en la esquina de casa. A diferencia de otras sociedades, la movilidad geográfica es escasa, laboralmente hablando. Seguramente lo mismo podría decirse de la vivienda. Otras generaciones han pasado por pruebas equiparables: períodos de aprendizaje sin contraprestación económica, el vía crucis de las horas extra o los noviazgos interminables. En general, los mileuristas crecieron en familias con una capacidad adquisitiva que posiblemente haya sido la mejor en la España moderna. Sus padres se lo dieron todo para que triunfasen en la vida y ahora resulta que, con un puesto de trabajo a veces inferior a su cualificación, cada mes sólo tocan mil euros. Incluso sin querer, con la mejor de las voluntades, los políticos pueden ofrecerles a los mileuristas un ansiolítico social en forma de promesa de cara a las elecciones. Algún sociólogo formulará dosis de autoconmiseración argumentando que los pobres de hoy son los jóvenes. Los primeros perjudicados por esta falacia son los jóvenes del mileurismo. Unos mileuristas pronto se comerán el mundo, otros optarán por compartir el trabajo con la vida privada, otros no triunfarán. Nada está escrito. Los individuos forjan su propio destino. En el fondo, el mileurismo es un mito.



En próximos comentarios me lo trabajaré un poco más, sin herniarme eso sí, que ya nos vamos conociendo ¿no?

viernes, agosto 31, 2007

Ni entre los marines...

Encuentro una noticia curiosa: "El porno seguirá presente en las bases militares norteamericanas". Una vez leída la noticia, mi gozo en un pozo.

Por un lado, me quedo tranquilo algunas cosas nunca cambian y las playmates hace ya tiempo que ocuparon el lugar de las pin-ups de siempre entre los soldados -¿es necesario recordar la famosa escena de Apocalypse Now?-.

Luego algunas mentes recalentadas podrían trabarse en el manido debate sobre si el Playboy es porno; claro, ya se sabe que todo el mundo lo compra por los artículos y por las entrevistas en profundidad.

Pero lo que me desmoraliza es algo que señalan los defensores de la salida de las revistas porno de los cuarteles:

Estas revistas no están a la venta en las bases militares de Oriente Medio "por respeto a los valores de Oriente Medio. Sin embargo, los valores estadounidenses que también rechazan la explotación sexual de las mujeres, y nuestras propias creencias en el honor y la integridad de cada persona, no son respetadas", escribían las asociaciones denunciantes.

Y mira tú por dónde, nadie es inmune a la ñoñería políticamente correcta y ya no puede confiar uno ni en el Ejército de Estados Unidos; precisamente si hay que permitir las revistas como Playboy en los cuarteles es porque la sociedad occidental -depravada, sucia, débil- no es igual a la islámica. No señor. Creemos en la libertad -en teoría al menos- y todos los que no gusten de pechugonas recauchutadas al uso en las publicaciones del ramo tienen la capacidad de no comprar las susodichas revistas, de quejarse, de intentar convencer a los que las compran para que no lo hagan, etc. Y al final cada uno muy dueño, qué le vamos a hacer si alguien ya dijo algo así como "quiero advertirle que el mundo no desea ser salvado".

Precisamente, por eso deberían llevar el porno occidental a Oriente Medio, para que de una vez, el pecado, la culpa, la redención y demás sean un asunto privado y no, como estilan en esa parte del mundo, motivo de lapidación -u otras cosas del estilo- en la plaza pública.

miércoles, agosto 29, 2007

Meme: 7 son 7...

Circula por ahí un meme y aunque llevaba días esquivándolo, he caído en celada tendida con perfidia por Whitard y Eduardo R. Bueno, pues caballero soy, el guante recojo:

1. El cine en el cine con todo su ritual. El DVD en casita, con palomitas y calentito con una mantita.

2. El deporte espectáculo y las retransmisiones de las teles.

3. La lavadora; mirar la ropa girar, enjabonarse, enjuagarse y demás cosas es hipnótico. Muy apropiado para aburridas tardes de verano.

4. Internet, la "blogocosa" y todo eso que debemos a
Al Gore. Era obvio ¿no?

5. Las tostadoras, tanto las de pan como "las otras".

6. Los programas de cocina en tv. -sueño con tener algún día todos los aparatos que tienen en esas cocinas que parecen más ciencia ficción que la
Nostromo donde viaja la teniente Ripley- y las recetas online (aún tengo pendiente buscar un buen sitio donde expliquen cómo hacer buenos cocktails).

7. Las palomitas, crispetas, popcorn, cotufas o como cada cual las llame. Óptimas para completar # 1 y 2 -y quizá 3-. En el cine son necesarias para películas de explosiones, tiros y entretenimiento descerebrado y para películas infantiles -eso sí, abstenerse en películas "densas" o con trama enrevesada-. El sonido de las palomitas mientras se hacen, uuffffffffffff, it's marvelous.

Este meme pasa -sí, soy así de perverso y dominaré el mundo, jajejijoju, temblad y demás tópicos de malvado pirado- a Doe Neocón, Dwight -por cierto, no sé si hiciste el otro meme que te endosé-, Clausius, Butzer, Wallenstein 77, a todos los "Doce Doce" -Kasulibes, Argonaut, etc.- y a todos los que tengan ganas de hacerlo.

martes, agosto 28, 2007

Hoy hace un año...

Pues sí, hoy hace un año que abrí el chiringuito -caramba, vaya energía desplegaba en los orígenes 6 post en un día-. Con más ausencias e irregularidades de las debidas y con deudas pendientes (de lo allí escrito sólo he subido una introducción sobre los neocons, madre mía... no olvido que tengo tareas por hacer), aquí seguimos. Si alguien me hubiera dicho entonces todo lo que estaba por venir le hubiera llamado alucinado o "brunocardeñosa", lo que es prácticamente lo mismo.

Gracias a todos los que visitan este rincón. Agradecimientos especiales a aquellos que han dejado sus aportaciones -repasando los comentarios iniciales he visto que ya estaban por ahi Dwight y Whitard, por ejemplo, habituales de la casa-. No puedo olvidar a JMG que citó y enlazó uno de aquellos primeros posts. Un orgullo, oiga. Aunque mi mayor logro, muy modesto lo sé, fue que alguien que firmó como "cariño gratuito" escribiese con elocuencia "Tú eres tonto".

Lo dicho, gracias a todos.

martes, agosto 21, 2007

¡Y encima se sorprenden! ¡Qué cuajo!

Escribe Félix de Azúa en su blog:


"Durante las últimas fiestas del barrio de Gracia de Barcelona, los grupos de hombres y mujeres que aporreaban tambores, contenedores de basura, cubos, botellones o bombonas de butano, pudieron armar gresca hasta el amanecer. La policía local (mossos d’esquadra) les protegía maternalmente de cualquier protesta vecinal por orden expresa de los políticos socialistas. La policía tenía orden rigurosa de no interrumpir el estruendo. La prensa afín al gobierno aplaudió este comportamiento diciendo que ha sido la celebración más pacífica en muchos años. Para algunos.

Es cierto que los vecinos del barrio de Gracia son gente de clase media baja y baja, gente humilde, trabajadores. Impedir que un trabajador descanse es tarea prioritaria para un ayuntamiento socialista: el trabajador no genera dinero municipal. Más bien lo gasta. Que lo proteja su padre."
(El ruido y la furia)



Traigo a colación estas palabras porque me han recordado las imágenes que pudimos ver en los informativos de las televisiones españolas durante las famosas fiestas. Los alegres y festivos muchachos golpeando toda superficie susceptible de causar ruido a altas horas de la madrugada y ensuciando todo lo humana y porcinamente ensuciable; vamos, en definitiva, reunido lo normal del botellón con lo "mejor" de las fiestas "de barrio". Quien lo ha visto -olido y oído- sabe de qué habló. Menudo jolgorio y menuda pocilga.

Lo dicho, nada extraordinario, sino fuera porque los alegres muchachos de la fiesta, tan adultos para lo que quieren y tan inmaduros para asumir las responsabilidades, hacen declaraciones a los reporteros dicharacheros del tipo: "estamos aquí, de buen rollo, con los tambores y los vecinos nos molestan"; "estamos pasándolo bien, pero los vecinos nos tiran agua"; "lo único malo los vecinos que llaman a la policía"...

Perdón por la vulgaridad, pero tócate el ciruelo. Joder, qué cracks los figurines. Ni se les pasa por la cabeza que ellos están molestando a los vecinos. Ni contemplan la posibilidad de que esos sufridos ciudadanos tengan derecho a descansar y no ser molestados por los alegres muchachos. No entienden que la ciudad no es su parque temático para practicar micción esquinera sincronizada y otras nobles disciplinas del asueto civilizado (seguro que si lo busco, encuentro referencia a estas buenas prácticas en los manuales de urbanidad). Allí los únicos que tienen derechos son ellos, supongo que como en sus casas, son los amos de la ciudad, del hogar familiar, de las facultades y de lo que se tercie. Unos campeones. ¿No habrá algunos progenitores a los que viendo a sus hijos así se les haya caído la cara de vergüenza? Supongo que no, porque si ellos hubiesen hecho -bien- su parte a tiempo, muchos de los alegres energúmenos no se comportarían hoy así. ¿Y a los pedagogos? Supongo que tampoco, porque si ellos hubiesen dejado de desarrollar chorradas políticamente correctas, los profesores podrían mantener algo de autoridad para enseñar que existe el buen orden y que el comportamiento correcto es lo más civilizado y racional. ¿Y a los ediles de Barcelona? Oooops; mejor no respondo.

Además de a los periódicos, la LOGSE ha llegado a las buenas maneras. Así nos luce el pelo. Todo de buen rollo, eso sí.

-------------------------------------------------------------------
ADDENDA PERSONAL AL HILO:

Uno de los días en que cobre conciencia de cómo actúa "Nuestra Comprometida Juventud", fue hace ya unos años en la que era mi facultad. Era el último día de clase antes de las vacaciones navideñas, excusa esta para montar un botellón autorizado dentro de la facultad. Evidentemente, olvídese usted de dar clase, porque con el jaleo imposible. Olvídese de la higiene, porque al poco de empezar la cosa el suelo era inapreciable bajo las capas de mugre que allí quedaban -que después tendrían que recoger los del personal de mantenimiento- y olvídese de cualquier cosa relacionada con el decoro y el buen gusto, que dirían nuestros abuelos. O sea, un día como para no ir a la facultad. Lamentablemente servidor es de natural cumplido y algunos profesores animosos intentaron dar clase -exclusivamente para daño de sus gargantas-, así que allí estaba. Tras algún intento, los docentes desistieron, nos desearon felices fiestas y a correr.

Con unos amigos aprovechamos la tesitura para, tras encontrar nuestro "rincón", lejos del mundanal ruido, tomarnos unos cafés y charlar un rato de cuanta pendejada se nos ocurriese, desearnos buenas vacaciones, etc. A media mañana recordé que tocaba pasar por la Biblioteca para llevarse algo que hacer y leer durante las fiestas -sí, era raro, me conocían en la Biblioteca-. El caso es que al salir nos topamos con un par de docenas de personas en riguroso minuto de silencio. ETA había atentado en las fechas previas. De natural uno es olvidadizo, así que pusé cara de yo estoy aquí para eso y al minuto de silencio. Durante el breve lapso de tiempo no me paso por alto que el 90% de los allí presentes eran funcionarios administrativos, parte del personal de biblioteca, conserjes, algún que otro profesor -pocos, la verdad- y casi ningún alumno, porque ésos, como no podía ser de otra forma, estaban dentro, en el botellón, y no iban a parar "su celebración navideña" para una menudencia del tipo mostrar solidaridad con las víctimas y repulsa a los asesinos. Os podéis imaginar que tras aquéllo, fui a la Biblioteca avergonzado, porque yo estuve allí de casualidad, reflexionando sobre esa letanía que tantas veces nos han dicho: "ésta es la generación de españoles mejor formada de la Historia". Más allá de la grandilocuencia, sólo podía pensar: Já, un cojón de pato.

Hoy en Doce Doce -gracias a Clausius-

Advierto, como es habitual, que hoy he dejado un post en Doce Doce; post que sin las Curiosidades de Clausius no hubiera escrito. Le agradezco haber traído a la vista un asunto que de otro modo quizá hubiese olvidado.

viernes, agosto 17, 2007

Precandidatos a la palestra

La revista Foreign Affairs está publicando una serie de artículos de los precandidatos a las elecciones de 2008 para que muestren su enfoque de los asuntos internacionales. Con los debates a "n" bandas, entrevistas, publicidad de todo tipo y demás historias, sin duda la precampaña más larga que se recuerda -quizá sólo superada por el caso de España, donde los partidos políticos, TODOS, están en precampaña desde el 14 de Marzo de 2004-.

Aunque este tipo de escritos siempre están elaborados por los especialistas en la materia de cada precandidato, no están mal para ver a dónde apunta cada cual.

Hasta la fecha han aparecido los artículos de Barack Obama (Renewing American Leadership), Mitt Romney (Rising to a New Generation of Global Challenges), Rudolph Giuliani (Toward a Realistic Peace) y John Edwards (Reengaging With the World).

Espero con curiosidad a Hillary Clinton, Joe Biden, John McCain, Bill Richardson & Cia. (realmente no pongo todos los nombres porque son una tanda).

Ah, y ojalá el precandidato oculto Fred Thompson se decida a saltar al ruedo para poder evaluarlo con el resto.

Cuestión de estética. Adquiere tu kit de derechista faccioso y no salgas sin él

Hoy un post veraniego. Sin actualidad -bueno eso no es raro en mi-, ni densidad. Vaya de antemano, luzca cada cual como más se le acomode, nada de malo hay en ello, dicho lo cual, déjenme hacer notar un fenómeno llamativo que vincula estética y política.

En nuestros días no extraña el uso de "uniformes voluntarios", por llamarlos de alguna manera, entre grupos más o menos amplios de individuos (sobre moda y gregarismo dos perlas de Pérez-Reverte); me refiero a todas esas vestimentas que cualquier avispado observador podrá asociar casi intuitivamente con una serie de "postulados éticos y estéticos" muy definidos y que implican la adhesión inquebrantable a unos determinados planteamientos sociopolíticos.

En muchos casos la apariencia, en un fenómeno asombroso, impone a los individuos las opiniones que deben sostener -lo cual permite prescindir del engorroso detalle de pensarlas primero ¿no?- convirtiéndolos en clichés.

Bien visto, la cosa es comodísima, ya no hay que preocuparse por "ser" y basta "parecer". El "estilo" permite el reconocimiento inmediato de los de la misma cuerda. No es necesario hablar para localizar a los afines, porque queda implícito: "Si me visto de aquesta guisa es porque me identifico con unas determinadas premisas ¿no?". Desde esta perspectiva, la ropa incorpora el valor añadido de una serie de poses ideológico-intelectuales (la pose queda más convincente cuando uno lleva bajo el brazo un libro de Noam Chomsky, Le Monde Diplomatique o El País; ya quedó apuntado aquí hace tiempo que PRISA es el gran facedor de criterios de España).

Dicho lo cual, queda claro que la pose de izquierdas, también llamada comprometida o de progreso, está de moda (quizá siempre ha estado de moda). El universo progre exhibe orgulloso sus galas ¿Por qué? Es lógico:

1°- Lo políticamente correcto es el batiburrillo de los tópicos favoritos del progresismo (ese maravilloso revoltijo en que cabe casi cualquier cosa; muy conveniente para no pillarse los dedos) y lo políticamente correcto rules; ecologismo a la Gore, buenrollismo antropológico, antibelicismo made in "No sin la ONU", multiculturalismo del tipo "arriba el kebab, abajo McDonalds" y toda causa etiquetada como "social", forman el guardarropa intelectual favorito de nuestros días. Los "valores" más chic obligan a un aspecto acorde -no se puede ser defensor de los derechos de los animales tipo P.E.T.A. y lucir engominado y encorbatado como corredor de bolsa, no resulta convincente para las mentes al uso-.

2°- Además, el aspecto progre es necesario, casi obligatorio, para no ser repudiado en algunos sectores de la sociedad y para trabajar en toda actividad que se considere "creativa". Pensad sino en "los representantes del mundo de la cultura". Todos tan iguales, tan gremiales, que casi podemos hablar de pura impostura. Además, ellos, omnipresentes en medios de comunicación, son el vehículo de reproducción ideal de modas, tanto estéticas como políticas.

3°- Véase lo dicho antes sobre el Grupo PRISA.

No hay mejor ejemplo de lo que quiero decir que el de todos aquéllos que tienden a identificarse como alternativos, sean gafapastas, sean okupas, etc. a los ojos inexpertos sujetos absolutamente indistinguibles de aspecto uniforme. Claro, a nadie extrañe, de eso se trata, de llevar el uniforme de alternativos. La inevitable paradoja de gentes que se jactan de denunciar el gregarismo y aborregamiento de la sociedad de masas y del consumismo, siendo ellos mismos clónicos, resulta evidente para todos menos para ellos, of course. Habría que ser muy ingenuo para esperar algo de reflexión sobre este particular, cuando predomina el rollo enteradillo autocomplaciente "soy más guay que los demás porque he desentrañado las realidades del sistema que nos deshumaniza y mi forma de vestir es una acto de protesta, de resistencia".

Para cambiar esa tendencia, y cual televendedor, te animo amigo derechista a que te uniformes tú también y pases por la tienda de Alianza entre Mamones y adquirir toda la amplia gama de camisetas, pins y objetos que te identificarán como un crispador profesional, derechista faccioso, neocon devora niños, gótico cavernícola y/o neoliberal explotador, que conspira en secreto siempre y para todo -desde comprar el pan hasta la dominación mundial forman parte de tus perversas maquinaciones-. No te cortes y exhibe tu cuerpo serrano por el mundo. También encontrarás más modelos a tu gusto en Those Shirts.

A muchos de izquierdas vestirse así les ha ahorrado la engorrosa tarea de pensar, inténtalo tú también. Si no piensas tendrás mucho más tiempo para desarrollar tu vida social y ser feliz.

Y recuerda, es por una buena causa: verte guapo, "molón" y estiloso -y que la gente de tu facultad o vecindario pueda identificarte mejor y señalarte con el dedo, susurrando a tu paso: "es más malo que la quina"-; bueno, quizá estoy siendo optimista con lo de susurrando, porque más bien te gritarán, al más puro estilo abertzale, "hijoputa, fascista... que eso es lo que eres, un fascista", que ya sabemos cuan civilizados son los buenrollistas cuando se ponen.

Ah, por cierto, si sigues estos consejos y tu aspecto acaba mostrando que te mueves en el reverso tenebroso de la Fuerza es posible que parte de tus amistades reaccionen así; es la pauta.

martes, agosto 14, 2007

Mi opinión sobre el archimentado "proceso"

Ahora que el verano baja el ritmo de las noticias, que políticos y periodistas están en la playa o en la montaña, es momento para volver al tema más espinoso y peliagudo de la política española de los últimos tiempos: "el proceso de paz". Pues ahora que hay tiempo me voy a manifestar sobre el particular.

Se emprendieron negociaciones con ETA, sí, igual que hicieron otros gobiernos antes, el de Aznar incluido, sí y en ello no había nada criticable. Pero a lo largo de los meses que la cosa duró hubo detalles, lo que unos llaman "gestos" y otros "cesiones", que a muchos nos hicieron recelar del "proceso" y a mi me hicieron añorar el comportamiento de Aznar, mucho más claro.

¿Cesiones? ¿Gestos? Cada cual escoja la palabra más a su gusto, yo paso a señalar algunos de eso detalles que explican mi postura ante el asunto:

1°- El presidente y sus mariachis dijeron: "primero la paz y luego la política". Era público que mientras se negociaba había kale borroka por un tubo, extorsión a empresarios, reclutamiento de nuevos asesinos, robo de armas y explosivos y demás cosas que, a cualquiera le hubieran indicado que la banda terrorista no estaba negociando de buena fe; o sea que nunca hubo "pazzzzzzzzzzz" y, si ZP hubiese sido coherente, nunca se debería haber negociado en esos términos. Pero, el gobierno, lejos de mantener una postura severa y exigente, rebajó el nivel al decir Rubalcaba que la violencia callejera era un obstáculo para el proceso; o sea que la violencia no impedía negociar, sólo lo ponía más difícil. Ese tipo de declaraciones de "sí, pero no" para contemporizar no eran una señal tranquilizadora por parte del gobierno. Además, para enredar más la madeja, lejos de ser claro y transparente de obra y palabra como había prometido, el gobierno se escondió en el oscurantismo, -paradójicamente- nunca más claro que en las palabras de José Blanco.


2°- Se dijo que no se estaba negociando nada de nada cuando sabemos, las noticias son abundantes al respecto, que gente del Partido Socialista de Euskadi negociaba con el "entorno" de ETA aún en fechas en las que el PSOE estaba en la oposición. Eguiguren era el hombre. Sin embargo, Zapatero ha dicho repetidamente que él no sabía nada al respecto y que estaba comprometido con el Pacto Por las Libertades y Contra el Terrorismo y Patxi López idem de idem. No obstante, lejos de darle la patada a Eguiguren por haberse reunido a sus espaldas con el "Entorno", contraviniendo el pacto y todo eso, le han promovido. Seré suspicaz, pero suena a que Eguiguren no lo hizo por su cuenta y riesgo y que los jefes lo sabían. Lo que, además, encaja con las discrepancias con Nicolás Redondo Terreros y el envío al ostracismo de Rosa Diez, las Pagaza, madre e hija, y Gotzone Mora, por citar algunos ejemplos. Y parecido en Navarra -"Navarra no está en la mesa", pero lo parece-, donde si bien no creo que haya habido pacto si hubo un acercamiento al mundillo abertzale claro. Recordatorio: la elección del ahora dimitido F. Puras como candidato del PSOE a las autonómicas fue bien recibida por Otegui y cia. Para completar podríamos recordar las bonitas fotos de Patxi López -con Arnaldo Otegui y con las Nekanes-. Todo esto parece suficiente motivo para los recelos ¿no?

3°- La fiscalía, esa instancia que depende del gobierno, durante "el proceso" tomó decisiones cuando menos digamos, extrañas. Desde petición de penas bajitas para los muchachos de ETA -que durante los juicios se dedicaban a amenazar de muerte a jueces y a todo hijo de vecino... no muy conscientes del buen rollo negociador dominante-, incluso a renunciar a introducir algunos delitos en las acusaciones para mostrarse más amiguitos. Y, claro, para colmo, lo del muchacho De Juana Chaos, tan buena persona como digno héroe. Seguro que ésto no hubiera pasado en otras latitudes más solventes -Inglaterra o Francia sin ir más lejos-. En definitiva, que lo de la ley es igual para todos no aplicaba durante "el proceso", lo cual es MUY GRAVE -sorprende que ésto no cause más justa indignación, pero España es así, como el fútbol, y ya no debería sorprendernos la cosa-. Lo que digo sobre la Justicia y el Estado de Derecho moldeados a gusto del gobierno no es interpretación, lo dijo el mismisimo Alfredo Pérez Rubalcaba, que vino a afirmar que la aplicación de la ley se ajustaba a las condiciones políticas del "proceso". Una vergüenza pero aquí no pasa nada.

4°-En alguna de las recientes detenciones de miembros de la banda se han encotrado "papeles"con detalles de la negociación y otros documentos entre los que estaban 5 estrategias para ver cómo se podía presentar un partido del entorno abertzale a las elecciones autonómicas. Casualmente una de esas estrategias fue la que sirvió ANV para ir a las urnas. De nuevo, ruego se me permita ser suspicaz -o precavido-.

5°- Ah, muchos recordarán que Aznar negoció y se mostró zalamero con los muchachos de ETA por aquello del "Movimiento de Liberacion Vasco" y así, y tendrán razón, pero puestos a meter la gamba ante el micrófono ZP ha superado a Aznar con creces; basta recordar lo de "los trágicos accidentes mortales", en lugar de atentado o asesinato, o aquel magnífico canto a "Otegui, ese hombre de Pazzzzzzz" y, sobre todo, eso de "estamos mejor que hace un año y dentro de un año estaremos mejor que ahora", un día antes de que ETA matase a dos personas en la T4. Muy triste.

Resumiendo: no critico al gobierno por negociar -si había una posibilidad había que tantearla-, pero sí critico que:

a) se ha negociado mal, porque ya sabemos cómo negocia ETA -el referente de la "tregua trampa" durante el gobierno Aznar está muy fresco- y el gobierno ha intentado no darse por enterado apostando a que la jugada le salía bien, sí o sí. Y si decías algo sobre que no pintaba bien, que las cosas se estaban haciendo mal o algo por el estilo, eras un hijoputa desalmado que quería que ETA siguiese matando.

b) en diversos momentos se ha mentido a la opinión pública de forma muy clara (en esos países más solventes a los que aludo el gobernante de turno hubiera salido, hubiera dado la cara, se hubiese comido el marrón y ya... luego a seguir gobernando o a dimitir o a lo que correspondiese y punto pelota) y que se ha ajustado la ley a la buena conveniencia política del gobierno -repito que esto es muy grave, que pone en duda las bases del ESTADO DE DERECHO-.

c) Ligado a lo último que he escrito en el punto a), que echar balones fuera diciendo que la culpa de todo es la oposición no es un mantra aceptable cuando ha sido el gobierno el que ha hecho las cosas cómo las ha hecho. La oposición puede, si así lo cree, criticar. Otra cosa distinta es que el PP sea incapaz de convertir argumentos razonables para la desconfianza en "el proceso", como -creo que son- los enumerados aquí y aún otros, en algo absolutamente ininteligible y difícil de interiorizar con sosiego -maestros en comunicología los chicos-, perdiéndose en una cacofonía infinita de sonidos indescifrables. Pero por eso llegar a equiparar a PP y ETA, como se ha hecho, es una mezquindad de padre y muy señor mio.

Por todo esto, y no por sectarismo o partidismo, mal que le pese a Pepe Blanco, el insultómetro que no cesa, valoro de manera muy distinta cómo se hicieron las cosas bajo el mandato de Aznar y cómo las han hecho los "anhelantes de paz". El gobierno entonces actuó de una manera que me pareció responsable, mientras que el ejecutivo ZP ha ido a la negociación con los ojos cerrados, no queriendo ver la realidad.

Todo ésto, y no más, es lo que yo critico al gobierno en lo relativo a cómo afrontó "el proceso de pazzzzzzzzzzzzz".

Corto y cambio,
DT

P.S.: En medio de todo el jaleo mediático de los meses que duró "el proceso", el dirigente del PNV, Joseba Eguibar, logró que unas declaraciones de indecente mezquindad pasasen sin recibir la debida atención; él afirmó, sin rubor y sin que se le cayera la cara de vergüenza, que “ETA tendrá razones para matar si el PSOE no le da garantías” ¿Tendrá razones? ¿Qué razones? Como tantas veces con el PNV volvemos al árbol y las nueces.

miércoles, agosto 08, 2007

A visitantes y lectores: su opinión es bien recibida

Los más sagaces habrán detectado cambios en el blogroll. Si cualquiera de ustedes, lectores y visitantes, quiere dejar sugerencias sobre enlaces que incluir -qué sé yo, think tanks españoles o extranjeros de los que tengan noticias y quisieran ver por aquí o, sobre todo, blogs de políticos, eso sí, que vayan un poco más allá que El Cuaderno de José Blanco- y/o de enlaces que eliminar -bien sea de prensa, bien de cualquier otra categoria- recibiré interesado sus propuestas y prometo considerarlas -ya saben, por aquello de la experiencia interactiva-.

De momento es lo único que voy a modificar, para que conste, de momento no me planteo mudanza alguna, aunque reconozco que Wordpress es una atractiva opción.

Ah, hoy dejaré algo en Doce Doce.

Saludos

miércoles, agosto 01, 2007

Pistas de mi paradero

Llega el momento de dar pistas de dónde estoy en la actualidad. No me hagan trampa sus señorías, mirando alguno de esos programas que indican lugares desde los que uno se conecta e intenten adivinar.


Dejaré unas pistas y si alguien quiere aventurar la respuesta haganlo usías que el ganador -o ganadores- recibirá unas cordiales palmaditas en la espalda.


El deporte nacional del país donde me ubico es el béisbol




¿Dos comidas típicas? El pabellón criollo y las arepas.









En la primera división del fútbol español el año pasado ha participado un jugador y medio de este país. Sí, uno y medio.

En la liga ACB al final de la temporada también hubo un jugador de este país.

Ah, el país goza de mucha atención mediática desde hace tiempo, pero dos acontecimientos han llamado mucho la atención del personal en fechas relativamente recientes...

Y hasta aquí puedo leer. La solución en unos días. O meses, que ya saben ustedes cómo me las gasto.

Mudanzas, cierres y otras cosas, ninguna relacionada con Carme Chacón

Durante estos meses en los que sólo he podido aparecer a ratos no ha pasado desapercibido que algunos queridos blogs cerraron; otros se han trasladado, escribiendo un punto y seguido; otros han abandonado el "hogar paterno" para mudarse a nuevas -y compartidas- plazas; a otros los viajes los mantienen alejados de su rincón virtual; y aún hay otros de largo traslado y de los que esperamos noticias... en medio de todo esto, ahi está Whitard, que mantiene su actividad y acude con frecuencia a Doce Doce, con un despliegue de facultades que para si quisieran Diarra-Emerson.


Supongo que todas estas andanzas, mudanzas y tardanzas -joder, mira que soy ingenioso- no guardan relación con la llegada de Carme Chacón al Ministerio de la Vivienda ¿no?


Lo que quería decir es que tengo el blogroll más desactualizado de la blogosfera... hombre, eso no se hace.


----------------------------------------------------------
ADDENDA: Uno nota que no está en el centro de la acción cuando un meme aparece y nadie te lo pasa; aunque sinceramente eso no sé si es bueno o malo.


----------------------------------------------------------
3 de Agosto: ya tenemos las noticias que esperábamos. No era que J no las diese sino que yo no las había visto... madre mía, estoy mal. Gracias por el toque de atención y disculpe la torpeza.


----------------------------------------------------------
15 de agosto: sin duda mis palabras sirvieron de algo y uno se reintegra a la acción. Welcome back.

Hace mucho tiempo: Trinidad Jiménez vs. Josep Piqué

Antes de mi partida del solar patrio –o sea que en el alba de los tiempos; noviembre o diciembre del año pasado- vi un debate de esos que presenta Ernesto Sáez de Buruaga en TM3. Invitados de relumbrón hablando sobre la política exterior española (que en los meses de octubre y noviembre del pasado año dio mucho juego con el presidente dedicando buena parte de su agenda a distintas alianzas y cumbres en Estambul, Tarragona, Portugal y Riga, además de recibir visita de Obiang; vamos, demostrando que estamos en el meollo).

Josep Piqué, tan de actualidad, atacaba la Alianza de Civilizaciones como concepto, más allá de las ridículas recomendaciones del Grupo de Alto Nivel (¿esto es lo mejor que pueden ofrecer 20 sabios? Pues menudos sabios) porque ha sido planteado y presentado como una transacción entre valores equivalentes. Piqué expresaba que hay valores innegociables, que hay cosas en las que la intransigencia es la única posibilidad (ni transigir ni transaccionar, palabro de moda). Trinidad Jiménez respondió que este proyecto nos brinda la oportunidad de “un mejor conocimiento mutuo”. Me había quedado con ganas de responder hasta ahora.

¿Mejor conocimiento mutuo? Lo siento, sra. Jiménez, pero menudo camelo. Creo que ya nos vamos conociendo bastante.

Ya sabemos que en Irán se ahorca a los homosexuales por el mero hecho de serlo. Es algo que sabemos todos menos, quizá, Pedro Zerolo.

Ya sabemos que las mujeres de Afganistán, Irán, etcétera no gozan de los mismos derechos que los hombres. Algo que deberían considerar en un partido que ha puesto en marcha una Ley de Paridad y que alardea de talante y feminismo.

Ya sabemos que en muchos lugares los “crímenes de honor” están a la orden del día en las comunidades islámicas. Deberían pensarlo en el PSOE que tanto énfasis puso en la Ley contra la Violencia de Género.

Ya sabemos que gobiernos como el de Arabia Saudí, Siria e Irán financian a grupos terroristas y promueven las interpretaciones más intransigentes de la religión mahometana.

Ya sabemos que corrupción y tiranía son características dominantes de muchos países del mundo islámico.

Ya sabemos que las teocracias islámicas no reconocen los derechos fundamentales de sus ciudadanos. Como seguro le podrían decir los alegres muchachos del MAEC los países islámicos han puesto reservas a todos los tratados de derechos del Niño, de la mujer, etc. Más o menos siempre es la misma reserva, algo del tipo “nos obligamos a cumplir o a promover lo firmado siempre y cuando no choque con lo dispuesto en la Ley Islámica”… o sea que los derechos universales dejan de serlo si topan con la Sharia. ¡¡¡Guauuuuuuuuuu!!! eso sí que es universalidad a toda prueba ¿no?

Ya sabemos que Siria e Irán, apoyan a grupos terroristas, y que manejan una retórica victimista antioccidental para movilizar a las masas.

Ya sabemos lo que piensa Ahmadineyad sobre la "coexistencia" con Israel.

También sabemos el significado de la Yihad en Darfur: un genocidio.

También sabemos que no todos los musulmanes son terroristas. Ni mucho menos. Sabemos que hay multitud de moderados que desean vivir con prosperidad, paz y tranquilidad -o sea en democracia-. Y además sabemos que son los que más sufren el efecto del yihadismo y de los gobiernos tiránicos –que nadie olvide que en Iraq el mayor número de bajas causadas por los terroristas no son estadounidenses sino iraquíes, castigados por intentar llevar una vida normal-. También sabemos que los moderados -clérigos, civiles, políticos- rara vez se manifiestan –tampoco hay mecanismos políticos o cívicos que se lo permitan- cuando se dictan fawtuas contra Shalman Rushdie, Theo van Gogh o cuando Al-Qaeda, los clérigos wahabistas hacen todo tipo de llamamientos delirantes y profieren amenazas contra Occidente, EE.UU. e Israel. Evidentemente los moderados tienen miedo y sólo mostrándoles nuestra solidaridad, apoyo y, llegado el caso, protección podrán algún día ser la fuerza que promueva la transformación de sus países.

Ya sabemos que hay un Islam bosnio.

Ya sabemos que la gastronomía, literatura, tradición, historia, cultura y gentes son en muchos casos admirables.

Todo lo anterior ya lo sabemos pero nuestro gobierno debe entender que no basta con ese conocimiento. Que no nos contenta saber. ¿Queda claro? Que además de saber hay que hacer. Que no debemos dejarlo estar o dejarnos deslumbrar sin más, cual Goytisolo. Que no debemos aceptar que algunos principios universales dejen de serlo porque no se acomodan a la religión, opinión o gusto de unos cuantos. Además, Sra. Jiménez, el conocimiento, si es que es la clave de todo el asunto, debe ser recíproco y las sociedades islámicas también deberían aceptar que tenemos valores y tradiciones a los que no podemos renunciar.

martes, junio 26, 2007

Más en Doce Doce

ya he subido otro post en Doce Doce. A diferencia del que acabo de subir aquí -sí, he soltado todo un tocho de consideración-, el de allí es breve. Están avisados.

Carta abierta a Michael Moore



Mike,

Primero si me permites voy a tutearte aunque no nos conocemos y segundo voy a usar el mismo estilo que tú usas habitualmente para tus escritos, la carta abierta. Aprovecho para escribirte ahora que estás promocionando tu película "Sicko".

Soy de esas personas que han visto unas cuantas de tus películas, cuatro creo, que también han visto bastantes de los episodios de tus shows de televisión y hasta he leído uno de tus libros, o sea que de antemano no soy un tipo prejuicioso que tuviera algo en tu contra ¿vale? De hecho he contribuido a tu fama y fortuna Mike y creo ahora puedo decirte que ni el libro, ni las películas ni el programa de televisión me gustaron en líneas generales; a veces me aburren y a veces me irritan (ya sabes por lo de las “inexactitudes”, por la de farfolla que utilizas para poner en relación cosas que no están ni de lejos relacionadas y por el exceso de egolatría que todo lo que haces tiene… mírate tú, reclamando el liderazgo de la oposición a Bush, sin mucho éxito debo decir, ¿no crees que es un poco excesivo?).

Mike, entrando en materia, siento que te odies; debe ser muy duro vivir con “ricofobia” al mismo tiempo que ganas la pasta que ganas… si me guío por tu interpretación de que todos los ricos son muy malos, perversos, pérfidos y tú eres rico –sí lo eres, no lo niegues-, no sé, en fin, sólo tienes que seguir el silogismo. En serio, creo que deberías buscar ayuda profesional para intentar mejorarte y poder así disfrutar de tu condición sin ese extraño sentimiento de culpa que parece que te acompaña.

Ah, y relacionado con lo anterior ¿por qué los buenos chicos del partido demócrata aparecen en tus libros y películas casi como santos y los republicanos como una secta de adoradores de Satanás? Lo digo porque, quizá no lo sepas, los unos son tan ricos como los otros. Si no me equivoco ni Nancy Pelosi ni Al Gore están “descalzos” ¿no? ¿Los demócratas no forman parte de la “América corporativa”? ¿No participan de los logros de la sociedad capitalista que parece desagradarte? Te agradecería que me lo aclarases sólo por curiosidad.

Michael según tú las corporaciones son los emisarios del Diablo en la Tierra ¿no? ¿no me he perdido en las “sutilezas” de tu argumentario? Lo digo porque en muchas ocasiones criticas que ciertas empresas se deslocalicen y dejen en el paro a los trabajadores, etc. pero pareces olvidar que antes de despedirlos los emplearon… qué cabritos ¿eh? Y si no me equivoco la relación empleador-empleado no es como el matrimonio, no va de hasta que la muerte nos separe, ya sabes. Creo que un tipo sagaz como tú, habrá detectado que las relaciones patrono-asalariado se basan, precisamente en el salario. Si el salario es justo ¿qué más se puede pedir? ¿Nunca te has planteado que hay también trabajadores que no merecen ese nombre y que merecen ser despedidos? Puestos a denunciar pecados también deberías denunciar a los trabajadores que no hacen un buen trabajo, que en cuanto pueden se “ausentan”, que ponen excusas falsas, etc.

Michael, con mucho respeto pero tú sabes que eres un manipulador ¿verdad?

Quizá lo peor que voy a escribirte en estas líneas sea lo que sigue, no me lo tomes a mal pero tengo que hacerlo. En general el punto de vista que dices mantener es el dedefensor del hombre común, el de protector y defensor de los débiles, pero en repetidas ocasiones no te has ocupado de protegerlos sino de usarlos en tu campaña antiderechista. Porque ¿acaso no era Charlton Heston, senil, incapaz de distinguir nada, el débil cuando tú le entrevistaste y decidiste humillarle públicamente? ¿Te importó algo que estuviese gagá para darle caña? Y encima mintiéndole para lograr que te concediera la entrevista. Mike, eso no se hace, tú, que vas de hombre en busca de la verdad.

¿No era aquella madre que mostrabas que había perdido a su hijo que mostrabas en Farenheit 9/11 alguien desprotegido? ¿Te importó algo que rompiese a llorar mientras estaba en Washington? No, de hecho, mantuviste la cámara encendida y le ibas preguntando qué sentía sólo para mantener el dramatismo de tu película, para que sintiéramos parte de su dolor, como si oírla no hubiera bastado. Sus opiniones y su dolor quedaban claros desde que ella lo manifestaba. Si me hubieras preguntado a mi en ese momento qué sentía, te hubiera respondido que nauseas, Mike, por explotar a aquella mujer y su dolor de esa manera, no es bonito verte hurgar en las heridas ajenas.


Mike parece que para ti el paraíso es un país en el que los sindicatos “corten el bacalao”, haya sanidad universal y educación pública a todo trapo, etc. Me parece bien. Pero yo vengo de un país que bien podría encajar en tu idea de paraíso y, sin embargo, sé que no te lo podrás creer, a muchos no nos acaban de convencer cómo van las cosas. Todos conocemos demasiados ejemplos de sindicalistas que no se preocupan por los derechos de los trabajadores sino por los derechos del sindicato. Si hubieras conocido a algún “liberado” de algún sindicato español también lso despereciarías a base de bien. Como la cosa es muy ideológica muchos de ellos actúan como comisarios políticos y no les importa mucho la realidad de los trabajadores sino hacer política y que los miembros del sindicato sean bien tratados… ¿el resto? Haberse sindicado y entonces el sindicato se preocuparía de ellos. Ah, y también hemos tenido oportunidad de ver en acción, no muy ejemplar por cierto, de muchos autoproclamados “piquetes informativos” durante los días de huelga –bueno, a no ser que consideres el sabotaje y la intimidación como actividad informativa- y lo “civilizadas y pacíficas” que son muchas manifestaciones. Los desastres que puede crear un sindicato con poder son muchos y muy variados en España conocemos algunos, pero si quieres un ejemplo devastador de actuación lesiva para el conjunto de la sociedad de los sindicatos repasa la historia de Inglaterra antes de que Margaret Thatcher ganase sus elecciones. El “Invierno del descontento” llamaron a aquellos años de gobierno laborista de la década de los 70, será por algo ¿no?

En cuanto a la educación y sanidad, sí deben ser universales, sí, pero también debe ser de calidad, porque formar analfabetos funcionales tampoco parece un mérito ¿no? Tú te quejas de que en tu país los profesores y alumnos sólo se preocupan por aprobar exámenes y que no se preocupan por aprender y enseñar, bueno, te diré que en mi país con todas las reformas de corte progresista que se han hecho, ya ni aprobar es necesario. Menudo logro de la acción gubernamental ¿eh? Si te digo la verdad, te cambiaría parte del sistema educativo pero ya; para ser precisos la parte de educación superior. En tu país se acumulan muchas de las mejores universidades del mundo en el mío, bufff, ejem, mejor dejémoslo estar.

Y lo mismo con la sanidad. Para tener servicios ineficientes gestionados por los gobiernos mejor buscar otras fórmulas ¿no? Además si alguien decide en un momento contratar un servicio médico privado ¿se le debe penalizar y hacer pagar un sistema público que no usa? No sé Mike, tengo dudas, ilumíname. Ídem de ídem para las pensiones.

Tengo otra pregunta ¿eres cineasta de ficción o periodista? Es que a veces te he escuchado en ruedas de prensa diciendo que con tus documentales, libros y artículos haces la tarea que los medios de comunicación no quieren hacer porque son parte de la “América corporativa” que denuncias; es decir, eres periodista, por necesidad si quieres verlo así, pero periodista y como tal te debemos exigir rigor, objetividad, que los datos estén verificados y todas esas cosas, porque estás informando al público de algunas verdades que los “malos” les habían sisado ¿no? No obstante, también he visto que cuando alguien te plantea alguna de las inexactitudes de tus filmes, respondes diciendo que eres un tipo que hace películas de humor y que no eres periodista. Insisto Mike ¿realidad o ficción? ¿Cuál es tu género? Las dos al tiempo no es posible; cuando las combinas con intencionalidad política se llama manipulación. Si dices que tus intenciones son desvelar los “bulos” ajenos para ello no puedes meter tus propios “bulos”. Muy mal, Mike, muy mal… para rebatir una mentira se presenta la verdad, no otra mentira.

Ya puestos en esta misma línea, un par de recomendaciones:

1- No descontextualices las cosas. Se parece mucho a mentir y que intentas llevarnos a que comulguemos con tu punto de vista… aunque no sea cierto. Tú mismo lo escribes: “Así que siguiendo la tradición de todos los propagandistas, mienten” (página 175 de "¿Qué han hecho con mi país, tío?"). Se ajusta a ti perfectamente.

Cox&Forkum lo expresaron muy claramente en un par de viñetas (enlace 1 y 2).

2- Mike, el resto del mundo también existe y no somos sólo un cliché para tus chistecillos (como los que haces con los aliados de EE.UU. en Iraq) ni un ideal mitificado (Suecia) ¿vale? Tu actitud hacia el resto del mundo es tan paleta como las de aquellos que dejaron de llamar french fries a las french fries. Ahora que menciono Francia ¿sabes que por allí están hablando del declive de su país y eso, no? O sea que hay un buen montón de franceses que cuando leen o escuchan cómo ves su país piensan que la cosa va de ciencia-ficción. Volviendo a lo general, Mike, tú eres tan cenutrio como esos patanes cerrados a todo lo que no sea estadounidense, pero eso sí, tú eres de izquierdas.

Mike eres el azote de la “América Corporativa”, eres un outsider al que las grandes empresas intentan silenciar pero, de una manera un poco rara ¿no? Porque tus obras son distribuidas por esas mismas grandes empresas ¿no? Desde luego si que son retorcidos esos bastardos que intentan censurarte sacando lo que haces a la luz ¿Hasta dónde puede llegar la mezquindad humana? ¡Atreverse a publicarte y distribuir tus películas! ¡Qué desfachatez!

Mike, tú como otros de de la progresía mundial, no has respondido aún a una pregunta clave ¿qué hacemos con los tiranos? Lo digo porque por un lado te molesta que EE.UU. los apoye –cosa que caracterizo a tu bienamado Clinton y a tantos otros presidentes demócratas y republicanos- y también te molesta que actúe contra ellos. Si las dos opciones están mal, tú qué propones Mike. Espero con impaciencia tu respuesta. ¡Ah! Estoy de acuerdo contigo en que la familia Saud se merece que les den caña a todo trapo.

Otra cosa en muchos casos criticas la política exterior de tu país –que si Vietnam, que si tratos con dictadores, que si esto que si aquello- pero sistemáticamente obvias sus partes buenas, ya sabes eso de las dos Guerras Mundiales, eso de defender Corea del Sur, eso de…

Mike, deja ya lo de que Bin Laden está gravemente enfermo del riñón y que en esas condiciones es imposible que se escape; o sea que si no lo han encontrado es porque no lo han buscado y así mantienen la Guerra contra el Terrorismo en continuo movimiento… Demasiados X Files y mucha “conspiranoia”, tío.

Te voy a pedir un favor: deja de sermonearnos. Tú, Noam Chomsky, Oliver Stone, Tim Robbins, Sean Penn, etc. dejaos la actitud de listillos “hacedme caso yo se lo que se cuece y vosotros sois tan cafres que no os estáis enterando de nada… menos mal que estoy aquí para advertiros de las cagadas que cometéis”.

Ahora que menciono a algunos prebostes del cine; en “¿Qué han hecho con mi país, tío?” escribiste que había que matar a Horatio Alger, -qué cómodo, ya está muerto- y todo porque perpetúa la idea del “sueño americano” y “te puede pasar a ti”; bueno si eso te parece digno de pena de muerte te recomiendo que mires hacia Hollywood donde hacen miles de películas de ese estilo; aunque supongo que tú no dirías que “hay que matar a Fulano y Mengano en Hollywood” ¿no? Que los chicos de la industria del cine son tus amigos, te dan trabajo y premios, incluso se levantan para aplaudirte a rabiar cuando lo del Oscar ¿qué importa que ellos hagan un montón de películas de esas que tu consideran tóxicas para la mentalidad de tus compatriotas?

Para concluir y en cuanto a tu opinión sobre la derecha, joder Michael, menuda sarta de tópicos y prejuicios. Sabes que no nos comemos a los niños ¿verdad? Muchos somos de “derechas” porque la experiencia y la Historia nos han mostrado a muchos gobiernos de “izquierdas” cometer suficientes dislates y aberraciones para que nos guste su retórica tan bonita e idealista. Y mientes cuando identificas derecha con odio; te recomendaría que navegases por Internet para que vieses cómo se manifiestan muchas bitácoras progresistas ("liberales" en la jerga política de tu país) por todas las latitudes. Tú sabes, como yo y como muchos otros a la izquierda y a la derecha, que el problema son los extremistas, los irritados del mundo –no confundir: extremista con apasionado-.

Por cierto, ¿por qué tu ideología es buena y la de los otros mala? ¿Simplemente por ser la tuya? Porque ejemplos de demócratas nefastos hay unos cuantos y de gentes más a la izquierda ni te cuento, así que, por favor, danos una explicación que vaya más allá de “republicanos, malos… demócratas, buenos”.

No sé, supongo que estarás muy ocupado estos días presentando "Sicko" y no responderás, pero de todos modos, gracias por tu paciencia Mike.

Atentamente,
Dick Turpin